Telegram Group & Telegram Channel
Даже спустя 21 год после исчезновения суд не считает гражданина мёртвым

Интересное судебное заседание было рассмотрено недавно в Артёмовском городском суде.

🟠 В суд о признании гражданина К. мёртвым обратилась его бывшая супруга. Суть в том, что её бывшего супруга К. никто не видел с 2003 года. В суде гражданка пояснила, что с 1978 по 1983 гг. она состояла в браке с К. В браке родился сын. Однако, начиная с 2003 года самого К. (её бывшего супруга) никто не видел. А недавно в зоне действия СВО погиб сын гражданки К. Но получить положенные выплаты за гибель родственника она не может, так как по документам в числе родственников числится его отец, которого никто не встречал вот уже 21 год. Но и сведений о смерти её бывшего мужа тоже нет, что препятствует ей получению выплат за погибшего сына. Ранее К. уже обращалась в ОМВД по городу Артёму с просьбой объявить бывшего супруга в розыск, но там ей пояснили, что оснований для его розыска нет.
🟠 Но сюжет в суде развернулся не так, как хотела гражданка К. Судья сделал свой запрос и выяснил, что действительно — последняя информация о бывшем муже К. датируется 1997 годом, когда он освободился из исправительной колонии. Далее за ним не числится никаких документов, ни имущества. Однако, в розыск исчезнувшего К. никто никогда не объявлял, полиция розыскных мероприятий не проводила. А значит, чисто формально, — гражданина К. (пусть даже за 21 год он нигде никак не проявился) можно считать живым и нет оснований для того, чтобы признать его мёртвым.
🟠 Гражданка К. получила отказ в удовлетворении иска, а значит, пока выплат она не получит. Видимо, её ждёт вторая попытка признать бывшего мужа мёртвым.

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы

Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok
👍4🤬1



group-telegram.com/opsmeddv/12363
Create:
Last Update:

Даже спустя 21 год после исчезновения суд не считает гражданина мёртвым

Интересное судебное заседание было рассмотрено недавно в Артёмовском городском суде.

🟠 В суд о признании гражданина К. мёртвым обратилась его бывшая супруга. Суть в том, что её бывшего супруга К. никто не видел с 2003 года. В суде гражданка пояснила, что с 1978 по 1983 гг. она состояла в браке с К. В браке родился сын. Однако, начиная с 2003 года самого К. (её бывшего супруга) никто не видел. А недавно в зоне действия СВО погиб сын гражданки К. Но получить положенные выплаты за гибель родственника она не может, так как по документам в числе родственников числится его отец, которого никто не встречал вот уже 21 год. Но и сведений о смерти её бывшего мужа тоже нет, что препятствует ей получению выплат за погибшего сына. Ранее К. уже обращалась в ОМВД по городу Артёму с просьбой объявить бывшего супруга в розыск, но там ей пояснили, что оснований для его розыска нет.
🟠 Но сюжет в суде развернулся не так, как хотела гражданка К. Судья сделал свой запрос и выяснил, что действительно — последняя информация о бывшем муже К. датируется 1997 годом, когда он освободился из исправительной колонии. Далее за ним не числится никаких документов, ни имущества. Однако, в розыск исчезнувшего К. никто никогда не объявлял, полиция розыскных мероприятий не проводила. А значит, чисто формально, — гражданина К. (пусть даже за 21 год он нигде никак не проявился) можно считать живым и нет оснований для того, чтобы признать его мёртвым.
🟠 Гражданка К. получила отказ в удовлетворении иска, а значит, пока выплат она не получит. Видимо, её ждёт вторая попытка признать бывшего мужа мёртвым.

Нравятся наши статьи? Хотите быть в курсе актуальных новостей?
🔸Тогда предлагаем вам наши другие медиа-ресурсы

Деловой портал "Золотой мост"
Мы в Youtube
Мы в Rutube
Мы в VK
Мы в Tik-Tok

BY ОПС-медиа




Share with your friend now:
group-telegram.com/opsmeddv/12363

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from us


Telegram ОПС-медиа
FROM American