ایوان چراغانی دانش ( معرفت شناسی ، منطق کاربردی ، تفکر نقادانه ، تکامل)

💠استنتاج به قصد بهترین تبیین💠

پیش ازین با انواع استدلال بصورت کلی آشنا شدیم.

به مثال زیر توجه کنید:

از پنیر داخل گنجه ، فقط کمی خرده پنیر باقی مانده ، بقیه انگار دود شده رفته هوا.
دیشب از گنجه صدای خش خش می آمد. بنابراین پنیر را موش خورده.

پیداست که این استنتاج قیاس ی نیست چون مقدمات ، مستلزم نتیجه نیستند.(نتیجه قطعی نیست) ، شاید پنیر را خدمتکار دزدیده و بعد برای اینکه وا نمود کند موش این کار را کرده ، خرده‌های پنیر را باقی گذاشته و صدای خش خش هم ممکن است ، مولود خیلی چیزها باشد ، مثلاً شاید مخزن آب گرم به جوش آمده باشد . اما به هر حال واضح است که استنتاج بالا ، استنتاج معقولی است ، زیرا این فرضیه که موش پنیر را خورده ظاهراً در مقایسه با تبیین های دیگر ، داده ها را بهتر تبیین می کند ، چون بالاخره پنیر دزدی ، رسم خدمتکارها نیست و مخزن های جدید آبگرم هم معمولاً به جوش نمی آیند .حال آنکه موش اگر بخت یارش باشد به طور عادی پنیر میخورد و معمولاً صدای خش خش هم به راه می‌اندازد ، هرچند یقین نمی‌توان داشت که موش ، پنیر را خورده ولی با در نظر گرفتن همه جوانب ، این فرضیه کاملا معقول است ، یعنی بهترین تبیین در خصوص داده های موجود است. این نوع استدلال معروف است به "استنتاج به قصد بهترین تبیین" و دلیل نامگذاری نانیز ناگفته پیداست.

دانشمندان در کارهای علمی شان از #استنتاج_به_قصدبهترین_تبیین ، فراوان بهره می گیرند.
مثلاً #داروین در دفاع از نظریه #دگرگشت ، به همین شکل استدلال کرد و یادآور شد که اگر فرض کنیم گونه های فعلی جدا جدا آفریده شده اند ، در آن صورت برخی واقعیت‌های مربوط به جهان جانداران را به دشواری می توان تبیین کرد ، حالا اگر نظریه او را بپذیریم و برای گونه‌های فعلی اسلاف مشترک قائل شویم آنگاه واقعیتها کامل معقول بنظر خواهد رسید ، برای مثال به لحاظ کالبدشکافی شباهت‌های زیادی بین پاهای اسب و گورخر وجود دارد.
اگر فرض کنیم خدا گور خر و اسب را به صورت جداگانه آفریده ،در آنصورت این شباهت را چگونه می توان تبیین کرد؟
قاعدتا خداوند اگر میخواست میتوانست پاهای این دو حیوان را متفاوت خلق کند ، ولی اگر فرض کنیم که نیای بلافصل اسب و گورخر مشترک است ، آنگاه با این فرض به روشنی می توان شباهت کالبد شناختی آنها را تبیین کرد داروین ادعا کرد توان #نظریه او در تبیین این واقعیات و بسیاری واقعیات دیگر دلیل و مدرک مهمی ست که نشان می‌دهد نظریه #تکامل صحیح است.

نمونه دیگر استنتاج بهترین تبیین کار معروف است که #انیشتین روی حرکت #براونی صورت داد ...


فلسفه علم
#سمیر_اکاشا

#انواع_استدلال
#معرفت_شناسی
#فلسفه_علم
#روش_شناسی
#مبانی_منطق
#فرگشت

https://www.group-telegram.com/mghlte

مطالب مربوط :
#تیغ_اکام (شرح)
#توسل_به_احتمالات (شرح)
#استقرای_کور (شرح)

Telegram

مجله‌ی اینترنتی عصر روشنگری

💠انواع استدلال💠

مثالهایی از کتاب منطق دهم

🔸من انسان هستم
🔸هر انسانی به خواب کافی نیاز دارد
🔹بنابراین به خواب کافی نیاز دارم
(#قیاس)


🔸هر شبی که به میزان کافی نخوابیدم در طول روز خسته بودم
🔹بنابراین به خواب کافی نیاز دارم
(#استقرا)

🔸کسی که شب نخوابیدم…

👍2

www.group-telegram.com/us/persian_organon.com/926

548 viewsJul 28, 2022 at 21:06

💠استنتاج به قصد بهترین تبیین💠

پیش ازین با انواع استدلال بصورت کلی آشنا شدیم.

به مثال زیر توجه کنید:

از پنیر داخل گنجه ، فقط کمی خرده پنیر باقی مانده ، بقیه انگار دود شده رفته هوا.
دیشب از گنجه صدای خش خش می آمد. بنابراین پنیر را موش خورده.

پیداست که این استنتاج قیاس ی نیست چون مقدمات ، مستلزم نتیجه نیستند.(نتیجه قطعی نیست) ، شاید پنیر را خدمتکار دزدیده و بعد برای اینکه وا نمود کند موش این کار را کرده ، خرده‌های پنیر را باقی گذاشته و صدای خش خش هم ممکن است ، مولود خیلی چیزها باشد ، مثلاً شاید مخزن آب گرم به جوش آمده باشد . اما به هر حال واضح است که استنتاج بالا ، استنتاج معقولی است ، زیرا این فرضیه که موش پنیر را خورده ظاهراً در مقایسه با تبیین های دیگر ، داده ها را بهتر تبیین می کند ، چون بالاخره پنیر دزدی ، رسم خدمتکارها نیست و مخزن های جدید آبگرم هم معمولاً به جوش نمی آیند .حال آنکه موش اگر بخت یارش باشد به طور عادی پنیر میخورد و معمولاً صدای خش خش هم به راه می‌اندازد ، هرچند یقین نمی‌توان داشت که موش ، پنیر را خورده ولی با در نظر گرفتن همه جوانب ، این فرضیه کاملا معقول است ، یعنی بهترین تبیین در خصوص داده های موجود است. این نوع استدلال معروف است به "استنتاج به قصد بهترین تبیین" و دلیل نامگذاری نانیز ناگفته پیداست.

دانشمندان در کارهای علمی شان از #استنتاج_به_قصدبهترین_تبیین ، فراوان بهره می گیرند.
مثلاً #داروین در دفاع از نظریه #دگرگشت ، به همین شکل استدلال کرد و یادآور شد که اگر فرض کنیم گونه های فعلی جدا جدا آفریده شده اند ، در آن صورت برخی واقعیت‌های مربوط به جهان جانداران را به دشواری می توان تبیین کرد ، حالا اگر نظریه او را بپذیریم و برای گونه‌های فعلی اسلاف مشترک قائل شویم آنگاه واقعیتها کامل معقول بنظر خواهد رسید ، برای مثال به لحاظ کالبدشکافی شباهت‌های زیادی بین پاهای اسب و گورخر وجود دارد.
اگر فرض کنیم خدا گور خر و اسب را به صورت جداگانه آفریده ،در آنصورت این شباهت را چگونه می توان تبیین کرد؟
قاعدتا خداوند اگر میخواست میتوانست پاهای این دو حیوان را متفاوت خلق کند ، ولی اگر فرض کنیم که نیای بلافصل اسب و گورخر مشترک است ، آنگاه با این فرض به روشنی می توان شباهت کالبد شناختی آنها را تبیین کرد داروین ادعا کرد توان #نظریه او در تبیین این واقعیات و بسیاری واقعیات دیگر دلیل و مدرک مهمی ست که نشان می‌دهد نظریه #تکامل صحیح است.

نمونه دیگر استنتاج بهترین تبیین کار معروف است که #انیشتین روی حرکت #براونی صورت داد ...


فلسفه علم
#سمیر_اکاشا

#انواع_استدلال
#معرفت_شناسی
#فلسفه_علم
#روش_شناسی
#مبانی_منطق
#فرگشت

https://www.group-telegram.com/mghlte

مطالب مربوط :
#تیغ_اکام (شرح)
#توسل_به_احتمالات (شرح)
#استقرای_کور (شرح)

BY ایوان چراغانی دانش ( معرفت شناسی ، منطق کاربردی ، تفکر نقادانه ، تکامل)