Филолог в засаде

В приведённых выше постах Насти Кашеваровой (раз, два, три) отметил ряд моментов, по которым считаю необходимым дать некоторые комментарии, причём местами вынужден несколько пооппонировать.

Первое. Каким образом можно сейчас вменить замполитам ответственность за личный состав, я решительно не понимаю. Несколько дней назад как раз выносил сюда взгляд с земли, в котором наглядно описано, какой изумительной хернёй по факту озалуплены замполиты вместо реальной работы с людьми. Т.е. в первую очередь требуется радикальное изменение подхода к целеполаганию и содержанию работы замполитов, и только после этого можно будет ставить вопрос об их ответственности за личный состав.

Второе. Вопрос ответственности начальников штабов за личный состав я бы дополнительно рассмотрел под иными углами. С одной стороны, в части записывания бойцов Штормов V в СОЧ авансом, по факту их отправления на БЗ, штабы могут просто выполнять негласные указания от вышестоящего начальства. Мы же понимаем отношение к бывшим заключённым со стороны армейского руководства? Т.е. проблема вполне может генерирована совсем на другом уровне. С другой стороны, неимоверная армейская бюрократия превратила штабы по сути в некие делопроизводительные офисы и самым прямым образом сказалась на деградации культуры штабной работы. В первую очередь ответственность штабов за личный состав лежит в плоскости планирования, организации и обеспечения боевых действий.

Третье. В части профилактики вынужденных СОЧей путём своевременного пресечения преступного самодурства и финансовых махинаций на крови со стороны командиров, считаю, имеет смысл обратить внимание на проблемы работы оперативников ДВКР, которые я обрисовывал здесь.

Четвёртое. К уходу в СОЧ людей могут вынуждать формально правомерные действия командования по переводу различного рода технических специалистов (операторы БПЛА, РЭБ, РЭР, связисты, сапёры, мехводы, артиллерсты и т.д.) в штурмовые подразделения. В отсутствие специальных приказов вышестояшего начальства о запрете на подобные переводы чисто формально к таким переводам хрен подкопаешься, поскольку либо переводы производятся на формально равнозначные должности, либо люди работают по специфической специализации нештатно. Т.е. проблема опять же уходит корнями наверх.

Пятое. В душе не чаю, каким ресурсом можно было бы продавить этот вопрос, но огромную долю проблем с вынужденными СОЧами (и далеко не только), считаю, можно было бы снять упрощением переводов в другие подразделения, которые сейчас хрен пробьёшь. Заодно можно было бы видеть, от кого люди бегут, и принимать по таким командирам кадровые или процессуальные решения.

Шестое. В части "Проблемы-500", затрагивающей несколько тысяч российских добровольцев, служивших в корпусах НМ, дело представляется несколько более запутанным и неоднозначным. Это никак не отменяет того обстоятельства, что люди местами сами подставляются. Но! Проблема сама по себе образовалась в первую очередь именно вследствие топорных действий армейской системы. Помимо вышеуказанной ссылки, обращаю также внимание на вот этот недавний пост товарищей из "Прямого действия" в рамках их полемики с Владиславом Угольным.

Седьмое. Вынужден отметить: призыв к тому, чтобы оставить эмоции в вопросе "Проблемы-500", предваряется абсолютно эмоциональной отсылкой к врачам, учителям и сотрудникам администраций республик. Сравнение несопоставимо. И я сейчас не про степень рисков. Гражданские служащие в принципе имеют возможность уволиться. Военнослужащие, включая тех, кто изначально подписывался на срочные контракты, оказались в итоге буквально закабалены. Почему люди, прошедшие бои 2022-2023 годов в составе Компании, даже при всех нюансах, вспоминают о Компании с уважением? Потому что Компания не наёбывала.

Восьмое. Учитывая весь комплекс проблем в армейской системе, неиллюзорны риски того, что людей могут начать шантажировать уже не просто отправкой в шторма, но ещё и записыванием в дезертиры, мародёры и предатели. Т.е. справедливое по своей сути предложение в отсутствие надлежащего контроля чревато усугублением командирского произвола на местах.

👍325💯88🤣60❤59🤔11👏7🤯7👎3🥰3🔥2🤝1

www.group-telegram.com/us/philologist_zov.com/2626

48.3K viewsJun 27 at 04:52

В приведённых выше постах Насти Кашеваровой (раз, два, три) отметил ряд моментов, по которым считаю необходимым дать некоторые комментарии, причём местами вынужден несколько пооппонировать.

Первое. Каким образом можно сейчас вменить замполитам ответственность за личный состав, я решительно не понимаю. Несколько дней назад как раз выносил сюда взгляд с земли, в котором наглядно описано, какой изумительной хернёй по факту озалуплены замполиты вместо реальной работы с людьми. Т.е. в первую очередь требуется радикальное изменение подхода к целеполаганию и содержанию работы замполитов, и только после этого можно будет ставить вопрос об их ответственности за личный состав.

Второе. Вопрос ответственности начальников штабов за личный состав я бы дополнительно рассмотрел под иными углами. С одной стороны, в части записывания бойцов Штормов V в СОЧ авансом, по факту их отправления на БЗ, штабы могут просто выполнять негласные указания от вышестоящего начальства. Мы же понимаем отношение к бывшим заключённым со стороны армейского руководства? Т.е. проблема вполне может генерирована совсем на другом уровне. С другой стороны, неимоверная армейская бюрократия превратила штабы по сути в некие делопроизводительные офисы и самым прямым образом сказалась на деградации культуры штабной работы. В первую очередь ответственность штабов за личный состав лежит в плоскости планирования, организации и обеспечения боевых действий.

Третье. В части профилактики вынужденных СОЧей путём своевременного пресечения преступного самодурства и финансовых махинаций на крови со стороны командиров, считаю, имеет смысл обратить внимание на проблемы работы оперативников ДВКР, которые я обрисовывал здесь.

Четвёртое. К уходу в СОЧ людей могут вынуждать формально правомерные действия командования по переводу различного рода технических специалистов (операторы БПЛА, РЭБ, РЭР, связисты, сапёры, мехводы, артиллерсты и т.д.) в штурмовые подразделения. В отсутствие специальных приказов вышестояшего начальства о запрете на подобные переводы чисто формально к таким переводам хрен подкопаешься, поскольку либо переводы производятся на формально равнозначные должности, либо люди работают по специфической специализации нештатно. Т.е. проблема опять же уходит корнями наверх.

Пятое. В душе не чаю, каким ресурсом можно было бы продавить этот вопрос, но огромную долю проблем с вынужденными СОЧами (и далеко не только), считаю, можно было бы снять упрощением переводов в другие подразделения, которые сейчас хрен пробьёшь. Заодно можно было бы видеть, от кого люди бегут, и принимать по таким командирам кадровые или процессуальные решения.

Шестое. В части "Проблемы-500", затрагивающей несколько тысяч российских добровольцев, служивших в корпусах НМ, дело представляется несколько более запутанным и неоднозначным. Это никак не отменяет того обстоятельства, что люди местами сами подставляются. Но! Проблема сама по себе образовалась в первую очередь именно вследствие топорных действий армейской системы. Помимо вышеуказанной ссылки, обращаю также внимание на вот этот недавний пост товарищей из "Прямого действия" в рамках их полемики с Владиславом Угольным.

Седьмое. Вынужден отметить: призыв к тому, чтобы оставить эмоции в вопросе "Проблемы-500", предваряется абсолютно эмоциональной отсылкой к врачам, учителям и сотрудникам администраций республик. Сравнение несопоставимо. И я сейчас не про степень рисков. Гражданские служащие в принципе имеют возможность уволиться. Военнослужащие, включая тех, кто изначально подписывался на срочные контракты, оказались в итоге буквально закабалены. Почему люди, прошедшие бои 2022-2023 годов в составе Компании, даже при всех нюансах, вспоминают о Компании с уважением? Потому что Компания не наёбывала.

Восьмое. Учитывая весь комплекс проблем в армейской системе, неиллюзорны риски того, что людей могут начать шантажировать уже не просто отправкой в шторма, но ещё и записыванием в дезертиры, мародёры и предатели. Т.е. справедливое по своей сути предложение в отсутствие надлежащего контроля чревато усугублением командирского произвола на местах.

BY Филолог в засаде