Децизионист

Тёмный Альтюссер?

Некоторое время назад один мой товарищ спросил меня о том, можно ли описать мою собственную интерпретацию Альтюссера как "тёмную". С одной стороны, очевидно, что, так называемые, "тёмные онтологии" действительно до сих пор считаются популярной темой, однако, здесь сразу возникают две проблемы: 1) обычно при употреблении прилагательного "тёмное" в контексте теории сразу возникают аналогии с идеями "Тёмного Просвещения, или неореакционного движения". Несмотря на то, что конкретно я испытываю интерес к некоторым философским идеям Ника Ланда, его политические идеи кажутся мне довольно глупыми (как-нибудь подробно об этом напишу отдельно). При этом, очевидно, что сама по себе концепция неконтролируемого капитализма, который в конечном итоге должен поглотить человечество явно никак не сочетается с концепцией материалистической конъюнктуры, конечный исход развития которой остаётся неопределённым. При этом моё собственное виденье альтюссерианства остаётся в некотором роде аморалистским, что также плохо сочетается с политической программой теоретиков тьмы (если можно так выразиться); 2) в качестве некоторой альтернативной "тёмной теории" можно также вспомнить книгу Эндрю Кальпа "Тёмный Делёз", в которой сам автор предлагает весьма интересное переворачивание левой политики в контексте таких принципов как: право на лень, коммунизм как практика решения совместных проблем, новое утопическое мышление (основанное ненависти к миру) и так далее. Наверное в этом смысле мне даже подробно объяснять не стоит, почему я являюсь противником таких воззрений практически по всем параметрам.

Итак, почему же интерпретацию Альтюссера в связке со Шмиттом и традицией политического реализма действительно можно теоретически обозначить как тёмную? C одной стороны, потому, что в ней происходит отказ от идеи конца (а значит и от коммунизма тоже). Конец можно действительно рассматривать как движение к свету (отсюда же и идея преодоления отчуждения). C этой точки зрения теоретики светлой стороны политики делают ставку на наличие в политике "абсолютного содержания", связанного с прогрессистской идеей освобождения (утопии), в то время как теоретики тьмы видят в позднем Альтюссере онтологизацию реальной политики, постоянной борьбы за гегемонию без какого-то окончательного итога. Отсюда же и происходит мысль о децизионистском понимании позднего альтюссерианства. Область политического (как воплощение сверхдетерминации), таким образом, представляется в виде практики отношений вражды, включающей в себя самые различные сферы общественной жизни, которые также могут способствовать появлению борющихся друг с другом противников, каждый из которых теоретически может быть побеждён.

В конечном итоге можно сделать вывод о том, что само словосочетание "тёмная теория" до сих пор в некотором роде оккупировано теми теоретиками, которых лично я точно не готов рассматривать как близких себе. В то же время действительно если рассматривать политику света как необходимость преодоления отчуждения в общем потоке освобождения, то лично я действительно могу назвать себя тёмным теоретиком. Впрочем, нельзя сказать, что это даёт что-то новое в теоретическом плане. Такие дела. Надеюсь, что у меня получилось полноценно ответить на столь сложный вопрос.

👍6🤔3

www.group-telegram.com/us/piastr.com/622

1.59K viewsSergey Rebrov, edited  May 3 at 09:48

Тёмный Альтюссер?

Некоторое время назад один мой товарищ спросил меня о том, можно ли описать мою собственную интерпретацию Альтюссера как "тёмную". С одной стороны, очевидно, что, так называемые, "тёмные онтологии" действительно до сих пор считаются популярной темой, однако, здесь сразу возникают две проблемы: 1) обычно при употреблении прилагательного "тёмное" в контексте теории сразу возникают аналогии с идеями "Тёмного Просвещения, или неореакционного движения". Несмотря на то, что конкретно я испытываю интерес к некоторым философским идеям Ника Ланда, его политические идеи кажутся мне довольно глупыми (как-нибудь подробно об этом напишу отдельно). При этом, очевидно, что сама по себе концепция неконтролируемого капитализма, который в конечном итоге должен поглотить человечество явно никак не сочетается с концепцией материалистической конъюнктуры, конечный исход развития которой остаётся неопределённым. При этом моё собственное виденье альтюссерианства остаётся в некотором роде аморалистским, что также плохо сочетается с политической программой теоретиков тьмы (если можно так выразиться); 2) в качестве некоторой альтернативной "тёмной теории" можно также вспомнить книгу Эндрю Кальпа "Тёмный Делёз", в которой сам автор предлагает весьма интересное переворачивание левой политики в контексте таких принципов как: право на лень, коммунизм как практика решения совместных проблем, новое утопическое мышление (основанное ненависти к миру) и так далее. Наверное в этом смысле мне даже подробно объяснять не стоит, почему я являюсь противником таких воззрений практически по всем параметрам.

Итак, почему же интерпретацию Альтюссера в связке со Шмиттом и традицией политического реализма действительно можно теоретически обозначить как тёмную? C одной стороны, потому, что в ней происходит отказ от идеи конца (а значит и от коммунизма тоже). Конец можно действительно рассматривать как движение к свету (отсюда же и идея преодоления отчуждения). C этой точки зрения теоретики светлой стороны политики делают ставку на наличие в политике "абсолютного содержания", связанного с прогрессистской идеей освобождения (утопии), в то время как теоретики тьмы видят в позднем Альтюссере онтологизацию реальной политики, постоянной борьбы за гегемонию без какого-то окончательного итога. Отсюда же и происходит мысль о децизионистском понимании позднего альтюссерианства. Область политического (как воплощение сверхдетерминации), таким образом, представляется в виде практики отношений вражды, включающей в себя самые различные сферы общественной жизни, которые также могут способствовать появлению борющихся друг с другом противников, каждый из которых теоретически может быть побеждён.

В конечном итоге можно сделать вывод о том, что само словосочетание "тёмная теория" до сих пор в некотором роде оккупировано теми теоретиками, которых лично я точно не готов рассматривать как близких себе. В то же время действительно если рассматривать политику света как необходимость преодоления отчуждения в общем потоке освобождения, то лично я действительно могу назвать себя тёмным теоретиком. Впрочем, нельзя сказать, что это даёт что-то новое в теоретическом плане. Такие дела. Надеюсь, что у меня получилось полноценно ответить на столь сложный вопрос.

BY Децизионист