Семейные учетные записи в сервисах позволяют серьезно сэкономить за счет использования единого средства платежа и общей библиотеки контента. Дьявол кроется в деталях: администрировать такую учетную запись может только один член семьи, и если семья распадается, то даже суд не может заставить администратора удалить бывших членов семьи из-под контроля администратора. По крайней мере, Apple отказалась это делать даже когда ей предоставили документы об опекунстве детей.

Жила была американская семья: муж, жена, дети. Была у них единая учетная запись Apple Family, которая позволяла помимо совместного использования приобретенного контента и приложений еще и следить за детьми, их передвижениями и временем, которое они проводят в гаджетах. Случился развод, и опеку над детьми получила супруга, однако администратором семейной учетной записи был муж, а удалять из нее детей он отказался. Соответственно, мать не может добавить детей в свой новый семейный профиль, а бывший муж терроризирует ее и детей требованием объяснить, почему дети так много проводят времени в гаджетах и следит за их перемещением.

Имея на руках решение суда, женщина обратилась в Apple, но там лишь развели руками. Общепринятая практика такова, что в таких случаях пользователям рекомендуется создавать новые учетные записи, что не только лишает их доступа к приобретенному ранее контенту, но и к общему облачному хранению, где могут лежать фотографии и другие важные для них документы.

Юридически ситуация получается довольно сложной: если контент и приложения приобретались после заключения брака, то, по сути, это совместно нажитое имущество. Однако практики раздела нематериальных активов нет, что создает правовой вакуум. Издание Wired, поднявшее эту проблему, утверждает, что такие ситуации не уникальны, однако Apple на их запрос никак не отреагировала.

Стоит отметить, что в современном мире, где доминирует модель подписок на контент-сервисы, по большому счету уже не существует каких-то библиотек контента. В прошлом это могла быть серьезная коллекция приобретенных для просмотра фильмов, но, как показала практика, в случае чего правообладатели запросто могли удалять у пользователей приобретенный ими контент без каких-то компенсаций. Можно посетовать на то, что предметом спора могли стать «прокаченные» аккаунты в мобильных играх, но это лишний раз приводит нас к тому, что не стоит привязывать свою жизнь к чужим (будь то семейные или просто общие) учетным записям.

А56-4294/2024

Кто должен нести ответственность за досрочное прекращение технической поддержки производителем (DELL): дистрибьютор, продавший сертификаты, или покупатель, который лишился права на услугу?

Как тебе такое, Илон Маск и Роспатент?

Забавная особенность рутуба.
1. Чтобы смотреть видео оффлайн, его можно заранее скачать. Но оно не начнёт автоматически воспроизводиться локально при потере интернета (ниасилили), надо руками идти в раздел "моё" и там запускать.
2. Этот раздел не открывается без интернета 🤭

Теперь вы понимаете зачем надо забанить пол интернета, чтобы кто-то начал пользоваться импортозамещёнными продуктами 🤣

К слову, в яндекс музыке та же история с локальными треками длилась год. Потом, путём невероятных интеллектуальных усилий, разрабы сделали раздел доступным оффлайн. Уверен, они до сих пор восстанавливаются на ретрите.
Разрабы рутуба же должны лечиться в рехабе...

Это уже не остановить, поэтому возглавим

В России продолжается анальное огораживание Телеграма. Приведет это (как обычно) к элитизации самой платформы, всё в рамках концепции «две параллельные России». Мы тут будем сидеть с доступом к «запретному знанию», а все остальные будут стремиться сюда попасть. На месте Дурова я бы даже доплатил за такие преференции.

Виктор Григорьевич вчера интересовался, зачем в мессенджере МАХ кастовая система: каналы дозволено заводить только тем, у кого уже есть 10к подписчиков в других мессенджерах (интересно, каких это?).

Я бы ответил так: подобные ограничения это вернейший способ полностью прова(ф)лить развитие платформы.

Зрители не смотрят ВК, а продолжают смотреть YouTube, даже с великим геморроем типа установки кое-чего себе на домашний роутер, чтобы прям через телевизор смотреть. Делают они это потому, что У НИХ НЕТ ВЫБОРА. В ВК отсутствует тот контент, который им нужен. Ему неоткуда там взяться, авторы туда не идут.

Без конт(р)актов с администрацией ВК начинающий автор не раскрутится, не получит новые просмотры и новых подписчиков. Если автор снял хороший ролик, он всё равно не появится на главной странице чьего-нибудь телевизора. Там будут Шастун, Дорохов и Мусагалиев, которые бесконечно ходят к друг другу в гости по кругу на одинаковые разговорные шоу, названия которых невозможно запомнить. Они ничем не отличаются, их производят одни и те же люди, обложки рисуют одни и те же художники, шутки пишут одни и те же авторы, и все эти люди уже ОЧЕНЬ УСТАЛИ. Это видно. И они производят кал, с улыбкой Гарольда на лице.

Но другим авторам на ВК не рады, на главной (я регулярно захожу) никого нового нет, куда бы я не нажимал — там всё время одно и то же. Поэтому талантливые авторы в ВК не идут, предпочитая YouTube. Или TikTok. Или богомерзкую экстремистскую социальную сеть с фотографиями под веселую музыку, фу, фу, бе, как вспомню, аж трясёт (подпишитесь на меня).

Ровно то же самое будет и с мессенджером МАХ. Авторы будут вести там блоги за МОЩНЫЕ БАБКИ или под административным принуждением, а новые авторы туда не пойдут, они там не нужны, им там не рады. Они там даже зарегистрировать канал не могут.

Вот настолько «максеры» боятся инфлюенсеров из других «башен».
Даже не црушников и ми-шников, а тупо инфлюенсеров из других башен. И тупо потенциальных инфлюенсеров из других башен.

Потому что у них песочница под надзором воспитательницы из детсада, а тут вдруг придёт питбуль и нассыт в песочницу — это им так кажется.А людям не нужна песочница, люди любят когда UFC и Twisted Metal 2. Когда отлетают лица, когда контент на любой вкус, когда жопы трещат! Вот это жизнь!

Проблема ВК и МАХ в том, что одновременно и привлечь пользователей (чтобы выполнить KPI) и трусливо очковать за наполнение платформы — это невозможная комбинация. Либо то, либо другое.

Ты либо создаешь условия, к тебе приходят авторы, они делают хороший контент, и за хорошим контентом приходят пользователи. И ничего не надо запрещать, ведь у тебя есть конкурентная платформа.

Либо ты не создаешь условия, а сам выбираешь авторов. Авторы (которых ты выбрал ЗА пользователя) пользователям почему-то не нравятся и они к тебе на платформу не идут. Ты их заставляешь насильно, угрозами уволить или двойкой за семестр, под роспись в ведомости; накручиваешь просмотры и вообще любые цифры; запрещаешь конкурентов; и всё равно ничего не выходит.

Что в ВК, что теперь в МАХ: они даже своих коллег по «башням» не могут соблазнить всё это читать и смотреть. Им реально не интересно. В правде нет известий, в известиях нет правды. И вот теперь своими руками из телеги делают запретный источник запретной страшной правдивой истины. Если государство не даёт регаться в телеге, значит там что-то очень вкусное, инфа 100%.

С Инстаграмом (принадлежит экстремистской компании Meta, кстати) вообще ведь НЕ ВЫШЛО, ну совсем. Интерес рекламодателей только растет, и пользователи хотят быть именно там. Наоборот всё получается. Я конечно как тг-автор выступаю сейчас против своих классовых интересов, но мне за державу обидно — сколько можно ходить по граблям?

И в Роспатенте тоже :)

Назначение второго губернатора (помимо нового тверского есть еще нестарый ярославский) из Антимонопольной службы – интересный кейс для разбора на школах губернаторов и прочих хакатонах кадрового резерва.
Само по себе существование антимонопольной службы в эпоху огосударствления и монополизации – парадокс. Если бы ее не было, никто не заметил. И даже радовались бы – сколько можно идти по навязываемым суверенным чеболям чуждых ценностей.
При этом антимонопольная служба не сидела без дела. И, не занимаясь собственно антимонопольной штукой, подводила под антимонопольное множество всякой пурги, которой можно назвать борьбой за честную конкуренцию при очень большой фантазии – вроде докапывания до рекламных роликов. Чем доставляла региональным чиновником и бизнесом – вроде и не силовики, и не совсем настоящие – а ходят как большие и доставляют массу головной боли.
Ну и плюс у нее был действительно заметный и яркий руководитель. И умеющий в публичное, и способный строить аппаратные коалиции. Тоже отличный долгожитель – возможно, даже рекордсмен по долгожительству, хоть и потерялся в последнее время.
Оказалось, что работа в таком ведомстве – вроде и серьезном и нет, вроде и громком – но с причудливыми KPI – отличный карьерный лифт. В чем-то более перспективный, чем всякие взрослые ведомства.

Не пойму, почему никто еще не защитил диссертацию «Широкая известность и иные личные неимущественные блага, как фактор для признания недееспособности и основание для перераспределения бремени доказывания».

Или «Роль селебритис в развитии судебной практики»

Ну и последнее мое любимое

Дункан Кеннеди — Form and Substance in Private Law Adjudication (1976)

Кеннеди, представитель критической школы (CLS), провозглашает, что Ллевеллин и реалисты не пошли до конца. (Хотя куда уж там идти уже). Они разоблачили идею объективности судей, но не признали, что любое решение — идеологическое, отражающее глубинный конфликт между индивидуализмом и альтруизмом в структуре права.

Ключевые положения:

Идеология формы и содержания.
За «формальными» различиями между правилами и стандартами, договором и деликтом, свободой и обязанностью скрыт идеологический выбор между двумя полюсами:
— индивидуализм (автономия, свобода договора, частная собственность),
— альтруизм (солидарность, перераспределение, общественный интерес).
Эти полюса — вечное противоречие.
Критика реализма.
Ллевеллин, по Кеннеди, «моргнул в самый важный момент»: пытаясь примирить реализм с «профессиональной честью» юристов, он вернулся к вере в «мастерство судьи» и консенсус профессионального сообщества. Это — самообман и «ложное утешение» юриспруденции.
Право как арена конфликта.
Нет нейтрального решения и «правильной техники». В каждом доктринальном вопросе — от выбора формы нормы до определения границ ответственности в небрежности, вине и толковании договора судья вынужден занимать сторону в идеологическом противостоянии.
Формы частного права как политика.
Договор, деликт, собственность — это маски политических предпочтений: либо защита автономии сильных, либо защита слабых через ограничение свободы.

Кеннеди превращает прагматизм грубых слов в тотальный критицизм. Если Холмс деморализировал право, Ллевеллин поведенчески редуцировал его, то Кеннеди — идеологизирует до предела, утверждая, что право — это поле неразрешимого политического антагонизма. Если у Ллевелина право существует хотя бы как поведенческая практика, то в этой логике не остаётся места вообще ничего: каждое "правовое" решение — это чистая политика.

Как будто советскую газету с разоблочением буржазии прочитал, ей богу

📽 По иску киносети «Синема Парк» арбитражный суд Москвы взыскал с бывшей «дочки» кинокомпании Sony Pictures >620 млн руб упущенной выгоды

У «Синема Парка» был договор с ООО «Сони Пикчерс Продакшнс энд Релизинг» (сейчас – ООО «Контент-Клуб») на прокат фильмов американской киностудии. Этот же суд ранее в ноябре взыскал с российской сети кинотеатров ~472 млн руб долга и неустойки по этому договору.

Параллельно «Синема Парк» подал иск к «Контент-Клубу» о взыскании убытков в размере упущенной выгоды, которую он не получил из-за отказа Sony Pictures поставлять в Россию новые фильмы в связи с событиями на Украине. Этот иск суд первой инстанции также полностью удовлетворил.

Суд ранее назначал экспертизу, попросив экспертов ответить на вопросы о том, могли ли российские кинотеатры осуществлять показ фильмов Sony Pictures в 2022-2025 гг., какую выручку они получили, какие понесли расходы. Кроме того, эксперты должны были оценить упущенную выгоду от приостановки деятельности Sony Pictures в России. ⬇️
А40-182977/2025
https://www.group-telegram.com/zarbitrazhy/6556

Как известно, парафискалитеты - основа государственного строя.

Но, согласитесь, логика есть:

1) Взять конскую банковскую ставку за кредит с потребителей

2) Чтобы по-честному было, теперь еще взять технологический сбор с производителей и импортеров.

3) Профит*2!

Прямо как у судов - взять у того и другого, разницу вернуть и судить по справедливости...

По данным «Ведомостей», ставка технологического сбора для каждой категории будет определяться отдельно, но не превысит 5 тысяч рублей за единицу товара. Плательщиками станут как импортеры, так и российские производители, вне зависимости от степени локализации их продукции. Перечень категорий электроники, попадающих под сбор, сформируют постепенно в течение нескольких лет.

Зампред комитета Госдумы по информационной политике Андрей Свинцов пояснил, что решение принято из-за неспособности российских производителей конкурировать с Китаем на фоне высокой ключевой ставки Центробанка.

❌ ДЕЛО О ПРОТУХШИХ ПРОБИРКАХ

Вопреки внезапному проблеску состязательности, явленного судьей Силаевым в деле японского Sysmex №А21-7985/2024, участвовавшая в той же тройке судья Пашкова в деле №А21-13317/2024 решила, что F. Hoffmann-La Roche AG слишком близка к нашему государственному телу и не заслуживает проигрыша.

Поэтому выяснилось, что произведенные указанной в регистрационном удостоверении в качестве одобренного производителя FLEX PRECISION PLASTICS SOLUTIONS AG (SWITZERLAND) пробирки являются подделками потому, что на них написано что их производителем является компания Roche Diagnostics GmbH, Germany, по заказу которых их и произвели.

Ну и, само собой, ложь суду - наше все. Джентельменам верят на слово:

Истец в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также при ответе на вопросы суда кассационной инстанции, настаивал, что спорный товар в принципе не является оригинальным, не вводился в гражданский на законных основаниях ни на территории Российской Федерации, ни на территории иностранных государств.

Ну и оцените новый юридический состав "именно контрафактный" и красоту логики:

1️⃣ С этой точки зрения для признания товаров контрафактными не имеет правового значения, является ли товар поддельным либо оригинальным, но ввезенным в Российскую Федерацию без согласия правообладателя.

2️⃣ Вместе с тем суды установили, что введенный ответчиком в гражданский оборот товар является именно контрафактным, поскольку оригинальность его происхождения не доказана ответчиком.

Само собой, экспертизу и непосредственное исследование товаров мы проводить не будем и в ходатайствах ответчику откажем, ведь F. Hoffmann-La Roche AG не может проиграть в Суде по интеллектуальным правам.

Ну и помните, что интеллектуальные права на самом деле регулируются вовсе не ГК, а специальными нормами:

На основании изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что спорные товары являются медицинскими изделиями, а их обращение регулируется нормами ГК РФ и специальными нормами Закона об основах здравоохранения, в том числе пунктами. 13, 14, 16, 18 статьи 38 Закона об основах здравоохранения, в соответствии с которыми контрафактными медицинскими изделиями считаются изделия, находящиеся в обороте с нарушением гражданского законодательства, ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий запрещен, а недоброкачественные и контрафактные медицинские изделия подлежат изъятию из оборота и последующему уничтожению.

Так что в гражданском иске смело требуйте также конфискацию и лишение свободы на основании специальных норм КоАП и УК.

СИП разрешает, чо.

Нашим гражданам мешают не только недружественные страны, но и недружественный интерфейс сайтов федеральных судов.

А вместо Верховного Суда быстрее выявлять противоречия в судебной практике и реагировать на них будут аналитические программные комплексы на основе искусственного интеллекта.

И это правильно - эти "судьи" только топливо жрут.