Плавильный котёл

Дугин предлагает очередной геополитический проект, в котором реальность уступает место мистике, а прагматизм — архаичным мифам. Его идея Русско-Иранского Союзного Государства — это не просто нереалистичная конструкция, а манифест, в котором панидеология заменяет здравый смысл.

Коллеги из "Дети Арбата" справедливо отмечают, что после выборов в Белоруссии Дугин неожиданно пересматривает свои взгляды. Если в 2022 году он утверждал, что "борьба за Украину — это борьба за Государство-Цивилизацию", а Союзное государство России и Белоруссии является его основой, то теперь вдруг называет Иран главным союзником. Получается, в его геополитическом дискурсе все зависит от текущих обстоятельств: Белоруссия уже не выглядит столь важной, а Иран стал новой "осью". Но такие скачки в риторике показывают, что за ними нет стратегического планирования — только попытка подстроиться под политический момент.

Даже если оставить в стороне мифологию о "двух половинах древне-арийского мира", Россия и Иран — это две страны, чьи национальные интересы часто расходятся. Они сотрудничают, но доверия между ними нет. Иран не забыл, как Россия голосовала за санкции против него в ООН. Москва и Тегеран конкурируют на энергетическом рынке: российский газовый экспорт сталкивается с иранскими амбициями. В Сирии у них разные приоритеты.

Если говорить о реальных геополитических связях, то Иран традиционно был в сфере британского влияния. Лондон активно вмешивался в дела Персии еще со времен XIX века, контролировал ее нефтяную промышленность через Anglo-Persian Oil Company (будущую BP) и поддерживал шахский режим. Даже Исламская революция 1979 года не разорвала эти связи полностью — британские интересы в Иране остаются значительными, особенно в экономической сфере.

На этом фоне Россия выглядит скорее временным партнером, чем стратегическим союзником. Россия же никогда не имела в Иране такого влияния. Более того, отношения между странами всегда были напряженными: Российская империя и СССР воевали с Персией, участвовали в ее разделе, вводили войска в 1941 году. Даже сегодня в Иране к России относятся с подозрением — как к временному партнеру, но не как к стратегическому союзнику.

И ещё. Дугин предлагает Ирану "выход в Арктику" [зачем он ему?], а России — "базы в Индийском океане". Но разве Кремль готов воевать за интересы Ирана в Персидском заливе? Ирану нужна защита от США и Израиля, но Россия не может себе позволить открытый военный союз, который вовлечет ее еще и в чужие войны.

В отличие от Белоруссии, которая вошла в Союзное государство с Россией по принципу "кредитов в обмен на лояльность", Иран — независимый игрок, который не собирается идти на слияние даже с более богатыми странами. Политическая элита Тегерана ориентируется на баланс между Китаем, Россией и Западом, но не позволит одной державе доминировать.

Геополитическая мистика Дугина остается популярной среди его узкого круга последователей, но в реальной политике решения принимаются прагматично. Кремль осторожен в отношениях с Ираном и не стремится подписывать какие-либо обязывающие соглашения, которые ограничили бы его маневренность.

И здесь возникает главный вопрос: когда Россия перестанет придумывать новые "имперские проекты" и искать мифических союзников, а займется развитием того, что у нее уже есть? Ведь даже Союзное государство с Белоруссией до сих пор остается недоинтегрированным, экономика растаскивается по карманам, а политическая элита занята внутренними разборками.

Идея "новых великоконтинентальных империй" хороша для философских эссе, но в реальном мире государства строят союзы на основе экономики, а не "битвы с цивилизацией Антихриста".

Дугин предлагает создать ось Москва-Тегеран, но забывает, что Тегеран находится ближе к Лондону, чем к Москве — и исторически, и ментально, и геополитически. Даже если отбросить мистику про "великую арийскую цивилизацию", логика в его заявлении отсутствует.

Вместо очередных утопий пора заняться реальными проблемами.

Telegram

ЕЖ

Философ Александр Дугин о создании «Русско-Иранского Союзного Государства»:
Авангардной идеей является создание Русско-Иранского Союзного Государства. Это стало бы не сложением наших геополитических потенциалов, но их умножением. По сути, такой шаг стремительно…

www.group-telegram.com/us/plavkotell.com/11335

3.86K viewsFeb 1 at 09:50

Дугин предлагает очередной геополитический проект, в котором реальность уступает место мистике, а прагматизм — архаичным мифам. Его идея Русско-Иранского Союзного Государства — это не просто нереалистичная конструкция, а манифест, в котором панидеология заменяет здравый смысл.

Коллеги из "Дети Арбата" справедливо отмечают, что после выборов в Белоруссии Дугин неожиданно пересматривает свои взгляды. Если в 2022 году он утверждал, что "борьба за Украину — это борьба за Государство-Цивилизацию", а Союзное государство России и Белоруссии является его основой, то теперь вдруг называет Иран главным союзником. Получается, в его геополитическом дискурсе все зависит от текущих обстоятельств: Белоруссия уже не выглядит столь важной, а Иран стал новой "осью". Но такие скачки в риторике показывают, что за ними нет стратегического планирования — только попытка подстроиться под политический момент.

Даже если оставить в стороне мифологию о "двух половинах древне-арийского мира", Россия и Иран — это две страны, чьи национальные интересы часто расходятся. Они сотрудничают, но доверия между ними нет. Иран не забыл, как Россия голосовала за санкции против него в ООН. Москва и Тегеран конкурируют на энергетическом рынке: российский газовый экспорт сталкивается с иранскими амбициями. В Сирии у них разные приоритеты.

Если говорить о реальных геополитических связях, то Иран традиционно был в сфере британского влияния. Лондон активно вмешивался в дела Персии еще со времен XIX века, контролировал ее нефтяную промышленность через Anglo-Persian Oil Company (будущую BP) и поддерживал шахский режим. Даже Исламская революция 1979 года не разорвала эти связи полностью — британские интересы в Иране остаются значительными, особенно в экономической сфере.

На этом фоне Россия выглядит скорее временным партнером, чем стратегическим союзником. Россия же никогда не имела в Иране такого влияния. Более того, отношения между странами всегда были напряженными: Российская империя и СССР воевали с Персией, участвовали в ее разделе, вводили войска в 1941 году. Даже сегодня в Иране к России относятся с подозрением — как к временному партнеру, но не как к стратегическому союзнику.

И ещё. Дугин предлагает Ирану "выход в Арктику" [зачем он ему?], а России — "базы в Индийском океане". Но разве Кремль готов воевать за интересы Ирана в Персидском заливе? Ирану нужна защита от США и Израиля, но Россия не может себе позволить открытый военный союз, который вовлечет ее еще и в чужие войны.

В отличие от Белоруссии, которая вошла в Союзное государство с Россией по принципу "кредитов в обмен на лояльность", Иран — независимый игрок, который не собирается идти на слияние даже с более богатыми странами. Политическая элита Тегерана ориентируется на баланс между Китаем, Россией и Западом, но не позволит одной державе доминировать.

Геополитическая мистика Дугина остается популярной среди его узкого круга последователей, но в реальной политике решения принимаются прагматично. Кремль осторожен в отношениях с Ираном и не стремится подписывать какие-либо обязывающие соглашения, которые ограничили бы его маневренность.

И здесь возникает главный вопрос: когда Россия перестанет придумывать новые "имперские проекты" и искать мифических союзников, а займется развитием того, что у нее уже есть? Ведь даже Союзное государство с Белоруссией до сих пор остается недоинтегрированным, экономика растаскивается по карманам, а политическая элита занята внутренними разборками.

Идея "новых великоконтинентальных империй" хороша для философских эссе, но в реальном мире государства строят союзы на основе экономики, а не "битвы с цивилизацией Антихриста".

Дугин предлагает создать ось Москва-Тегеран, но забывает, что Тегеран находится ближе к Лондону, чем к Москве — и исторически, и ментально, и геополитически. Даже если отбросить мистику про "великую арийскую цивилизацию", логика в его заявлении отсутствует.

Вместо очередных утопий пора заняться реальными проблемами.

BY Плавильный котёл