МКА "Покровская застава"

#покровские_советы
🏰🛡⚔ Тактика защиты

Сегодня несколько слов хотелось бы сказать о том, как именно нужно защищаться в суде, если к вам предъявляют претензии как к лицу, контролировавшему должника (КДЛ).

Итак, к вам предъявляют требования о взыскании убытков или о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, которым вы руководили, в деле о банкротстстве или вне его, если юрлицо уже исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Мы уже неоднократно говорили на канале, что тактика избегания ответчиком-КДЛ участия в таком процессе приведет лишь к почти гарантированному проигрышу.

☝️Но важно подчеркнуть то, что к проигрышу может привести и формальная, поверхностная позиция ответчика, который, предоставляя скудные документы и объяснения, не раскрывает суду должным образом суть финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Об этом, например, говорит Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.23 по делу №А40-187952/2021, в котором рассматривался спор о привлечении КДЛ к внебанкротной субсидиарной ответственности по долгам юрлица, исключённого из ЕГРЮЛ.

В этом деле КДЛ участвовал, представил позицию и документы. Суды двух инстанций в иске отказали.

Но суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, сказал так.

КДЛ в отзыве на заявление кредиторов только заявил о применении исковой давности (отклонено судом первой инстанции) и представил копии договора с контрагентом и первичных документов по сделке, заключение которой объяснил необходимостью получения денежных средств для расчетов с кредиторами.

Но суды не исследовали и не оценили доводы кредиторов и не предложили ответчику представить доказательства в обоснование:

📍разумности и хозяйственной обоснованности сделки, в результате которой из ведома организации-должника выбыло фактически все его имущество без предоставления контрагентом встречного исполнения обязательства по оплате товара;

📍не дана оценка предусмотрительности КДЛ в выборе контрагента-покупателя с оценкой наличия у контрагента достаточного персонала, имущества, условий для ведения предпринимательской деятельности;

📍не дана оценка тому , что КДЛ длительное время не предпринимал мер к взысканию задолженности с контрагента и не обращался за судебной защитой своего права как продавца на истребование денежных средств от указанной организации;

📍не дана оценка тому, что контрагент ликвидирован по решению налогового органа, при этом должник не предпринимал предусмотренных законодательством мер для отмены ликвидации и реализации своих требований к контрагенту и его КДЛ с использованием в том числе процедуры банкротства, в результате чего должник не получил оплату по сделке за поставленные товары и, соответственно, утратил возможность удовлетворить требования кредиторов.

При новом рассмотрении суд первой инстанции выполнил указания кассации и взыскал с КДЛ в пользу кредиторов почти пять миллионов рублей.

Поэтому наш совет уважаемым руководителям, учредителям и другим лицам, к которым предъявляют претензии кредиторы - старайтесь максимально полно раскрыть ваши доводы и обосновать их документами. Если вы ушли с должности - храните копии документов по ключевым сделкам хотя бы на цифровом носителе.
Они могут вам понадобиться.

👍5🔥3❤1

www.group-telegram.com/us/pokrov_zastava.com/207

544 viewsJul 9 at 12:21

#покровские_советы
🏰🛡⚔ Тактика защиты

Сегодня несколько слов хотелось бы сказать о том, как именно нужно защищаться в суде, если к вам предъявляют претензии как к лицу, контролировавшему должника (КДЛ).

Итак, к вам предъявляют требования о взыскании убытков или о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, которым вы руководили, в деле о банкротстстве или вне его, если юрлицо уже исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Мы уже неоднократно говорили на канале, что тактика избегания ответчиком-КДЛ участия в таком процессе приведет лишь к почти гарантированному проигрышу.

☝️Но важно подчеркнуть то, что к проигрышу может привести и формальная, поверхностная позиция ответчика, который, предоставляя скудные документы и объяснения, не раскрывает суду должным образом суть финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Об этом, например, говорит Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.23 по делу №А40-187952/2021, в котором рассматривался спор о привлечении КДЛ к внебанкротной субсидиарной ответственности по долгам юрлица, исключённого из ЕГРЮЛ.

В этом деле КДЛ участвовал, представил позицию и документы. Суды двух инстанций в иске отказали.

Но суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, сказал так.

КДЛ в отзыве на заявление кредиторов только заявил о применении исковой давности (отклонено судом первой инстанции) и представил копии договора с контрагентом и первичных документов по сделке, заключение которой объяснил необходимостью получения денежных средств для расчетов с кредиторами.

Но суды не исследовали и не оценили доводы кредиторов и не предложили ответчику представить доказательства в обоснование:

📍разумности и хозяйственной обоснованности сделки, в результате которой из ведома организации-должника выбыло фактически все его имущество без предоставления контрагентом встречного исполнения обязательства по оплате товара;

📍не дана оценка предусмотрительности КДЛ в выборе контрагента-покупателя с оценкой наличия у контрагента достаточного персонала, имущества, условий для ведения предпринимательской деятельности;

📍не дана оценка тому , что КДЛ длительное время не предпринимал мер к взысканию задолженности с контрагента и не обращался за судебной защитой своего права как продавца на истребование денежных средств от указанной организации;

📍не дана оценка тому, что контрагент ликвидирован по решению налогового органа, при этом должник не предпринимал предусмотренных законодательством мер для отмены ликвидации и реализации своих требований к контрагенту и его КДЛ с использованием в том числе процедуры банкротства, в результате чего должник не получил оплату по сделке за поставленные товары и, соответственно, утратил возможность удовлетворить требования кредиторов.

При новом рассмотрении суд первой инстанции выполнил указания кассации и взыскал с КДЛ в пользу кредиторов почти пять миллионов рублей.

Поэтому наш совет уважаемым руководителям, учредителям и другим лицам, к которым предъявляют претензии кредиторы - старайтесь максимально полно раскрыть ваши доводы и обосновать их документами. Если вы ушли с должности - храните копии документов по ключевым сделкам хотя бы на цифровом носителе.
Они могут вам понадобиться.

BY МКА "Покровская застава"