Notice: file_put_contents(): Write of 6818 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 19106 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Политика Онлайн | Telegram Webview: policyonline/16829 -
Telegram Group & Telegram Channel
Мастер пера 🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - анализирует саммит будущего в ООН, который отражает глубокие противоречия современных международных отношений. В условиях глобальной нестабильности и напряженности, инициатива Генерального секретаря Антониу Гутерриша выглядит как необходимость, хотя и не претендует на роль вакцины от всех бед, являясь, скорее, символическим событием. Но, как бы ни выглядели разногласия, сама попытка поговорить о будущем заслуживает уважения.

Однако, предположение, что какое-либо голосование может решить сложные проблемы, в корне связанные с непрекращающимися конфликтами и геополитическими амбициями, наивно. Голосование по пакту о будущем в редакции США обречено на отрицание России и сторонников концепции многополярной архитектуры. С другой стороны, со всей очевидностью можно констатировать её поддержку на саммите БРИКС, который запланирован в Казани.

Саммиты стали площадками, где каждая сторона четко обозначает свои интересы и приоритеты, не желая рассматривать альтернативное видение. Многие эксперты констатируют сложившуюся ситуацию как тупик.

Однако, история циклична и можно провести аналогии с подписанием в Вене соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2) между СССР и США в 1979 году. И хотя юридически, договор так и не вступил в силу, каждая из сторон выступила с односторонним заявлением, о поддержке достигнутых договорённостей и в целом им следовала. Даже не взирая на последующую эскалацию после начала Афганской войны.

Данный экскурс во внешне-политическую историю советско-американских отношений подчёркивает, что лишь через диалог и переговорные процессы, в том числе на различных площадках, может появиться шанс на мир. Ибо, вспоминая классика советской дипломатии, политика Андрея Андреевича Громыко - "Лучше десять лет вести переговоры, чем один день войну".



group-telegram.com/policyonline/16829
Create:
Last Update:

Мастер пера 🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - анализирует саммит будущего в ООН, который отражает глубокие противоречия современных международных отношений. В условиях глобальной нестабильности и напряженности, инициатива Генерального секретаря Антониу Гутерриша выглядит как необходимость, хотя и не претендует на роль вакцины от всех бед, являясь, скорее, символическим событием. Но, как бы ни выглядели разногласия, сама попытка поговорить о будущем заслуживает уважения.

Однако, предположение, что какое-либо голосование может решить сложные проблемы, в корне связанные с непрекращающимися конфликтами и геополитическими амбициями, наивно. Голосование по пакту о будущем в редакции США обречено на отрицание России и сторонников концепции многополярной архитектуры. С другой стороны, со всей очевидностью можно констатировать её поддержку на саммите БРИКС, который запланирован в Казани.

Саммиты стали площадками, где каждая сторона четко обозначает свои интересы и приоритеты, не желая рассматривать альтернативное видение. Многие эксперты констатируют сложившуюся ситуацию как тупик.

Однако, история циклична и можно провести аналогии с подписанием в Вене соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2) между СССР и США в 1979 году. И хотя юридически, договор так и не вступил в силу, каждая из сторон выступила с односторонним заявлением, о поддержке достигнутых договорённостей и в целом им следовала. Даже не взирая на последующую эскалацию после начала Афганской войны.

Данный экскурс во внешне-политическую историю советско-американских отношений подчёркивает, что лишь через диалог и переговорные процессы, в том числе на различных площадках, может появиться шанс на мир. Ибо, вспоминая классика советской дипломатии, политика Андрея Андреевича Громыко - "Лучше десять лет вести переговоры, чем один день войну".

BY Политика Онлайн


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/policyonline/16829

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from us


Telegram Политика Онлайн
FROM American