Political Animals

Кто развязал Первую Мировую? Теория превентивной войны

В науке о международных отношениях есть направление, представители которого утверждают, что крупные войны начинаются из-за упадка одной сильной державы на фоне роста или опасений относительно усиления ее конкурента. Она называется «теория превентивной войны» (preventive war theory). Яркий пример: Первая Мировая война.

Дэйл Коупленд, один из сторонников этой теории и автор книги «Origins of Major war» доказывает, что Германия развязала войну для того, чтобы упредить собственный упадок на фоне подъема Российской империи. Победа в войне, как пишет Коупленд, должна была помочь устранить конкурента, который в будущем мог представлять опасность.

Теория звучит хорошо. Более того, есть разные источники в той или иной мере подтверждающее догадку Коупленда. Однако она сама не выдерживает проверку фактами.

Другой теоретик международных отношений Ричард Либоу составил индекс мощи государств на основе ВВП и численности населения. Согласно его данным Россия давно опережала Германию по всем параметрам. Поэтому этот фактор вряд ли мог быть триггером агрессивных действий против Российской империи. Время уже ушло.

Этот взгляд можно критиковать за то, что важно не отсутствие фактического упадка, а скорее наличие осознания упадка и опасений относительно усиления России среди немецкой элиты. Определенные опасения, конечно же, были. Но вот в какой степени они влияли на ключевых полисимейкеров — остается под вопросом.

Либоу приводит свидетельства различных акторов, среди которых он выделяет главу генштаба Гельмута фон Мольтке. Он сыграл ключевую роль в разработке плана Шлиффена. И на основе документов доказывает, что движущим фактором войны были причины внутреннего характера (эту точку зрения разделяет, например, Джек Снайдер, указывая на внутригосударственные причины ).

Например, как показывают новые исторические свидетельства, фон Мольтке хотел начать войну из-за иррациональной ненависти к Франции и желания укрепить положение класса юнкеров и ослабить буржуазию. Он сумел склонить на свою сторону канцлера и кайзера, убедив их начать наступательные действия. Боязнь усиления России тут не играла никакой роли.

На этом примере Либоу показывает, что структурные факторы международной системы отношений, на которые уповают реалисты вроде Коупленда, часто не работают, уступая место личным и внутренним.

1. Copeland, D. C. (2001). The origins of major war. Cornell University Press.

2. Lebow, R. N. (2010). Why nations fight: Past and future motives for war. Cambridge University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

👍63🤔15🔥8❤3👎1🕊1

www.group-telegram.com/us/politicanimalis.com/1883

5.02K viewsedited  Apr 10 at 07:01

Кто развязал Первую Мировую? Теория превентивной войны

В науке о международных отношениях есть направление, представители которого утверждают, что крупные войны начинаются из-за упадка одной сильной державы на фоне роста или опасений относительно усиления ее конкурента. Она называется «теория превентивной войны» (preventive war theory). Яркий пример: Первая Мировая война.

Дэйл Коупленд, один из сторонников этой теории и автор книги «Origins of Major war» доказывает, что Германия развязала войну для того, чтобы упредить собственный упадок на фоне подъема Российской империи. Победа в войне, как пишет Коупленд, должна была помочь устранить конкурента, который в будущем мог представлять опасность.

Теория звучит хорошо. Более того, есть разные источники в той или иной мере подтверждающее догадку Коупленда. Однако она сама не выдерживает проверку фактами.

Другой теоретик международных отношений Ричард Либоу составил индекс мощи государств на основе ВВП и численности населения. Согласно его данным Россия давно опережала Германию по всем параметрам. Поэтому этот фактор вряд ли мог быть триггером агрессивных действий против Российской империи. Время уже ушло.

Этот взгляд можно критиковать за то, что важно не отсутствие фактического упадка, а скорее наличие осознания упадка и опасений относительно усиления России среди немецкой элиты. Определенные опасения, конечно же, были. Но вот в какой степени они влияли на ключевых полисимейкеров — остается под вопросом.

Либоу приводит свидетельства различных акторов, среди которых он выделяет главу генштаба Гельмута фон Мольтке. Он сыграл ключевую роль в разработке плана Шлиффена. И на основе документов доказывает, что движущим фактором войны были причины внутреннего характера (эту точку зрения разделяет, например, Джек Снайдер, указывая на внутригосударственные причины ).

Например, как показывают новые исторические свидетельства, фон Мольтке хотел начать войну из-за иррациональной ненависти к Франции и желания укрепить положение класса юнкеров и ослабить буржуазию. Он сумел склонить на свою сторону канцлера и кайзера, убедив их начать наступательные действия. Боязнь усиления России тут не играла никакой роли.

На этом примере Либоу показывает, что структурные факторы международной системы отношений, на которые уповают реалисты вроде Коупленда, часто не работают, уступая место личным и внутренним.

1. Copeland, D. C. (2001). The origins of major war. Cornell University Press.

2. Lebow, R. N. (2010). Why nations fight: Past and future motives for war. Cambridge University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

BY Political Animals