Telegram Group »
United States »
Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today »
Telegram Webview »
Post 816
О ПРЕДМЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
Коллеги, я ни разу не политолог. Даже не политический философ. Но вышло так, что один семестр (тот, что сейчас) мне выпала честь вести электив (предмет по выбору) по политологии в СПбГУ. И первое, с чем я столкнулся, - это весьма своеобразное описание предмета. Оно либо тавтологично (вроде предмет политологии - это политическое) либо описательно, то есть предлагается посредством списка (например, "отношения власти, международные отношения, государственное управление" и т.д.).
Наверное, я не везде смотрел, каюсь. В общем, я попытался сам сформулировать какое-то представление о предмете политической науки в ее соотношении с правом, в частности, конституционным правом. Выше размещаю фото слайдов, а тут лишь несколько слов о ходе мысли. Буду рад обсуждению, в том числе критическому.
1. Мне показалось, что в предмет политической науки встраиваются два разных варианта отношений. Первый - вертикальный (отношения власти-подчинения, государство, власть и ее распределение, легитимность и т.д.). Второй - горизонтальные отношения (система принятия общих решений, международные отношения и т.д.),
2. Коли столь гетерогенный предмет, подумал я, надо бы такую рамку, которая сможет его непротиворечиво охватить. Вспомнился Шмитт, который писал, что от слово "полис" произошло два современных понятия, а именно "политика" и "полиция". Вспомнил, что "полиция" - это вообще говоря государственное управление. Политика же - это скорее про борьбу за власть между субъектами, на нее претендующими (в принципе, горизонтальные отношения, как у элитных групп).
3. В связи с этим решил рассмотреть предмет политологии двухсоставным образом на основании вышеуказанного деления. С одной стороны и правда отношения вертикальные, а с другой - горизонтальные. Проще говоря, это отношения власти и те, что складываются в рамках борьбы за нее.
4. Подумалось, что чего-то не хватает. Опять вспомнил Шмитта и добавил деление горизонтальных отношений в борьбе за власть на нормальные (в рамках легального порядка) и чрезвычайные (интенсивность вражды частных субъектов, см. "политическое" у Шмитта). Так и революцию охватим, к примеру. И война. А борьба партий за власть в ходе выборов - это вполне себе "нормальные" горизонтальные политические отношения борьбы.
5. Понял, что еще чего-то не хватает. Как при таком делении предмета отделить от политологии государственное управление? Подумалось, что тут надо идти путем деления на стратегию-тактику. Политика - определение стратегических целей, а гос.управления - тактика реализации. Например, Президент определяет основные направления государственной политики, а Правительство реализует путем конкретных мер.
6. Как же все это относится к праву? Право - это мера и государственного управления, и политики. В этом смысле юриспруденция - это, конечно, наука о понятиях и должном, тогда как наука государственного управления и политология - эмпирические науки в первую очередь.
UPD.: Знаю, что опечатки в презентации, я уже поправил, но не могу картинки поменять :)
Коллеги, я ни разу не политолог. Даже не политический философ. Но вышло так, что один семестр (тот, что сейчас) мне выпала честь вести электив (предмет по выбору) по политологии в СПбГУ. И первое, с чем я столкнулся, - это весьма своеобразное описание предмета. Оно либо тавтологично (вроде предмет политологии - это политическое) либо описательно, то есть предлагается посредством списка (например, "отношения власти, международные отношения, государственное управление" и т.д.).
Наверное, я не везде смотрел, каюсь. В общем, я попытался сам сформулировать какое-то представление о предмете политической науки в ее соотношении с правом, в частности, конституционным правом. Выше размещаю фото слайдов, а тут лишь несколько слов о ходе мысли. Буду рад обсуждению, в том числе критическому.
1. Мне показалось, что в предмет политической науки встраиваются два разных варианта отношений. Первый - вертикальный (отношения власти-подчинения, государство, власть и ее распределение, легитимность и т.д.). Второй - горизонтальные отношения (система принятия общих решений, международные отношения и т.д.),
2. Коли столь гетерогенный предмет, подумал я, надо бы такую рамку, которая сможет его непротиворечиво охватить. Вспомнился Шмитт, который писал, что от слово "полис" произошло два современных понятия, а именно "политика" и "полиция". Вспомнил, что "полиция" - это вообще говоря государственное управление. Политика же - это скорее про борьбу за власть между субъектами, на нее претендующими (в принципе, горизонтальные отношения, как у элитных групп).
3. В связи с этим решил рассмотреть предмет политологии двухсоставным образом на основании вышеуказанного деления. С одной стороны и правда отношения вертикальные, а с другой - горизонтальные. Проще говоря, это отношения власти и те, что складываются в рамках борьбы за нее.
4. Подумалось, что чего-то не хватает. Опять вспомнил Шмитта и добавил деление горизонтальных отношений в борьбе за власть на нормальные (в рамках легального порядка) и чрезвычайные (интенсивность вражды частных субъектов, см. "политическое" у Шмитта). Так и революцию охватим, к примеру. И война. А борьба партий за власть в ходе выборов - это вполне себе "нормальные" горизонтальные политические отношения борьбы.
5. Понял, что еще чего-то не хватает. Как при таком делении предмета отделить от политологии государственное управление? Подумалось, что тут надо идти путем деления на стратегию-тактику. Политика - определение стратегических целей, а гос.управления - тактика реализации. Например, Президент определяет основные направления государственной политики, а Правительство реализует путем конкретных мер.
6. Как же все это относится к праву? Право - это мера и государственного управления, и политики. В этом смысле юриспруденция - это, конечно, наука о понятиях и должном, тогда как наука государственного управления и политология - эмпирические науки в первую очередь.
UPD.: Знаю, что опечатки в презентации, я уже поправил, но не могу картинки поменять :)
❤20🤡2
group-telegram.com/poltheo/816
Create:
Last Update:
Last Update:
О ПРЕДМЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
Коллеги, я ни разу не политолог. Даже не политический философ. Но вышло так, что один семестр (тот, что сейчас) мне выпала честь вести электив (предмет по выбору) по политологии в СПбГУ. И первое, с чем я столкнулся, - это весьма своеобразное описание предмета. Оно либо тавтологично (вроде предмет политологии - это политическое) либо описательно, то есть предлагается посредством списка (например, "отношения власти, международные отношения, государственное управление" и т.д.).
Наверное, я не везде смотрел, каюсь. В общем, я попытался сам сформулировать какое-то представление о предмете политической науки в ее соотношении с правом, в частности, конституционным правом. Выше размещаю фото слайдов, а тут лишь несколько слов о ходе мысли. Буду рад обсуждению, в том числе критическому.
1. Мне показалось, что в предмет политической науки встраиваются два разных варианта отношений. Первый - вертикальный (отношения власти-подчинения, государство, власть и ее распределение, легитимность и т.д.). Второй - горизонтальные отношения (система принятия общих решений, международные отношения и т.д.),
2. Коли столь гетерогенный предмет, подумал я, надо бы такую рамку, которая сможет его непротиворечиво охватить. Вспомнился Шмитт, который писал, что от слово "полис" произошло два современных понятия, а именно "политика" и "полиция". Вспомнил, что "полиция" - это вообще говоря государственное управление. Политика же - это скорее про борьбу за власть между субъектами, на нее претендующими (в принципе, горизонтальные отношения, как у элитных групп).
3. В связи с этим решил рассмотреть предмет политологии двухсоставным образом на основании вышеуказанного деления. С одной стороны и правда отношения вертикальные, а с другой - горизонтальные. Проще говоря, это отношения власти и те, что складываются в рамках борьбы за нее.
4. Подумалось, что чего-то не хватает. Опять вспомнил Шмитта и добавил деление горизонтальных отношений в борьбе за власть на нормальные (в рамках легального порядка) и чрезвычайные (интенсивность вражды частных субъектов, см. "политическое" у Шмитта). Так и революцию охватим, к примеру. И война. А борьба партий за власть в ходе выборов - это вполне себе "нормальные" горизонтальные политические отношения борьбы.
5. Понял, что еще чего-то не хватает. Как при таком делении предмета отделить от политологии государственное управление? Подумалось, что тут надо идти путем деления на стратегию-тактику. Политика - определение стратегических целей, а гос.управления - тактика реализации. Например, Президент определяет основные направления государственной политики, а Правительство реализует путем конкретных мер.
6. Как же все это относится к праву? Право - это мера и государственного управления, и политики. В этом смысле юриспруденция - это, конечно, наука о понятиях и должном, тогда как наука государственного управления и политология - эмпирические науки в первую очередь.
UPD.: Знаю, что опечатки в презентации, я уже поправил, но не могу картинки поменять :)
Коллеги, я ни разу не политолог. Даже не политический философ. Но вышло так, что один семестр (тот, что сейчас) мне выпала честь вести электив (предмет по выбору) по политологии в СПбГУ. И первое, с чем я столкнулся, - это весьма своеобразное описание предмета. Оно либо тавтологично (вроде предмет политологии - это политическое) либо описательно, то есть предлагается посредством списка (например, "отношения власти, международные отношения, государственное управление" и т.д.).
Наверное, я не везде смотрел, каюсь. В общем, я попытался сам сформулировать какое-то представление о предмете политической науки в ее соотношении с правом, в частности, конституционным правом. Выше размещаю фото слайдов, а тут лишь несколько слов о ходе мысли. Буду рад обсуждению, в том числе критическому.
1. Мне показалось, что в предмет политической науки встраиваются два разных варианта отношений. Первый - вертикальный (отношения власти-подчинения, государство, власть и ее распределение, легитимность и т.д.). Второй - горизонтальные отношения (система принятия общих решений, международные отношения и т.д.),
2. Коли столь гетерогенный предмет, подумал я, надо бы такую рамку, которая сможет его непротиворечиво охватить. Вспомнился Шмитт, который писал, что от слово "полис" произошло два современных понятия, а именно "политика" и "полиция". Вспомнил, что "полиция" - это вообще говоря государственное управление. Политика же - это скорее про борьбу за власть между субъектами, на нее претендующими (в принципе, горизонтальные отношения, как у элитных групп).
3. В связи с этим решил рассмотреть предмет политологии двухсоставным образом на основании вышеуказанного деления. С одной стороны и правда отношения вертикальные, а с другой - горизонтальные. Проще говоря, это отношения власти и те, что складываются в рамках борьбы за нее.
4. Подумалось, что чего-то не хватает. Опять вспомнил Шмитта и добавил деление горизонтальных отношений в борьбе за власть на нормальные (в рамках легального порядка) и чрезвычайные (интенсивность вражды частных субъектов, см. "политическое" у Шмитта). Так и революцию охватим, к примеру. И война. А борьба партий за власть в ходе выборов - это вполне себе "нормальные" горизонтальные политические отношения борьбы.
5. Понял, что еще чего-то не хватает. Как при таком делении предмета отделить от политологии государственное управление? Подумалось, что тут надо идти путем деления на стратегию-тактику. Политика - определение стратегических целей, а гос.управления - тактика реализации. Например, Президент определяет основные направления государственной политики, а Правительство реализует путем конкретных мер.
6. Как же все это относится к праву? Право - это мера и государственного управления, и политики. В этом смысле юриспруденция - это, конечно, наука о понятиях и должном, тогда как наука государственного управления и политология - эмпирические науки в первую очередь.
UPD.: Знаю, что опечатки в презентации, я уже поправил, но не могу картинки поменять :)
BY Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today


Share with your friend now:
group-telegram.com/poltheo/816