«Полилог. Экспертиза» продолжает исследовать теории поколений. В этот раз мы попросили Юлию Зубок, д,соц.н., профессора, руководителя Центра социологии молодежи Института социологии РАН рассказать, насколько релевантно использовать концепцию Штрауса-Хау для анализа поколений в России и требуется ли корректировка периодов и характеристик поколений:
Для анализа поколений можно использовать идею выделения поколенческих групп, но они в России отличаются демографическими особенностями, событиями и опытом, определяющими социокультурную основу феномена «поколенческого единства» Карла Мангейма. В плане демографии примером служит структура послевоенного поколения (бэби-бумеры), которая не совпадает с тем, что было в нашей стране.
Ничего похожего на всплеск рождаемости после войны на Западе, по статистике, не было и быть не могло у нас. Все с точностью наоборот: страна понесла огромные потери и столкнулась с перекосом гендерных групп. Для бума рождаемости не было достаточных условий. Уже это не позволяет использовать кальку с этой теории поколений. Необходимо обосновывать структуру, которая отражала бы социокультурные реалии российского общества.
Что заслуживает внимания, так это сам механизм формирования и проявления поколенческого феномена. Во-первых, Штраус и Хоу работают с понятием «архетипы», выделяя их признаки, соответствующие разным поколениям. Архетип — признак коллективного бессознательного, обладающий достаточной устойчивостью, воспроизводимостью, и, как показывают наши исследования, влияющий на процессы саморегуляции жизнедеятельности.
Во-вторых, они справедливо говорят об условности границ поколений. Продолжая эту мысль, отмечу, что необходимо учитывать особенности восприятия реальности. Принадлежность к одному поколению и переживание общих событий еще не говорит о сходстве представлений и образов. Одни и те же события для людей c разными социально-экономическими условиями будут наполнены разным смыслом.
Являющиеся не ровесниками в одинаковой жизненной фазе, а лишь современниками, переживающими схожие исторические события, они сформируют схожую картину мира, если будут объединены общим опытом. В то время как формально принадлежащие к одному поколению, но находящиеся в разных социально-экономических условиях будут иметь совсем иной опыт и осмысливать исторические события иначе.
«Полилог. Экспертиза» продолжает исследовать теории поколений. В этот раз мы попросили Юлию Зубок, д,соц.н., профессора, руководителя Центра социологии молодежи Института социологии РАН рассказать, насколько релевантно использовать концепцию Штрауса-Хау для анализа поколений в России и требуется ли корректировка периодов и характеристик поколений:
Для анализа поколений можно использовать идею выделения поколенческих групп, но они в России отличаются демографическими особенностями, событиями и опытом, определяющими социокультурную основу феномена «поколенческого единства» Карла Мангейма. В плане демографии примером служит структура послевоенного поколения (бэби-бумеры), которая не совпадает с тем, что было в нашей стране.
Ничего похожего на всплеск рождаемости после войны на Западе, по статистике, не было и быть не могло у нас. Все с точностью наоборот: страна понесла огромные потери и столкнулась с перекосом гендерных групп. Для бума рождаемости не было достаточных условий. Уже это не позволяет использовать кальку с этой теории поколений. Необходимо обосновывать структуру, которая отражала бы социокультурные реалии российского общества.
Что заслуживает внимания, так это сам механизм формирования и проявления поколенческого феномена. Во-первых, Штраус и Хоу работают с понятием «архетипы», выделяя их признаки, соответствующие разным поколениям. Архетип — признак коллективного бессознательного, обладающий достаточной устойчивостью, воспроизводимостью, и, как показывают наши исследования, влияющий на процессы саморегуляции жизнедеятельности.
Во-вторых, они справедливо говорят об условности границ поколений. Продолжая эту мысль, отмечу, что необходимо учитывать особенности восприятия реальности. Принадлежность к одному поколению и переживание общих событий еще не говорит о сходстве представлений и образов. Одни и те же события для людей c разными социально-экономическими условиями будут наполнены разным смыслом.
Являющиеся не ровесниками в одинаковой жизненной фазе, а лишь современниками, переживающими схожие исторические события, они сформируют схожую картину мира, если будут объединены общим опытом. В то время как формально принадлежащие к одному поколению, но находящиеся в разных социально-экономических условиях будут иметь совсем иной опыт и осмысливать исторические события иначе.
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from us
