Мой дорогой друг и прекрасный светлый человек Катя, о которой я уже рассказывал, являясь ведущей актерско-ролевых курсов, написала пост лучше, чем мог бы написать я, поэтому лучше сегодня почитайте ее.

Про театральную сцену (как модель жизни), которая не прощает ошибок. На сцене ты весьма отчётливо ощущаешь: второго шанса нет и не будет.

Я всех ненавижу

Есть такое не лишенное резонности мнение: лучшее топливо – это ненависть. Особенно это мнение распространено среди нас – людей, зарабатывающих на жизнь болтовней словом. Мол, найди то, что тебя бесит, – и пиши об этом. Или найди того, кому завидуешь, – и переплюнь его. Всё это круто и всё это работает, но есть нюанс.

Я – большой любитель спортивных игр (в качестве участника). Играя, ты как правило находишься либо в состоянии проигрывающего, либо в состоянии выигрывающего. Это коррелирует со счетом на табло, но не всегда полностью им обусловлено: можно жечь, проигрывая, а можно сдуться, выигрывая. Как бы то ни было, и то, и другое состояние дает тебе большой скачок энергии. В первом случае ты получаешь удовольствие от самого процесса игры, от командного взаимодействия, от того, что у вас получается. Добиться этого непросто: надо и уметь играть, и показывать это умение прямо сейчас. А вот состояние проигрывающего дается даром: достаточно быть лузером, тебя будут дрючить, и ты будешь злиться.

Да, у злости как источника вдохновения есть неоспоримое преимущество – она дается легко. Но есть и два неоспоримых недостатка: во-первых, это всегда реакция, а не активное действие; а во-вторых, это источник вдохновения лузера. Что не делает злость плохим источником энергии – коль скоро она есть, лучше пускать ее на работу, а не на истязание себя или родственников, виновных в твоей несостоятельности. Проблемы возникают, когда злость становится основным источником энергии – в таком случае тебе приходится констатировать, что ты лузер по жизни. Тебя постоянно дрючат, а ты благодаря этой энергии не превращаешься в амебу и, униженный и оскорбленный, двигаешься вперед, глотая пыль от тех, кто тебя унизил и оскорбил.

Впрочем, у стратегии победителя недостатков куда больше:
- Чудовищная энергозатратность. Как говорят в народе, ломать – не строить
- Отсутствие гарантий. Злость – она уже есть, бери и пользуйся. А вот то, что в результате всей твоей деятельности, ты сделаешь что-то такое, за счет чего сможешь чувствовать себя победителем, – большой вопрос
- Сложность (энергозатратность – лишь ее часть). В народе про это говорят так: критиковать все умеют, а ты предложи что-нибудь. Легко видеть порок (в том числе мнимый), сложно сделать хорошо

Кроме того, большинство всё равно должно быть лузерами, иначе победители не будут победителями. Так что стратегия лузера всё же выгодней.

ЧатЖПТ изобрели инопланетяне

Братья Стругацкие – одни из немногих великих русских писателей, в произведениях которых не доминирует трагедия – похоже, в далеком 1966 году поставили теоретический вопрос, который встал на практике только сейчас.

Есть у них роман – «Второе нашествие марсиан». На вопрос зумеров «а о чём рассказываете в романе про первое нашествие марсиан?» поясню – название отсылает нас к роману Герберта Уэллса «Война миров», в котором рассказывается, как марсиане предприняли попытку силового захвата Земли с сопутствующим поеданием человечества.

У Стругацких марсиане (на самом деле, некая неведомая сила – условные инопланетяне) действуют умнее и современнее: человечество не завоевывается и не уничтожается, а покупается и используется. Вместо пушек и поедания у марсиан Стругацких – хлеб и аппараты для откачивания желудочного сока, которым эти марсиане питаются. Партнерство на условиях win-win, все счастливы. Главный герой романа, когда мельком рассказывает об аппаратах для откачивания желудочного сока, сам того не подозревая, выдает великую истину: «Ничего страшного, только глотать неприятно, но говорят, что к этому быстро привыкаешь».

Хотя в романе речь идет не о техническом прогрессе, а скорее о социализации как таковой (человек за материальное благополучие отказывается от права быть венцом творения, соглашаясь на участь коровы), расцвет научпоперского сознания и нейросетей дают этому тексту новый слой. Человечество условно поделилось на тех, кто:
- В восторге или ужасе от развития нейросетей, поскольку те освобождают их от труда, и с нетерпением ждут внедрения чипов в мозг
- Не видят, как нейросети могут заменить их самих и их близких

Мировоззренчески, эти два взгляда отличаются следующим:
- Первые, полагая человека лишь хорошо развитым животным или очень хорошо развитым компьютером, считают, что в конце концов компьютер станет более совершенной версией человека
- Вторые чувствуют (по версии первой категории граждан – иллюзорно) в себе и окружающей реальности то, что не может быть ни улучшено, ни заменено компьютером

Если мы продлим два этих мировоззрения вслед за техническим прогрессом, то сможем предположить:
- Реализацию старого-доброго фантастического сюжета с уходом человечества в виртуальную реальность. Эта фантазия уже реализовалась в большей степени, чем нам по привычке кажется, поскольку человек находится онлайн примерно 24/7 и с трудом представляет себе жизнь без этого
- Наличие кучки отщепенцев, которые олдскульно предпочитают несовершенную реальность вместо совершенной виртуальности

Промежуточной стадией станут изменения отношений:
- Первые общаются в основном с виртуальными друзьями и умными секс-куклами, иногда переписываясь с друзьями реальными
- Вторые будут придерживаться отношений с неидеальными людишками

Пристальный взгляд на реальность (со всеми ее друзьями по переписке и порнографией) обнажит, что к этой ситуации мы уже очень близки, и отличие реальности текущей от вышеописанной – скорее количественное, чем качественное. Поэтому, как говорится, скриньте этот твит.

Крыса перестает пить воду с опиумом во имя высших ценностей

Меня – человека, не употребляющего ничего более стимулирующего, чем кофе, почти 15 лет, сильнейшим образом заинтересовало недавно услышанное замечание: «Наркотики – это невероятно мощное удовольствие, которое дается даром. Поэтому вопрос «почему люди употребляют наркотики?» – глупый. Причины этого очевидны. Что интересно, так это почему не все люди употребляют наркотики всё время?»

Как всегда, мощное емкое замечание не деле требует пояснений. Нам здесь не интересен страх как сдерживающий фактор: страх осуждения людьми или государством, страх перед последствиями для физического и психического здоровья и прочие опасения, которые мы имеем благодаря социальной рекламе и фильму «На игле». Как показали прочие аддикации (треть россиян пользуются телефоном более четырех часов в день, среди молодежи таких больше половины), если зависимость является законной, социально принимаемой и не имеет немедленных тяжелых последствий, большинство людей с удовольствием ей предаются. Вопрос о том, почему предаются ей не все и не полностью, переводит нас из негативного модуса (что плохого в человеке заставляет его подсаживаться на нечто) в позитивный (что положительное в человеке требует раскрытия, чему мешают зависимости).

Рискну предположить, что именно то, что не позволяет нам предаваться зависимостям, делает нас людьми (нет крыс, которые отказываются жать на рычаг удовольствия потому, что это мешает им делать что-то другое). Страх последствий, повторюсь, мы из этого исключаем, поскольку это подобно тому, как если бы крысу после получения этого удовольствия каждый раз членовредительствовали. Разница лишь в том, что на крысе надо применить наказание, а человеку достаточно про него рассказать.

Так, ваш непутевый слуга никогда не БРОСАЛ пить. Он постепенно терял интерес к подобного рода удовольствиям, поскольку:
- они не приносят того, чего он хочет,
- они мешают ему получать то, чего он хочет.

Вот это абсурдное получение большего удовольствия от того, что с физиологических позиций приносит меньше удовольствия – нечто, свойственное людям. Сюда же мы относим всевозможную волю, самодисциплину и сверхусилия в делах, которые не обещают более успешного выживания, комфортную жизнь и повышения социального статуса. Рискну предположить, что доля в текущем моменте этой алогичной составляющей определяет, насколько человек в текущий момент является человеком. И более человеком оказывается тот, кто сейчас сосредоточенно думает, а не тот, кто листает тиктоки, сидя на унитазе. Что несколько обесценивает выражение «ничто человеческое мне не чуждо», которое на практике обычно произносится в оправдание именно животных качеств.

Христианство спорит с буддизмом на онлайн-курсах

Давеча я изучал библиотеку одного человека, которая, в строгом соответствии с предъявляемыми современностью требованиями, располагалась в электронной книге (скрывать не буду – сам за редким исключением предпочитаю маленькую электронную книгу большим бумажным). Там я обнаружил удивительную вещь: разбитое по религиям собрание книг. Например, вот христианство – и десяток книг христианства и от христиан, буддизм – десятки буддийских текстов, индуизм и так далее. Обладатель этой библиотеки претендует на то, чтобы быть высокодуховной личностью и соответственно, изучает эти книги не для написания труда по научному атеизму, а по зову сердца.

Ирония ситуации состоит в том, что каждый из сотен имеющихся у него текстов – это в большей или меньшей степени цельное руководство о том, как жить. Так, протагонист главной европейской книги говорит: во-первых, не задавая лишних вопросов, иди за мной, а во-вторых – жить надо так. Эти предложения не подразумевают необходимости изучения того, что говорят протагонисты других книг (что не означает, что следовать этим предложениям вот так просто, по «инструкции из книги» легко и вообще возможно). Подразумевается, что читатель этой книги читает ее для того, чтобы сделать это (возможно, потратив на это жизнь), а не приобрести знания о том, что говорит ее протагонист, и даже не для того, чтобы получить короткий прилив энергии («Вот как здорово, хочу так же!»).

Люди, преуспевшие на этом поприще, насколько нам известно, не копили знания из разных учений, но строго придерживались одного. Говоря на языке современности, не покупали десятками онлайн-курсы, а прошли один и сделали всё, что в нем говорилось.

В этом смысле совершенно не важен казалось бы ключевой вопрос, читал ли владелец электронной книги сотни закачанных на нее книг. Это неважно, потому что в обоих случаях он не менялся, а просто приобретал представление о себе как о духовно продвинутом человеке – просто в том случае, если читал, то образ этот вышел бы более достоверным.

Помимо подмены изменений накоплением, есть тут и удивительная мания величия. Люди, подобные владельцу библиотеки, склонны говорить: «Я изучил всё и выбрал лучшее». Снова проводя аналогию с современностью, это как если бы ученик онлайн-курса делал не всё, что там говорится, а выбирал то, что «подходит ему». Тогда как очевидно, что, будь он способен выбрать лучшее, ему не нужен был бы курс – но он не разбирается в вопросе, и потому то, что ему нужно, определяет тот, кто разбирается.

А нам становится чуть понятней, почему почти в каждом приличном советском доме была огромная библиотека, а жители этих домов не сказать чтобы сильно отличались от жителей домов современных, у которых из книг – только последний роман Пелевина.

Нет в жизни более трудозатратной вещи, чем избегание трудозатратных вещей. Банальная логика подсказывает нам, что коль скоро мы избегаем чего-то трудозатратного – скорее всего, оно нам очень нужно. Эта же логика подсказывает нам, что если мы избегаем этого долго, усердно и страдаем из-за этого – значит, оно нам охренеть как нужно, иначе мы бы давно махнули на это рукой, как я махнул рукой на детскую мечту стать Арнольдом Шварнеггером и жениться на однокласснице Кате. Не больно-то и хотелось, как оказалось.

А вот избегать делать то, необходимость чего мы понимаем, – не так уж просто. Это только на первый взгляд кажется, что это не некая деятельность, а ее отсутствие. Нифига подобного, избегать того, что очевидно и вопиюще нам нужно, – это изматывающий труд. Например, нам нужно постоянно создавать более-менее весомые причины не делать этого. Для этого мы разводим внешнюю деятельность, которая не оставляет нам времени и сил на нужное, а также внутреннюю – объясняюще-оправдательную для того, чтобы обосновать, почему мы этого не делаем сейчас, но обязательно сделаем потом. Чтобы поверить в этот бред, надо дополнительно прикладывать незримые усилия по постоянному введению себя в состояние полусна.

Наконец, нам приходится периодически вгонять себя в обессиленное состояние (в ход идет переработка, ипохондрия, а порой и реальные болезни – психосоматика существует), нарабатывать вредные привычки и порой врать – а ложь есть штука чудовищно трудозатратная.

В качестве примера позвольте мне взять подчеркнуто простые, но именно благодаря этому всем понятные избегаемые деятельности:
- Начать заниматься физкультурой – регулярно рано утром
- Прекратить гаджетозависимость – не начинать и не заканчивать день с телефоном, не зависать с ним по полчаса в туалете и не отвлекаться на него во время работы и досуга

Приятная правда состоит в том, что следующие усилия:
- рано ложиться,
- рано вставать,
- брать ноги в в руки и идти на спортплощадку –
безусловно, значительны, но усилия по тому, чтобы не делать этого месяцами и годами, – как минимум не превышают их. А коль скоро ты в любом случае тратишь на эту необходимость много сил, не лучше ли тратить много сил и заниматься физкультурой, чем тратить много сил и не заниматься ей?

С гаджетозависимостью всё еще проще. Тут есть два варианта:
- Мы получаем дешевый дофамин, из-за которого в итоге страдаем (потому что удовольствие это сомнительное, вслед за ним следует упадок, а еще мы тратим на этом непропорционально много времени и сил, плюс грызем себя из-за своего безволия)
- Мы страдаем из-за того, что не получаем дешевый дофамин, но при этом избавляемся от гаджетозависимости

В обоих случаях мы страдаем, но в первом варианте мы продолжаем зависеть от телефона, а во втором – нет. Здравая логика подсказывает выбрать второе.

Вышеупомянутый оправдательно-объясняющий механизм в этом месте с большой вероятностью начнет нести бред сумасшедшего о том, что «всё-таки страдания из-за отказа от постоянного залипания в телефон превышают страдания от этого залипания». Ради бога – можно поверить в это взвешивание страдания на весах и продолжить придерживаться старых привычек.

Замечу в скобках, что я намеренно искажаю реальность, ставя знак равенства между усилиями конструктивными и усилиями деструктивными, а также между страданиями, ведущими к освобождению, и страданиями, ведущими к закрепощению. На самом деле, конечно, усилия конструктивные и страдания освобождающее – круче, поскольку вместе с неким преодолением ты одновременно испытываешь кайф. Но в точке А, когда ты еще не делаешь этого, а только «решаешься» или «не можешь решиться» это далеко не так очевидно, и перспектива делать или не делать нечто может казаться ужасной и ничего хорошего не сулящей. Убеждать себя в том, что на том берегу на самом деле здорово, может быть бесполезно. А вот принять тот факт, что там по крайней мере не хуже, чем здесь, – вполне возможно.

Есть такой мужик, делающий короткие трагикомичные ролики, — Lazy Square. Мне нравится. В частности, то, как он делает рекламу (а в последнее время у него почти все ролики — рекламные).

Вот ролик выше. Для одной аудитории это кайфовый мультфильм о нашей человеческой глупости, которая сейчас приняла совсем уж жалкие формы. А для другой аудитории — реклама каких-то там классных игр, надо срочно переходить по ссылке. Встречаю такое всё чаще: рекламные интеграции, которые неприкрыто высмеивают очевидно хреновый рекламируемый продукт, и являющиеся вполне себе произведением искусства. Обычная реклама при этом столь абсурдна (что не мешает ей быть эффективной), что обходит абсурд намеренный.

Предрекаю, что такого будет всё больше, и «создатели контента» будут всё чаще подмигивать, рекламируя очередное криптобогатство.

Ничто сегодня не стоит так дорого, как доставление себе неприятностей

Я – страшный фанат виниловых пластинок и музыку в записи слушаю почти исключительно на них. Винил вообще чудовищно моден последние лет 10. «Чудовищно» – естественно, учитывая специфику этого формата. Как любят шутить любители винила: «Винил – это, конечно, крайне дорого, зато очень неудобно».

Мне кажется, популярность винила именно сейчас, а не, скажем, в девяностых, о многом нам говорит. Ведь пластинки могли бы просто оставаться популярными в девяностых и нулевых – мол, ну не нравится мне все эти кассеты, а затем компакт-диски, предпочитаю свой старый-добрый патефон. Но нифига, более удобные форматы вытеснили винил, а популярным он стал лишь сейчас, когда достаточно заплатить пару сотен рублей, и у тебя в доступе – примерно все композиции мира в любых бесконечных подборках.

Скажу о виниле как его фанат. Дело не только в том, что прослушивание пластинки – это отдельное дело и своего рода медитация. Этому ты уделяешь время и место в своей жизни, подходишь к этому в определенном состоянии, даешь себе возможность и подготовиться, а посмаковать послевкусие. Если бы дело было только в этом, продажи винила не обогнали бы продажи компакт-дисков. Идею «особого нежного звука» я считаю скорее надуманной, а если кто-то и слышит разницу, то далеко не все, кто о ней заявляет. Звук этот и правда есть, но мой не лучший, но и не худший слух не позволяет услышать разницу между реальным виниловым звуком и его цифровой имитацией.

Лично мне доставляет особое удовольствие тот факт, что в виниле звук буквально запечатлен в материи. Это не цифра, не набор каких-то единиц и нулей, тут сама пластинка несет в себе музыку. Это красиво и заставляет испытывать трепет от того, что держишь ее в руках. Наверное, это максимальное приближение к живому исполнению. В этом есть магия, которая напрочь отсутствует в стримингах.

Популярность винила во многом объясняется тем, что мы, как говорят американцы, вместе с водой выплеснули ребенка. Бесконечное повышение удобства привело к потери того, ради чего это удобство нарастало: в Спотифае и его клонах, как говорится, «нет души». Не знаю про другие стриминги, но Яндекс-музыка, скорее всего, в этом не оригинальна, – она не приемлет тишины. Стоит закончится альбому, и тебе вместо нахождения в тишине сразу врубают нечто, что Яндекс счел похожим на этот альбом. И у некоторых это вызывает горячее сопротивление: я не хочу, чтобы меня непрерывно развлекали, я эту музыку не включал, не надо пихать в меня то, чего я не заказывал.

Полагаю, если бы интернет замер где-то на том уровне, когда мы качали альбомы, сортировали их по папочкам и слушали на winamp (граждане, расслабьте олд-скулы), сейчас винил мы видели бы только в старых фильмах. Но теперь мы, можно сказать, ударились в другую крайность, чтобы хоть как-то сбалансировать цифру. Искусственным путем подняли ценность музыки – так, чтобы она требовала времени, сил и банально денег.

Могу спрогнозировать, что в ближайшие годы и десятилетия подобных анахронизмов будет всё больше. Текущая реальность похожа (и обычно буквально является) непрерывным нахождением в доме с идеальной температурой. Всё здорово, но в какой-то момент становится слишком комфортно – хочется и холода, и жара, хочется жизни, а не консервации.

P. S. Надо сказать, что в случае именно винила существенная, если не бóльшая, часть продаж приходится на коллекционеров, которые пластинки даже не слушают. Извини, душнила, что написал это за тебя, и тебе теперь нечем поязвить в комментах.

Есть те, кто системно растет в деньгах, а есть те, кто умудряется топтаться на месте в наш век тотального дефицита кадров

Разница между ними – далеко не всегда в профессионализме. Разница – в убеждениях. Первые ищут варианты, саморазвиваются учатся находить хорошие места и откликаться на них. Вторые – уверены, что они и так достаточно хороши, а мир несправедлив, поэтому не надо и пытаться. Они могут быть совершенно правы – да, они хороши, а мир несправедлив, но какой прок от этой правоты, если они так и остаются на нелюбимой работе с низкой зарплатой?

Я уже рассказывал о проекте по помощи в поиске крутой работы Карьерный цех, и вот в результате:
- Джуниор-продакт Лиза выросла от 110к до 175к за 2 недели. Ей достаточно было просто поправить резюме
- Ее коллега вырос в доходе x2,5 буквально за 2 месяца и уже к 24 годам планирует стать CPO. Всё благодаря нормально описанному опыту работы.
- Ещё одна девушка — Катерина — ушла на те же 300к в другую компанию, но получила ту рабочую структуру, которую не могла найти даже в компаниях, которые предлагали x1,5. Всё тоже благодаря четкой цели, а от нее — правкам в резюме и отработкам собеседований.

Всё потому, что Карьерный цех не просто дает советы по поиску вакансий и составлении резюме, а создает с каждым участником полноценный проект по устройству его на работу мечты. И для каждого человека здесь – свои инструкции и рекомендации.

Сейчас Карьерный цех раздает бесплатные карьерные консультации. Качественные, с профессиональным карьерным консультантом, на 30 минут. Твердо убежден, что надо брать – https://careerfactory.ru/career-support

Компьютер обыгрывает человека в шахматы и выходит за него замуж

Давеча пересмотрел советский фильм 1968 года «Семь шагов за горизонт», описывающий всевозможные экстраординарные способности. В юности он меня поразил, а сейчас заставил скучать, ведь бóльшая часть фильма посвящена:
- Парню, который импровизирует песни на заданные темы
- Парню, который поразительно точно и быстро считает
- Парню, который проводит сеанс одновременной игры в шахматы на нескольких досках вслепую

Переводя на язык современности: эти парни в своих способностях подошли к компьютеру чуть ближе большинства людей. То, что они показывают, и правда удивляет, но в этом месте мы не можем не вспомнить Илона Маска, который высказался о Гарри Каспарове так: «Он играет в шахматы почти так же хорошо, как мой айфон, в остальном же он идиот». Я убежден, что показанные в фильме ребята – не идиоты, но:
- Парень не сочиняет действительно талантливые композиции, а импровизирует плохие песни – как чатЖПТ
- Парень не совершает некое открытие в физике, а просто быстро вычисляет корни из чисел – как калькулятор (небольшое проведенное мною исследование показало, что спустя несколько лет после съемок фильма он сошел с ума и попал в психиатрическую лечебницу)
- Шахматист – действительно великолепный гроссмейстер Михаил Таль, но мы видим не его умопопрочительную партию, а десять посредственных (для его уровня) партий, пускай и играемых одновременно и вслепую – как шахматное приложение

В том же 1968 году вышел легендарный фильм «Одиссея 2001», в начале которого есть сцена, символизм которой непонятен в 2025. Там говорящий чатЖПТ, управляющий космическим кораблем, обыгрывает капитана корабля в шахматы. В реальном 1968 году компьютер только недавно начал обыгрывать лучших любителей, профессионалы же выносили компьютер в одну калитку. Сцена из «Одиссеи 2001»доносила до зрителя шокирующую идею, которая никого не шокирует сегодня, – компьютер обскакал человека.

Шахматист Михаил Таль в «Семи шагах» высказывал мысль, что на его веку ситуация не изменится, компьютер не обыграет гроссмейстера. В 1988 году компьютер обыграл Таля, а в 1997 году компьютер впервые выиграл действующего чемпиона мира, вышеупомянутого Каспарова. Сегодня многим из нас даже сложно представить, что это за несовершенные компьютеры такие были, обыграть которых мог человек.

Рискну предположить, что победа алгоритмов неожиданно помогла нам восхищаться в людях действительно человеческими качествами:
- Крут не тот парень, который может на ходу рифмовать слова и фразы-штампы, как чатЖПТ, а тот, кто создает истории, заставляющие смеяться и плакать
- Крут не тот парень, который считает почти так же быстро, как калькулятор, а тот, который привил любовь к математике школьникам
- Крут не тот парень, который может хранить в памяти положение фигур на нескольких досках (тогда как компьютер может помнить примерно бесконечное количество партий целиком), а тот, кто переломил ход игры и обошел соперника в самый неожиданный момент

Поэтому в 2025 году люди по-прежнему следят за шахматными турнирами допускающих ошибки кожаных мешков, хотя логичнее было бы устраивать турниры по игре между разными компьютерными программами – то есть по-настоящему сильными соперниками (такое существует, но тамошних чемпионов не знает никто, а о Магнусе Карлсене хотя бы что-то слышали все).

Однако мировоззренчески человечество внезапно поделилось на:
- Тех, кто считает, что не существует качеств, в которых компьютер – не конкурент человеку (научпоп)
- Тех, кому человеческое в человеке не чуждо

Сделаю оптимистический прогноз, что будущее всё же за вторыми, поскольку первые спустя несколько десятилетий будут заводить семьи исключительно с идеальными роботами, а вторые продолжат иметь дело с неидеальными людишками.

Короче, лайфхак. Тут мой дорогой коллега Юра Сапожников поделился методом использования бизнес-карты здорового человека, благодаря которому банк начинает тебя больше любить и охотнее давать кредиты.

Если коротко, суть в том, что ты используешь бизнес-карту в качестве обычной дебетовой карты. Да, это законно. Покупаешь на нее что угодно: от машины до капучино. В результате увеличивается оборотный капитал по карте, а это напрямую влияет на то, как банк оценивает твою кредитоспособность.

Пусть жена думает, что вы стали более заботливыми со всеми этими подарками – а вы тем временем нарабатываете возможность взять в следующем месяце кредит на выгодных условиях.

Я ни за что не отвечаю, потому что я бодипозитивен

На фотографии выше вы видите прошлогоднюю победительницу конкурса красоты «Мисс Алабама». Чем нам интересно это малозначительное событие?

Среди поборников новой этики распространен следующий весомый аргумент против нападок на лишний вес и прочие элементы этой самой новой этики: «Вы так говорите, как будто бодипозитив — это только про обжорство. Но он еще и про инвалидов, и про тех, кто имеет лишний вес из-за генетики, и…» Вместо бодипозитива можно вставить что угодно другое «новоэтичное».

Я из текста в текст продолжаю настаивать: многие формально верные умопостроения используются для покрывания собственных пороков. И в этом их большая опасность.

Безусловно, высмеивать, порицать или прятать от себя людей со специфической в том или ином виде внешностью — мерзко и не говорит ничего хорошего о тех, кто так поступает. Также нет никаких причин закатывать глаза и говорить «о богиня моя, как вы не понимаете, у всех разный метаболизм» — большинство людей после 35 понимают это автоматически на своем опыте. Лишний вес сам по себе не делает человека «плохим». Всё это — очевидная истина. Сам я в буквальном смысле на своей шкуре знаю, как, начав есть каждый день по стограммовой шоколадке, через неделю вопреки законам физики неминуемо обнаруживаешь плюс два килограмма на весах. А я очень люблю шоколад.

Люди разные и никакой человек не плох изначально — да. Но хрен вы мне докажете, что у Мисс Алабамы 2024 — широкая кость и замедленный метаболизм. Этот человек — сильно не в порядке, он день за днем и год за годом убивает себя, в неестественных количествах поглощая еду, которая с неестественной силой воздействует на вкусовые рецепторы и общее состояние человека и вызывает зависимость (найдите тут принципиальное отличие от наркомании).

И сообщение, которое пытается донести жюри конкурса, вовсе не в том, что люди разные, и это нормально. Этой идее противоречит сам факт проведения конкурса красоты, в котором изначально ключевым фактором является генетика. Если ты полагаешь, что все люди равны, не выбирай среди них лучших на основании природных данных. Реальное сообщение от жюри следующее: быть по собственной воле больным и безвольным — нормально. Новая этика популярна именно поэтому, а не потому, что всех внезапно начало волновать психическое равновесие людей с широкой костью. Рассуждения о всеобщей разности и равенстве — формально верное, а потому удобное обоснование того, почему ты сам являешься безвольной снежинкой.

Новая этика — конечно, лишь одно из возможных проявлений тех свойств, которые есть примерно у всех. Когда человек ленится, оправдывая это тем, что «надо же отдыхать, что тут такого», — он сам является Мисс Алабамой 2024. Или лжет, потому что нельзя же не лгать. Ворует у компании, в которой работает, потому что компания от его работы всё равно в плюсе.

Рискну предположить, что это — грабли рационального человека, которые он повсюду носит с собой. Мы вполне может рационально объяснить иррациональное, и в этом наше проклятие. Самые умные из нас сделают это так, что не подкопаешься (к слову, имевшие опыт общения с душевно больными знают, что тех невозможно убедить в лживости их теорий — их картина мира обычно обладают извращенной, но абсолютно стройной логикой, и эти люди приведут вам неоспоримые доказательства того, что дворник действительно за ними следит). Те, кто поглупее, если их прижать к стенке неудобными вопросами, в какой-то момент закричат «потому что пошел в жопу, вот почему!» — и останутся при своем.

А нам, как рациональным людям, жизненно важно признать, что рациональность важна, но не все знания рациональны. И если в глубине души ты чувствуешь, что, ленясь, поступаешь бесчестно по отношению к самому себе, — возможно, так и есть, сколь бы весомыми ни были аргументы в твою защиту. И стоит быть готовым к тому, что окружение тебя за твои же слабости наградит титулом «Мисс Алабама 2024», так что не стоит воспринимать одобрение как однозначный признак движения в правильном направлении.

Тут повсеместно обмусоливают «новость» о том, что спецпосланник Трампа назвал «неприятным фактом» то, что «украинское ядерное оружие не было украинским». Это крайне забавно, поскольку говорит о том, насколько глубоко не знают историю не только наши западные партнеры (с ними и так всё понятно), но и мы сами. И является прекрасным примером того, как некогда созданный миф продолжает жить даже когда само физическое детище его создателей исчезло. Мне как медийщику и продажному маркетологу интересно наблюдать за тем, как эти мифы живут и незримо влияют на народонастроения.

Вот есть фраза «распад СССР». Мы все ее хоть раз произносили. Ирония ее состоит в том, что она подразумевает, что и в самом деле имел место некий союз неких государств, которые взяли и объединились, как ЕС, а потом взяли и решили снова жить по-своему, как Великобритания. Есть даже варианты истории, в которых эти государства насильственно присоединили – скажем, жила-была себе Украина с бравыми генетическими не-рабами, а потом русские генетические рабы взяли и оккупировала ее, включив в состав СССР (как оккупация сочетается с включением в состав оккупирующего государства – вопрос пропагандистский, просто «оккупация» звучит более сурово, чем "аннексия").

В действительности же, если мы опустим некоторые нюансы, то СССР – это новое название России с новым административно-территориальным устройством. Поэтому, в частности, в составе УССР оказалось столько российских территорий – никому в голову не могло прийти, что этот субъект послереволюционной России, будучи названным республикой, когда-нибудь станет отдельным государством, которое вознамерится вступить во враждебный по отношению к России военный альянс.

Само «позиционирование» одного государства как союза разных государств – во многом идеологическое, я бы даже сказал брендовое. В конце концов, речь шла о мировой пролетарской революции, а не о преобразовании одной империи. В действительности же СССР – это такой же союз, как нынешняя Украина – единственный и независимый военный противник России.

И в 1991 году, строго говоря, распалась Россия, а не какое-то там надгосударственное образование. Все текущие исторические события надо рассматривать исходя из этого. Можно рассуждать о том, что распад – это участь многонациональных государств в двадцатом веке, но не этим процессом объясняется то, что вне России оказались Севастополь, Одесса и прочие более чем полностью российские города. Я сейчас причины и следствия этих событий намеренно на разбираю (хотя всё равно найдутся те, кто упрекнут пост в «рессентименте» или «империализме»), а лишь указываю на них. Всё это не вписывается в картину мира, в которой Украину завоевали, она отвоевала свободу, а сейчас ее пытаются завоевать вновь (к слову, если понять, что «они там» видят ситуацию именно так, то можно понять и их самих намного лучше).

Ирония в том, что «мы тут» недалеко ушли от «них там». Если бы люди понимали вышеописанные элементарные исторические факты, одно только упоминание «украинского ядерного оружия» воспринималось бы не иначе, как анекдот, и на заявление американца про «неприятный факт» мы бы реагировали не пальцем вверх, а задорным «ну тупы-ы-ые».

И хотя мы смеемся над всеми этими «а вы знали, что Европу освобождали только украинские и белорусские фронты, русские тут вообще ни при чём?», многие наши соотечественники, когда смотрят разукрашенные «17 мгновений весны», недоумевают, почему там всех громят только белорусы и украинцы. К слову про «17» – в нашем состоявшемся историческом мифе в 1917 году большевики свергли императора.

Рискну предположить, что эта мифологема исчезнет лишь через несколько столетий, когда в поверхностных учебниках по краткой истории России период с 1917 (1914? 1905? Дай бог, не 988) по 20хх будет рассматриваться в одной главе.

Почему я не люблю поколение Z

Вот, допустим, конфликт поколений. Если каждое «старое» поколение воспринимать как первое (то есть как то, которое само никогда не было новым), то этот конфликт выглядит очень закономерным и серьезным:
- Есть консервативные старики. Глупые, ограниченные, с кучей ложных установок, предвзятостей, стереотипов
- И есть молодая дерзкая шпана, которая отбрасывает эти условности и провозглашает свободу

Кажется, что на наших глазах происходит если не революция, то некий качественный переход. Кто-то (в основном старики) воспринимают его как падение нравов, а кто-то (в основном молодежь) – как рывок вперед.

Но проблема в том, что, стоит нам посмотреть на контекст, и мы обнаружим, что всё это уже было. Дети уже провозглашали отказ от ментальных пут своих отцов, а отцы уже были недовольны такой недальновидностью детей. Порой это было ярко и отражено в культуре: допустим, американские и в меньшей степени европейские шестидесятые со всеми их детьми цветов и прочим. Это время дало миру Пинк Флойд, Битлз, Ролинг Стоунз, Лав, Дорз и множество других прекрасных музыкальных коллективов. Но уже в семидесятые те из них, кто не умер и не сошел с ума от наркотиков, начали играть консервативную и весьма унылую музыку. Это, конечно, мои оценочные суждения: «консервативную» можно заменить на «слушабельную», а «унылую» на «спокойную».

Можно предположить, что – да, люди стареют, но в итоге каждое новое поколение и правда всё менее консервативно, и поколение за поколением люди становятся всё более продвинутыми. Но «освобождение» и «продвинутым» – это такие же оценочные суждения, как и мое отношение к исполнителям шестидесятых, которые смогли соскуфиться уже до тридцати.

Как маркетолог скажу: мы видим лишь тенденции. Их можно назвать освобождением точно так же, как и закрепощением. Например, чем не закрепощение в чертогах своего разума есть переход от мистического восприятия мира к догматично-религиозному и от религиозного – к научно-атеистическому? Мы воспринимаем идущие от поколения к поколению преобразования в обществе как прогресс по той же причине, по которой человек в плывущей по течению лодке воспринимает это как движение вперед. Человек, который задается вопросом о том, куда ему надо, и начинающий грести в нужном направлении, видит ситуацию не столь однозначно.

Новые поколения продолжат считать себя умнее старых, а к 30 годам будут обнаруживать себя теми людьми, которых презирали в 20. А старые поколения продолжат считать себя умнее новых, забывая, как на музыкальных каналах смотрели клипы группы «Мин нет», уровень которой никак не выше трендов из ТикТока.

Планирование ассоциируется у нас с рациональным поведением. Хаотичный человек, находясь под властью эмоций, будет отвлекаться то на другие дела, а то и вовсе на какую-нибудь ерунду. Будет начинать дела и не заканчивать дела их. Будет проваливать сроки. То ли дело человек планирующий: пропишет в органайзере каждый шаг и будет уверенно идти к успеху.

На деле, часто планирование – это вовсе не рациональное поведение, а натуральный невроз. Человека обычно страшит неопределенность. Хочется представлять, что будет в будущем – и быть готовым к нему, то есть иметь план. Почти всем знакомо, как перед волнующим событием раз за разом прокручиваешь в голове, как оно будет проходить. Ты обессиливаешь себя без всякой нужды, потому что в лучшем случае было достаточно прокрутить всё три раза, а чаще – вообще не надо было, потому что на деле всё происходит не так, как ты рассчитывал.

Перед предстоящим непростым разговором надо тщательно продумать свои аргументы. Логично. Но во многих случаях – не надо, разговор может пойти не по плану или не состояться вовсе, а мы планируем не потому, что это рационально, а потому, что сильно обеспокоены ситуацией. Планировать этот разговор – всё равно что думать о хороших аргументах, когда разговор уже окончен.

Безликий контент – всё

Когда поднялась вторая волна популярности Телеграма (сейчас только ЕЖЕДНЕВНЫХ российских пользователей Телеграма – 68 миллионов человек, больше половины взрослого населения), начался дикий взлет сотен безликих каналов про всё на свете: от косметики до политики. Контент там создавали копирайтеры по тысяче рублей за 20 постов, а чуть позже – копирайтеры, которые лишь редактировали тексты от нейросетей, по тысяче рублей за 50 постов. Абсурд ситуации состоял в том, что это работало – каналы приносили деньги.

Но на моих глазах (а я плотнейшим образом занимаюсь рекламой в Телеграме) эта история сдулась. Подобного рода каналы, которые создавались в последний год, все как один заглохли, оказавшись убыточными. Их старшие собраться находятся в кризисе и всё чаще продаются. А вот авторские каналы (вроде того, что вы читаете сейчас) не только не пришли в упадок, а продолжают рост. Революции не произошло – да, создание безликих текстов максимально упростилось, вот только автоматически предсказуемо произошло обесценивание этих текстов (банальный закон – переизбыток предложения вызвал обвал рынка).

Подробнее эту тему раскрывает моя коллега Аня Шамардина, создатель сети телеграм-каналов на 160 тысяч человек, советую почитать – https://www.sostav.ru/publication/u-kanala-dolzhno-poyavitsya-litso-73925.html

В статье Ани вы найдете не только теоретические рассуждения, как у меня, но и практические советы для тех, кто ведет или хочет запустить свой канал. В статье рассказано про перспективные и бесперспективные ниши, способы продвижения, нюансы ведения и варианты монетизации (включая те, о которых все в нише молчат, не желая сливать информацию). Лучшая из виденных мною статья про актуальную ситуацию в Телеграме.