group-telegram.com/pravblog1/9694
Last Update:
"Самая большая проблема - это признание "ПЦУ", которая не обладает апостольской преемственностью", - иерарх Македонской Православной Церкви
В интервью изданию Prizma.mk митрополит Крушевский и Демирхисарский Иоанн отметил следующее:
1. Вопрос о праве предоставления автокефалии до сих пор не урегулирован. Поэтому не ошибаются те, кто считает, что Македонская Церковь получила полноценный томос от Сербской Церкви, как и те, кто уверены, что окончательное слово в данной сфере принадлежит Константинопольскому патриархату.
2. Проблем по линии духовной опеки над македонской диаспорой быть не должно. Поскольку ранее был найден компромисс - автокефальные Церкви окормляют свои диаспоры, но при этом на конкретных территориях создаются координационные советы, в которые входят представители соответствующих Поместных Церквей. Более того, нет каких-то особых проблем и в том, чтобы пребывающие в одном городе или регионе епископы разных Церквей имели разные титулы.
3. С Фанаром может быть согласован вариант решения вопроса об официальном названии МПЦ. Например, с помощью принципа "двойной формулы". Так, внутри Македонии будет использоваться нынешнее название, а во внешнем взаимодействии - "Охридская архиепископия".
4. Самая большая проблема - это признание "ПЦУ". Поскольку она не имеет апостольской преемственности. И это является серьезным отличием организации Думенко от Македонской Церкви, которая такой преемственностью обладает.
5. Ответить на вопрос о том, почему греки признали украинских раскольников, крайне трудно.
"У меня была возможность побеседовать с величайшим богословом, который был также моим учителем, ныне покойным, Иоанном Зизиуласом. В продолжительном диалоге он ответил на все остальные вопросы, но на этот вопрос (признание "ПЦУ") ответа не последовало. Он просто сказал: "Константинополь может это сделать".
Наш комментарий:
Если журналисты все правильно подали, не исказив позицию епископа МПЦ, то нужно констатировать - иерарх подчеркивает, что происходящее сейчас в православном мире является следствием противостояния между Константинопольским и Московским патриархатами. По его мнению, при таких раскладах самое худшее - это стать на сторону одного из противоборствующих лагерей.
В свете данных слов приходится с сожалением признать тот факт, что легализация украинского раскола до сих пор многими воспринимается не через призму стремления Фанара реализовать концепцию "восточного папизма", а в ракурсе якобы банального "противостояния двух православных Церквей". А это говорит о том, что за несколько лет наша сторона так и не смогла обьяснить мировой православной общественности суть происходящих событий, переведя фокус с тематики "борьбы за юрисдикцию" на проблему продвижения греками ереси "фанаропапизма".
Что весьма грустно, ведь у нас на руках есть все необходимые богословские аргументы. А у фанариотов - нет. О чем, в частности, свидетельствует ситуация с неспособностью Зизиуласа четко ответить на поставленный вопрос о правомерности признания "ПЦУ".
BY Правблог
Share with your friend now:
group-telegram.com/pravblog1/9694