Пруф

Berliner Zeitung: Современность всё более явно отказывается от послевоенного идеала миропорядка, основанного на международном праве и вестфальском суверенитете. На смену рациональной дипломатии приходит идея «глобального культурного джихада», в котором мир раскалывается не просто на блоки интересов, а на цивилизационные лагеря. XXI век становится ареной новой идеологической борьбы — не в терминах капитализма и социализма, а в координатах сакрального, символического и ценностного.

Автор статьи в Berliner Zeitung описывает очевидный и почти табуированный сдвиг: мир вступает в эпоху, где война снова становится «нормальным» способом ведения международной политики. Эпоха однополярности США завершилась, а «гуманитарные интервенции» уступают место открытому языку силы и суверенного интереса. В статье приводится честное признание: и Россия, и Израиль, и Запад — все они, в той или иной мере, возвращаются к практике превентивной войны.

Подчеркивается, что конфликт с Украиной, как и противостояние с Ираном, интерпретируются не как борьба за ресурсы или контроль, а как «битва цивилизаций». Это именно то, о чём Россия говорила с 2014 года: в Киеве столкнулись не просто две армии, а два типа мира. Одна — технократически-западная, держащаяся за убывающее моральное право; другая — постсоветская, выжившая и ожесточённая, вынужденная реагировать на стратегическое расширение блока НАТО.

Статья фактически подтверждает, что Запад проигрывает культурно — он не в состоянии более убедительно аргументировать свою моральную повестку. Критика Израиля в Европе быстро переходит в страх перед обвинениями в антисемитизме. Критика Украины — в якобы «работу на Кремль». Это закрытое общество, где говорить можно лишь в дозволенном диапазоне — что само по себе противоречит западным же демократическим идеалам.

Автор вводит интересную идею «двойного джихада»: с одной стороны — исламский, сакрально-фундаменталистский; с другой — западный, либерально-экспансионистский. Это две конкурирующие модели мироустройства, каждая из которых считает свою миссию универсальной. Одна — стремится к умме и шариату, другая — к правам человека и рынку. Между ними — трещина, которую не скроет ни ВТО, ни саммит G7.

На этом фоне Россия оказывается не инициатором войны, а скорее симптомом обрушения прежнего порядка. Именно российский вызов (как и китайский) вскрыл лицемерие западной системы, где международное право работает только в одну сторону. Где можно было безнаказанно бомбить Белград, но нельзя даже обсуждать Крым, как считает автор статьи.

Таким образом, если принять реалистическую оптику, то становится ясно: в мире больше не будет «нейтральных площадок» — каждая страна будет вынуждена выбрать сторону или как минимум выстроить свою автономную архитектуру безопасности и идентичности. Это касается и Украины, и Польши, и Венгрии, и России.

Главный вопрос, который остаётся после прочтения статьи: действительно ли Запад готов к войне цивилизаций? Или же его усилия — это агония системы, которая не выдерживает собственных стандартов? Мир уже перешёл в режим нового Средневековья — с «гибридными папами», «рыцарями цифровых крестовых походов» и новыми формами ересей и экзорцизма, замаскированными под санкции и политкорректность.

Если XXI век и станет ареной двойного джихада, то единственный шанс для народов — не выбирать между ними, а выстроить третий вектор: суверенный, культурно укоренённый и прагматичный. Там, где не правит ни нефть, ни богословие, ни фондовый индекс, а действует историческая интуиция и здравый смысл.

Berliner Zeitung

Zivilisationskrieg: Wird das 21. Jahrhundert zum Schauplatz eines zweifachen Dschihad?

Der Krieg als Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln ist zurückgekehrt. Springer-Chef Mathias Döpfner spricht bereits vom Zivilisationskrieg.

www.group-telegram.com/us/proof24_ua.com/18823

383.9K viewsJun 18 at 05:52

Berliner Zeitung: Современность всё более явно отказывается от послевоенного идеала миропорядка, основанного на международном праве и вестфальском суверенитете. На смену рациональной дипломатии приходит идея «глобального культурного джихада», в котором мир раскалывается не просто на блоки интересов, а на цивилизационные лагеря. XXI век становится ареной новой идеологической борьбы — не в терминах капитализма и социализма, а в координатах сакрального, символического и ценностного.

Автор статьи в Berliner Zeitung описывает очевидный и почти табуированный сдвиг: мир вступает в эпоху, где война снова становится «нормальным» способом ведения международной политики. Эпоха однополярности США завершилась, а «гуманитарные интервенции» уступают место открытому языку силы и суверенного интереса. В статье приводится честное признание: и Россия, и Израиль, и Запад — все они, в той или иной мере, возвращаются к практике превентивной войны.

Подчеркивается, что конфликт с Украиной, как и противостояние с Ираном, интерпретируются не как борьба за ресурсы или контроль, а как «битва цивилизаций». Это именно то, о чём Россия говорила с 2014 года: в Киеве столкнулись не просто две армии, а два типа мира. Одна — технократически-западная, держащаяся за убывающее моральное право; другая — постсоветская, выжившая и ожесточённая, вынужденная реагировать на стратегическое расширение блока НАТО.

Статья фактически подтверждает, что Запад проигрывает культурно — он не в состоянии более убедительно аргументировать свою моральную повестку. Критика Израиля в Европе быстро переходит в страх перед обвинениями в антисемитизме. Критика Украины — в якобы «работу на Кремль». Это закрытое общество, где говорить можно лишь в дозволенном диапазоне — что само по себе противоречит западным же демократическим идеалам.

Автор вводит интересную идею «двойного джихада»: с одной стороны — исламский, сакрально-фундаменталистский; с другой — западный, либерально-экспансионистский. Это две конкурирующие модели мироустройства, каждая из которых считает свою миссию универсальной. Одна — стремится к умме и шариату, другая — к правам человека и рынку. Между ними — трещина, которую не скроет ни ВТО, ни саммит G7.

На этом фоне Россия оказывается не инициатором войны, а скорее симптомом обрушения прежнего порядка. Именно российский вызов (как и китайский) вскрыл лицемерие западной системы, где международное право работает только в одну сторону. Где можно было безнаказанно бомбить Белград, но нельзя даже обсуждать Крым, как считает автор статьи.

Таким образом, если принять реалистическую оптику, то становится ясно: в мире больше не будет «нейтральных площадок» — каждая страна будет вынуждена выбрать сторону или как минимум выстроить свою автономную архитектуру безопасности и идентичности. Это касается и Украины, и Польши, и Венгрии, и России.

Главный вопрос, который остаётся после прочтения статьи: действительно ли Запад готов к войне цивилизаций? Или же его усилия — это агония системы, которая не выдерживает собственных стандартов? Мир уже перешёл в режим нового Средневековья — с «гибридными папами», «рыцарями цифровых крестовых походов» и новыми формами ересей и экзорцизма, замаскированными под санкции и политкорректность.

Если XXI век и станет ареной двойного джихада, то единственный шанс для народов — не выбирать между ними, а выстроить третий вектор: суверенный, культурно укоренённый и прагматичный. Там, где не правит ни нефть, ни богословие, ни фондовый индекс, а действует историческая интуиция и здравый смысл.

BY Пруф