Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/prototrankov/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Πρῶτο Τρανκοβ | Telegram Webview: prototrankov/2598 -
Ну вот, говоря о идее, вспомнили мне про «Москва Третий Рим».
Почему не работает эта концепция? Не только потому, что Москва не Россия (это тоже Россия, сейчас нет какой-то такой одинаковой России похожей одна на другую, а отдельно Москва — все стали по-своему разные). Дело в другом.
То есть, почему эта концепция не работала в имперский период, ведь, казалось бы, как раз, Рим-то тоже империя? А потому, что в известный момент вместо Москвы стал Петербург. И он был совершенно уникальным, никакому Риму он не наследовал — в классицистической оптике современники сравнивали его с Пальмирой, но не с Римом. Это был оригинальный проект, именно такой только и мог лежать в основе Русской Цивилизации.
Москва вернулась при советской власти, и осталась после неё — ей звание Третьего Рима вполне подходит, но беда в том, что это такое же аморфное построение, как Град Китеж: эмоций много, а что конкретно за ними стоит — никому не понятно.
Заметил, что пока не следил ни за чем, Пелевин написал целый букет романов в новом сеттинге, такую разветвлённую антиутопию, где после смерти мозги в банках плавают и это нам будет заместо царствия небесного. Слушаю эти романы в машине (время, когда есть возможность самому книжку почитать, на Пелевина тратить жалко).
Что заметил: в этом сеттинге у него наличествует увлечение героев допетровской Русью, в духе другого его соратника по группировке позднесоветских ВПЗР: Сорокина. У того, понятное дело, ещё и опричнина приплетена, но это понятно из-за чего, это так один советский дедушка другого критикует.
И если куда-то далеко уже не залезать, в рамках, так сказать, новейшего периода оставаться, то тон тут задала Татьяна Толстая с романом «Кысь», тоже там в псевдосредневековье, тоже сатирический ракурс, только поталантливее и без сексуальных глупостей, свойственных этим двоим.
Я про попаданцев и различную фантастику говорить не хочу, это из другой оперы. Просто отмечу, что сразу три современных писателя старшего поколения одинаково наметили направление: сатирический средневековый футуризм про допетровскую Русь.
Ранний Пелевин ещё в 90-е каламбурил про Третий Рим — третий мир, — ну, вот тут и разгадка. Вместе с советской властью должна была, по логике, исчезнуть и советская столица. Но этого не произошло, и ситуация подвисла в воздухе. Третий Рим — концепция доимперская, средневековая. Имперского лица у Москвы нет — «старая столица».
А столица Империи? А это сперва «Колыбель трёх революций», потом «Бандитский Петербург», а сейчас вообще никто, кроме Сергея Шнурова, про этот город никаких смыслов не производит. Из новостей складывается картинка города как вечно обиженной недотыкомки с сосулями и Газпромом, «с губернаторами не везёт».
Ну и всё, а третьего ничего нет. Только Рим. Но он с русской историей совершенно не бьётся, потому что нужна Пальмира, а Пальмиры своей нет. Остаются только два советских писателя-сатирика с претензиями на культовость и роман Татьяны Толстой.
Ну вот, говоря о идее, вспомнили мне про «Москва Третий Рим».
Почему не работает эта концепция? Не только потому, что Москва не Россия (это тоже Россия, сейчас нет какой-то такой одинаковой России похожей одна на другую, а отдельно Москва — все стали по-своему разные). Дело в другом.
То есть, почему эта концепция не работала в имперский период, ведь, казалось бы, как раз, Рим-то тоже империя? А потому, что в известный момент вместо Москвы стал Петербург. И он был совершенно уникальным, никакому Риму он не наследовал — в классицистической оптике современники сравнивали его с Пальмирой, но не с Римом. Это был оригинальный проект, именно такой только и мог лежать в основе Русской Цивилизации.
Москва вернулась при советской власти, и осталась после неё — ей звание Третьего Рима вполне подходит, но беда в том, что это такое же аморфное построение, как Град Китеж: эмоций много, а что конкретно за ними стоит — никому не понятно.
Заметил, что пока не следил ни за чем, Пелевин написал целый букет романов в новом сеттинге, такую разветвлённую антиутопию, где после смерти мозги в банках плавают и это нам будет заместо царствия небесного. Слушаю эти романы в машине (время, когда есть возможность самому книжку почитать, на Пелевина тратить жалко).
Что заметил: в этом сеттинге у него наличествует увлечение героев допетровской Русью, в духе другого его соратника по группировке позднесоветских ВПЗР: Сорокина. У того, понятное дело, ещё и опричнина приплетена, но это понятно из-за чего, это так один советский дедушка другого критикует.
И если куда-то далеко уже не залезать, в рамках, так сказать, новейшего периода оставаться, то тон тут задала Татьяна Толстая с романом «Кысь», тоже там в псевдосредневековье, тоже сатирический ракурс, только поталантливее и без сексуальных глупостей, свойственных этим двоим.
Я про попаданцев и различную фантастику говорить не хочу, это из другой оперы. Просто отмечу, что сразу три современных писателя старшего поколения одинаково наметили направление: сатирический средневековый футуризм про допетровскую Русь.
Ранний Пелевин ещё в 90-е каламбурил про Третий Рим — третий мир, — ну, вот тут и разгадка. Вместе с советской властью должна была, по логике, исчезнуть и советская столица. Но этого не произошло, и ситуация подвисла в воздухе. Третий Рим — концепция доимперская, средневековая. Имперского лица у Москвы нет — «старая столица».
А столица Империи? А это сперва «Колыбель трёх революций», потом «Бандитский Петербург», а сейчас вообще никто, кроме Сергея Шнурова, про этот город никаких смыслов не производит. Из новостей складывается картинка города как вечно обиженной недотыкомки с сосулями и Газпромом, «с губернаторами не везёт».
Ну и всё, а третьего ничего нет. Только Рим. Но он с русской историей совершенно не бьётся, потому что нужна Пальмира, а Пальмиры своей нет. Остаются только два советских писателя-сатирика с претензиями на культовость и роман Татьяны Толстой.
BY Πρῶτο Τρανκοβ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media.
from us
