group-telegram.com/razumrussia/6744
Last Update:
Сегодня об инициативе напомнил заместитель председателя комитета по экономической политике Артём Кирьянов. Он считает, что у людей появится меньше желания «вписываться в такие схемы и проекты», если россияне будут понимать, что у них «будет конфисковано всё имущество, которое им принадлежит». Однако Кирьянов противоречит законодательству России, согласно которому конфисковывать можно только имущество, связанное с преступлением. То есть у распространителей фейков смогут изъять ноутбук, с которого публиковался комментарий, телефон, гонорар, полученный за дискредитирующий пост, но не квартиру или машину, купленные задолго до совершения незаконного деяния. Также обвинителям надо будет доказать корыстный умысел.
Однако юристы отмечают, что текст законопроекта может внести изменения в эти нормы. Ознакомиться с документом пока нельзя, так как его еще не внесли в Госдуму. О перспективах законопроекта мнения пока расходятся. Анонимные источники сообщают, что инициативу примут до лета, тем более что её поддержало правительство без единого замечания. Да и в целом законопроект логично укладывается в политику усиления репрессий в отношении критиков СВО. Однако по другой версии, существующих юридических норм уже достаточно, а новые ограничения станут «перегибом» и лишним триггером общества перед выборами.
По данным СК, в России с начала СВО возбудили 273 уголовных дела о фейках об армии. А СМИ подсчитали, что только в 2023 году в российские суды поступило 2870 административных дел о дискредитации ВС РФ. Причем оказаться на скамье подсудимых можно не только за пост или комментарий, но даже за лайк. Яркий пример из Омской области - пенсионерку признали виновной в дискредитации армии РФ за «палец вверх» в «Одноклассниках» под обращением мобилизованных к Путину. Вообще правоприменение этих статей крайне широкое. Как правило, за фейки преследуют медийных деятелей - бывших депутатов, оппозиционных активистов, представителей СМИ. А за дискредитацию чаще привлекают обычных граждан - студентов, пенсионеров, работяг с заводов. Статьи оказались настолько «резиновыми», что наказать могут кого угодно и почти за что угодно.
И сделано это специально - как элемент превентивного давления на граждан. Член СПЧ Ева Меркачева считает, что законодатели в этом вопросе перегибают палку. «Мне кажется, мы должны делать все для того, чтобы люди возвращались - те, которые уехали. А те, которые здесь, - чтобы они чувствовали себя защищенными. Поэтому честно скажу: я против подобных ужесточений. Считаю их ненужными», - заявила правозащитница. Также остается не совсем понятным, что законодатели понимают под «деятельностью, направленной против безопасности государства», за которую также хотят забирать имущество. Но самая главная претензия юристов (как правило, оппозиционных) заключается в том, что сами статьи о фейках и дискредитации противоречат положениям Конституции о свободе слова, убеждений, запрете общеобязательной идеологии.