Telegram Group & Telegram Channel
Заброшки в Риге. Когда реституция — не панацея
Иногда слышу: «Жаль, что в России не было реституции». Мол, стоило вернуть национализированное в 1917 году имущество потомкам владельцев – как в Европе.
Ну, как сказать, давайте посмотрим на европейский пример. Латвия. Там реституция была. И теперь в центре Риги куча забросов. Как так вышло?
Сразу после восстановления независимости, в 1991 году, приняли закон: жильё, национализированное при СССР, возвращается владельцам довоенного времени. Достаточно было принести документы – и дом снова твой. Бесплатно.
Речь шла не столько об экономике, сколько о морали. Как говорил тогдашний премьер Валдис Домбровскис, это был вопрос справедливости: старые права собственности продолжали уважать.
Национальность значения не имела. Из 14 тысяч «счастливчиков» были и потомки белоэмигрантов. За 10 лет вернули 10 321 дом и 78 тысяч квартир.
Звучит красиво, но начались проблемы.
Во-первых, возвращали не особняки, а доходные дома, целиком, с жильцами. А жильцы это 220 тысяч человек, которые до этого почти стали собственниками по советским нормам, а тут внезапно оказались квартирантами. Им сказали: договаривайтесь с новыми хозяевами.
Во-вторых, оказалось, что владеть дореволюционным домом в 90-е – это не привилегия, а проклятие. Даже в межвоенной Латвии большинство домов в Риге были заложены. А теперь плюс инфляция, долги и жильцы, отказывающиеся платить коммуналку.
Для новых владельцев это стало катастрофой. Кто-то пытался выбивать долги с помощью бандитов. Кто-то просто сдавался.
В отличие от России, где худо-бедно выживало муниципальное ЖКХ, латвийский частник в одиночку не справлялся. Дома разрушались и пустели. Так в центре Риги появились дома-призраки – брошенное элитное жилье, которое никому не по карману.
Звучит как бред, но явление на самом деле довольно частое. Вот, скажем, в Шотландии у многих замков такая же судьба – тупо дорого.
Вывод? Универсальных решений не бывает. Даже самые благородные идеи могут превратиться в руины, иногда – в прямом смысле.
🤔908👍437142😁74💔61🔥29😱22🦄21🤷‍♂20❤‍🔥5🤯4



group-telegram.com/redroomtext/1351
Create:
Last Update:

Заброшки в Риге. Когда реституция — не панацея
Иногда слышу: «Жаль, что в России не было реституции». Мол, стоило вернуть национализированное в 1917 году имущество потомкам владельцев – как в Европе.
Ну, как сказать, давайте посмотрим на европейский пример. Латвия. Там реституция была. И теперь в центре Риги куча забросов. Как так вышло?
Сразу после восстановления независимости, в 1991 году, приняли закон: жильё, национализированное при СССР, возвращается владельцам довоенного времени. Достаточно было принести документы – и дом снова твой. Бесплатно.
Речь шла не столько об экономике, сколько о морали. Как говорил тогдашний премьер Валдис Домбровскис, это был вопрос справедливости: старые права собственности продолжали уважать.
Национальность значения не имела. Из 14 тысяч «счастливчиков» были и потомки белоэмигрантов. За 10 лет вернули 10 321 дом и 78 тысяч квартир.
Звучит красиво, но начались проблемы.
Во-первых, возвращали не особняки, а доходные дома, целиком, с жильцами. А жильцы это 220 тысяч человек, которые до этого почти стали собственниками по советским нормам, а тут внезапно оказались квартирантами. Им сказали: договаривайтесь с новыми хозяевами.
Во-вторых, оказалось, что владеть дореволюционным домом в 90-е – это не привилегия, а проклятие. Даже в межвоенной Латвии большинство домов в Риге были заложены. А теперь плюс инфляция, долги и жильцы, отказывающиеся платить коммуналку.
Для новых владельцев это стало катастрофой. Кто-то пытался выбивать долги с помощью бандитов. Кто-то просто сдавался.
В отличие от России, где худо-бедно выживало муниципальное ЖКХ, латвийский частник в одиночку не справлялся. Дома разрушались и пустели. Так в центре Риги появились дома-призраки – брошенное элитное жилье, которое никому не по карману.
Звучит как бред, но явление на самом деле довольно частое. Вот, скажем, в Шотландии у многих замков такая же судьба – тупо дорого.
Вывод? Универсальных решений не бывает. Даже самые благородные идеи могут превратиться в руины, иногда – в прямом смысле.

BY Redroom Text




Share with your friend now:
group-telegram.com/redroomtext/1351

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. 'Wild West'
from us


Telegram Redroom Text
FROM American