Рубеж и Zа Рубеж

Темой активного обсуждения в последние два дня стало одобрение Палатой представителей США законопроекта о дополнительной крупной военной помощи киевскому режиму. Много критических стрел было и ещё будет направлено в адрес тех экспертов, которые убеждали и читающую публику, и заказчиков их «экспертизы», что такого не произойдёт. Это верная критика, потому что главное в подобной «экспертизе» не политическая и фактическая правда, а желание угодить настроениям где-то там наверху. Есть, однако, и другая сторона вопроса. Уверен, что свою роль в том, что в Вашингтоне и законодатели, и тем более влияющая на них администрация президента Байдена встали на этот путь военного обострения, сыграло начавшееся как раз накануне принятия этого решения раскручивание с нашей стороны темы «переговоров», «мирного урегулирования», «стамбульского документа» т.д. и т.п. В Вашингтоне совершенно закономерно восприняли это в качестве признака слабости и решили, что давление надо усилить. Да и как могло быть иначе? Как кто-то мог рассчитывать, что будет иначе? Может быть, опять кто-то кого-то «обманул»?

Оставляю 10% вероятности на версию, что мы специально втянули Байдена и компанию в громогласное ангажирование себя с планами по усилению ударов по России с украинского направления. В случае их провала у демократов будет меньше шансов на предстоящих выборах, а у республиканцев произойдёт дополнительное очищение в пользу сторонников реалистичной политики. Для того чтобы так произошло, однако, нужны наши действительно сокрушительные наступательные удары по врагу (врагам) и большая, чем мы наблюдали в последние месяцы, эффективность в пресечении его ответных выпадов.

Правильно было бы, чтобы принятое в Вашингтоне решение полностью похоронило обсуждение у нас темы «мирного урегулирования» и «поиска договорённостей», чтобы о ней даже и не упоминалось, чтобы на неё было наложено табу. Более того, полезно было бы, чтобы о нашем изменившемся подходе сказал сам Владимир Путин, раз уж он сам так много внимания уделил этой теме, в частности, в недавнем разговоре с Александром Лукашенко. Китайцам не понравится? Ну, что делать. Им надо объяснить, что вот, мол, хотели сделать, как вам нравится, а США ответили нам обострением, усилением своей агрессивности. Теперь мы обострим, чтобы действительно положить конец войне. И уж ответить по полной программе, чтобы получать эти новые смертоносные поставки было некуда и некому.

👍35👎2👏1👌1

www.group-telegram.com/us/rubezhizarubezh.com/6489

14.2K viewsApr 22, 2024 at 04:59

Темой активного обсуждения в последние два дня стало одобрение Палатой представителей США законопроекта о дополнительной крупной военной помощи киевскому режиму. Много критических стрел было и ещё будет направлено в адрес тех экспертов, которые убеждали и читающую публику, и заказчиков их «экспертизы», что такого не произойдёт. Это верная критика, потому что главное в подобной «экспертизе» не политическая и фактическая правда, а желание угодить настроениям где-то там наверху. Есть, однако, и другая сторона вопроса. Уверен, что свою роль в том, что в Вашингтоне и законодатели, и тем более влияющая на них администрация президента Байдена встали на этот путь военного обострения, сыграло начавшееся как раз накануне принятия этого решения раскручивание с нашей стороны темы «переговоров», «мирного урегулирования», «стамбульского документа» т.д. и т.п. В Вашингтоне совершенно закономерно восприняли это в качестве признака слабости и решили, что давление надо усилить. Да и как могло быть иначе? Как кто-то мог рассчитывать, что будет иначе? Может быть, опять кто-то кого-то «обманул»?

Оставляю 10% вероятности на версию, что мы специально втянули Байдена и компанию в громогласное ангажирование себя с планами по усилению ударов по России с украинского направления. В случае их провала у демократов будет меньше шансов на предстоящих выборах, а у республиканцев произойдёт дополнительное очищение в пользу сторонников реалистичной политики. Для того чтобы так произошло, однако, нужны наши действительно сокрушительные наступательные удары по врагу (врагам) и большая, чем мы наблюдали в последние месяцы, эффективность в пресечении его ответных выпадов.

Правильно было бы, чтобы принятое в Вашингтоне решение полностью похоронило обсуждение у нас темы «мирного урегулирования» и «поиска договорённостей», чтобы о ней даже и не упоминалось, чтобы на неё было наложено табу. Более того, полезно было бы, чтобы о нашем изменившемся подходе сказал сам Владимир Путин, раз уж он сам так много внимания уделил этой теме, в частности, в недавнем разговоре с Александром Лукашенко. Китайцам не понравится? Ну, что делать. Им надо объяснить, что вот, мол, хотели сделать, как вам нравится, а США ответили нам обострением, усилением своей агрессивности. Теперь мы обострим, чтобы действительно положить конец войне. И уж ответить по полной программе, чтобы получать эти новые смертоносные поставки было некуда и некому.

BY Рубеж и Zа Рубеж