Рубеж и Zа Рубеж

Финляндия в НАТО, Мирный договор 1947 года, позиция России

С точки зрения здравомыслия объяснить политическое молчание нашего МИДа по поводу финских выкрутасов с их сотрудничеством с НАТО, а теперь и членством в нём со всеми вытекающими военно-стратегическими последствиями для нашей страны НЕВОЗМОЖНО. Есть конкретный Парижский мирный договор 1947 года с ясными обязательствами Финляндии, в том числе военного свойства. Есть некая писулька Хельсинки в виде ноты от 1990 года, которой СССР был «уведомлен», что Хельсинки считает военные статьи этого договора утратившими для Финляндии силу. Есть некий ответ МИДа СССР, что нота «принята к сведению» (это на основе рассекреченного не так давно текста из финских архивов). Но в Договоре чёрным по белому записано, что любые изменения в него могут вноситься только с согласия Совета Безопасности ООН! Дмитрий Ермолаев, весьма осведомлённый эксперт по Балтийскому региону, правильно уже не первый раз бьёт в колокол: почему Россия не выносит вопрос о нарушении Финляндией этого Договора в СБ ООН, почему ограничивается отговорками, что мы, мол, ответим в военной области. В военной области – само собой, но вопрос-то принципиальный, политический, международно-правовой!

Думаю о причинах такого поведения нашего МИДа и вспоминаю историю в прославлением у нас Густава Маннергейма в 2000-е и начале 2010-х годов. Владимиру Путину, когда он в 2002 году поехал с визитом в Финляндию, кто-то (не те ли, кто потом доску Маннергейму в Санкт-Петербурге устанавливал?) посоветовал либо самому заявиться на возложение венка на могилу этого душителя Ленинграда и автора политики геноцида русских в Карелии, либо дать согласие на финское приглашение сделать этот жест. Одним словом, прогнулись под финнов. И потом – что ни делегация в Финляндию, то поход на поклон к Маннергейму - ну как же, раз начальник возложил, то и нам думать своей головой не надо, будем фашисту кланяться… Нет чтобы вовремя остановиться, объяснить начальнику, что в этой истории к чему, встать на правильную позицию! Так, похоже, и сейчас с Договором 1947 года: кто-то кому-то лет двадцать тому назад сказал, что трогать историю с ним не надо, вот и не трогают. Совсем что ли не понимают, насколько всё с тех пор изменилось везде? Везде, видимо, да только не в головах бюрократов – один, возможно, сам тогда, в 1990-м, руку приложил к тому, чтобы ответ финнам на их беспардонную ноту получился беззубым, другой просто боится «высокого» мнения многолетней давности…

Telegram

Журналист на всю голову

Москва в ответ на принятые на вашингтонском саммите НАТО планы развития присутствия Альянса в Финляндии должна выдвинуть вытекающие из нарушения Хельсинки Парижского мирного договора требования о выплате Финляндией России двух триллионов 800 миллиардов евро…

💯24😢13🔥6🤬4👏2😁1🕊1

www.group-telegram.com/us/rubezhizarubezh.com/6855

30.3K viewsedited  Jul 12, 2024 at 09:30

Финляндия в НАТО, Мирный договор 1947 года, позиция России

С точки зрения здравомыслия объяснить политическое молчание нашего МИДа по поводу финских выкрутасов с их сотрудничеством с НАТО, а теперь и членством в нём со всеми вытекающими военно-стратегическими последствиями для нашей страны НЕВОЗМОЖНО. Есть конкретный Парижский мирный договор 1947 года с ясными обязательствами Финляндии, в том числе военного свойства. Есть некая писулька Хельсинки в виде ноты от 1990 года, которой СССР был «уведомлен», что Хельсинки считает военные статьи этого договора утратившими для Финляндии силу. Есть некий ответ МИДа СССР, что нота «принята к сведению» (это на основе рассекреченного не так давно текста из финских архивов). Но в Договоре чёрным по белому записано, что любые изменения в него могут вноситься только с согласия Совета Безопасности ООН! Дмитрий Ермолаев, весьма осведомлённый эксперт по Балтийскому региону, правильно уже не первый раз бьёт в колокол: почему Россия не выносит вопрос о нарушении Финляндией этого Договора в СБ ООН, почему ограничивается отговорками, что мы, мол, ответим в военной области. В военной области – само собой, но вопрос-то принципиальный, политический, международно-правовой!

Думаю о причинах такого поведения нашего МИДа и вспоминаю историю в прославлением у нас Густава Маннергейма в 2000-е и начале 2010-х годов. Владимиру Путину, когда он в 2002 году поехал с визитом в Финляндию, кто-то (не те ли, кто потом доску Маннергейму в Санкт-Петербурге устанавливал?) посоветовал либо самому заявиться на возложение венка на могилу этого душителя Ленинграда и автора политики геноцида русских в Карелии, либо дать согласие на финское приглашение сделать этот жест. Одним словом, прогнулись под финнов. И потом – что ни делегация в Финляндию, то поход на поклон к Маннергейму - ну как же, раз начальник возложил, то и нам думать своей головой не надо, будем фашисту кланяться… Нет чтобы вовремя остановиться, объяснить начальнику, что в этой истории к чему, встать на правильную позицию! Так, похоже, и сейчас с Договором 1947 года: кто-то кому-то лет двадцать тому назад сказал, что трогать историю с ним не надо, вот и не трогают. Совсем что ли не понимают, насколько всё с тех пор изменилось везде? Везде, видимо, да только не в головах бюрократов – один, возможно, сам тогда, в 1990-м, руку приложил к тому, чтобы ответ финнам на их беспардонную ноту получился беззубым, другой просто боится «высокого» мнения многолетней давности…

BY Рубеж и Zа Рубеж