Рубеж и Zа Рубеж

«Линия Дмитриева» в отношениях с США под углом зрения отношения СССР к плану Маршалла

Озвученные итоги поездки Кирилла Дмитриева в США не несут в себе ничего принципиально нового, но в силу того, какие вопросы и в каком ключе там обсуждались, могут служить дополнительным элементом к осознанию нашего реального внутреннего, прежде всего финансово-экономического, и военно-политического положения, а также мировоззренческого качества современных российских верхов.

После прихода к власти в США Дональда Трампа некоторые чудаки у нас заговорили о возможности «новой Ялты». Напомню, что в Ялте в 1945 году, как и ранее в Тегеране, встречались союзники. Повторю, СОЮЗНИКИ, то есть лидеры государств, пусть и в разной степени и даже с некоторыми тайными отклонениями со стороны западных участников, но воевавшие против общего врага. Поэтому, когда Сталин и Рузвельт проговаривали вопросы американского участия в послевоенном восстановлении советского народного хозяйства, лидер СССР был готов согласиться на это участие и даже приветствовал его в качестве действия своего союзника. Когда же с приходом к власти в США Трумэна союзник превратился во врага, обсуждение этих вопросов было закрыто. Далее последовал и отказ СССР от участия в предложенном американцами для Европы плане Маршалла. Здесь главную роль сыграло понимание двух вещей. Во-первых, того, что в этом американском предложении главным являлось стремление решить собственные экономические проблемы, уйти, в том числе за счёт закупок в Европе дешёвого сырья, от назревавшего тогда в США экономического кризиса. Во-вторых, план Маршалла рассматривался в Вашингтоне в качестве инструмента контроля экономик стран-участниц, а также - влияния на внутреннюю политику тех стран, которые его примут. В Москве хорошо отдавали себе отчёт в этом и поэтому не только отказались сами, но и воспрепятствовали принятию этого плана со стороны тех восточноевропейских стран, которые рассматривались Москвой в качестве участников антизападного экономического и военно-политического блока.

Прими Советский Союз тогда или после 1953 года план Маршалла, его смогли бы разрушить уже в 1960-е. Не буду сейчас проецировать такое развитие событий на всю нашу планету, но точно скажу, что процесса освобождения Африки от колониального гнёта в том виде, в котором он состоялся, точно бы не было, не появились бы те государства, которые сегодня уже играют и сыграют в ещё большей степени свою роль в разрушении западной мировой гегемонии.

Одним словом, предлагаю внимательно вдуматься в происходящее сегодня в российско-американских отношениях именно под углом зрения этого исторического прецедента. В том числе и в проекции на страны постсоветского пространства, которые мы, надеюсь, продолжаем рассматривать в качестве если не реальных военно-политических союзников (кроме Белоруссии), то хотя бы участников экономического объединения с нашим лидерством. Выводы здесь напрашиваются сами собой. Запускаем американцев в нашу экономику – открываем им новые возможности внутриполитического влияния с разрушительными для будущего уже обкарнанной в 1991 году России последствиями. Мало этого, усиливаем тем самым позиции проамериканских сил везде по южному и западному периметру наших границ от Киргизии до Белоруссии.

В заключение вновь тот вопрос, на который я настойчиво обращаю внимание в последние месяцы: в каком качестве руководство нашей страны видит США и в переговорах по завершению военной фазы нашего противостояния с НАТО на Украине, и в желаемом им, судя по всему, экономическом сотрудничестве? США – прямой участник этого противостояния. Пока администрация Трампа не предпримет реальных шагов с тем, чтобы выйти из этого противостояния, никакого другого отношения к ней быть не может. Соответственно и открывать отечественную экономику наше правительство хочет военно-политическому противнику нашей страны. Зачем и почему?

Telegram

Рубеж и Zа Рубеж

О поездке Дмитриева в США и козырях Трампа

Понятно, что накануне поездки к тому, с кем хочешь выйти на договорённости, надо говорить вежливые вещи. Но что не надо, так это показывать свою истинную и даже внешнюю наивность.

Глава РФПИ Дмитриев может не…

👍90💯57🤔6😢3💩3🤡2👎1😱1🤣1🙉1

www.group-telegram.com/us/rubezhizarubezh.com/8271

74.5K viewsApr 4 at 09:00

«Линия Дмитриева» в отношениях с США под углом зрения отношения СССР к плану Маршалла

Озвученные итоги поездки Кирилла Дмитриева в США не несут в себе ничего принципиально нового, но в силу того, какие вопросы и в каком ключе там обсуждались, могут служить дополнительным элементом к осознанию нашего реального внутреннего, прежде всего финансово-экономического, и военно-политического положения, а также мировоззренческого качества современных российских верхов.

После прихода к власти в США Дональда Трампа некоторые чудаки у нас заговорили о возможности «новой Ялты». Напомню, что в Ялте в 1945 году, как и ранее в Тегеране, встречались союзники. Повторю, СОЮЗНИКИ, то есть лидеры государств, пусть и в разной степени и даже с некоторыми тайными отклонениями со стороны западных участников, но воевавшие против общего врага. Поэтому, когда Сталин и Рузвельт проговаривали вопросы американского участия в послевоенном восстановлении советского народного хозяйства, лидер СССР был готов согласиться на это участие и даже приветствовал его в качестве действия своего союзника. Когда же с приходом к власти в США Трумэна союзник превратился во врага, обсуждение этих вопросов было закрыто. Далее последовал и отказ СССР от участия в предложенном американцами для Европы плане Маршалла. Здесь главную роль сыграло понимание двух вещей. Во-первых, того, что в этом американском предложении главным являлось стремление решить собственные экономические проблемы, уйти, в том числе за счёт закупок в Европе дешёвого сырья, от назревавшего тогда в США экономического кризиса. Во-вторых, план Маршалла рассматривался в Вашингтоне в качестве инструмента контроля экономик стран-участниц, а также - влияния на внутреннюю политику тех стран, которые его примут. В Москве хорошо отдавали себе отчёт в этом и поэтому не только отказались сами, но и воспрепятствовали принятию этого плана со стороны тех восточноевропейских стран, которые рассматривались Москвой в качестве участников антизападного экономического и военно-политического блока.

Прими Советский Союз тогда или после 1953 года план Маршалла, его смогли бы разрушить уже в 1960-е. Не буду сейчас проецировать такое развитие событий на всю нашу планету, но точно скажу, что процесса освобождения Африки от колониального гнёта в том виде, в котором он состоялся, точно бы не было, не появились бы те государства, которые сегодня уже играют и сыграют в ещё большей степени свою роль в разрушении западной мировой гегемонии.

Одним словом, предлагаю внимательно вдуматься в происходящее сегодня в российско-американских отношениях именно под углом зрения этого исторического прецедента. В том числе и в проекции на страны постсоветского пространства, которые мы, надеюсь, продолжаем рассматривать в качестве если не реальных военно-политических союзников (кроме Белоруссии), то хотя бы участников экономического объединения с нашим лидерством. Выводы здесь напрашиваются сами собой. Запускаем американцев в нашу экономику – открываем им новые возможности внутриполитического влияния с разрушительными для будущего уже обкарнанной в 1991 году России последствиями. Мало этого, усиливаем тем самым позиции проамериканских сил везде по южному и западному периметру наших границ от Киргизии до Белоруссии.

В заключение вновь тот вопрос, на который я настойчиво обращаю внимание в последние месяцы: в каком качестве руководство нашей страны видит США и в переговорах по завершению военной фазы нашего противостояния с НАТО на Украине, и в желаемом им, судя по всему, экономическом сотрудничестве? США – прямой участник этого противостояния. Пока администрация Трампа не предпримет реальных шагов с тем, чтобы выйти из этого противостояния, никакого другого отношения к ней быть не может. Соответственно и открывать отечественную экономику наше правительство хочет военно-политическому противнику нашей страны. Зачем и почему?

BY Рубеж и Zа Рубеж