Notice: file_put_contents(): Write of 18582 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 22678 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Димитриев | Telegram Webview: russ_orientalist/20957 -
В тысячелетнем противостоянии шиитов и суннитов — какую сторону принимать человеку западной христианской культуры?
Если судить по историческим аналогиям, культурной близости, отношению к инаковерию и даже по безопасности для христиан — выбор очевиден. Но именно этот выбор современный Запад игнорирует.
Сегодня западные державы, провозглашающие защиту прав человека, фактически поддерживают радикальных суннитских исламистов — даже тех, кто ежедневно совершает убийства по религиозному признаку. Сирийская HTS, вышедшая из Аль-Каиды, убила с марта 2025 года десятки тысяч представителей меньшинств — алавитов, христиан, друзов. И всё равно она получает статус «умеренной оппозиции». В то же время шиитские движения — Хезболла, хуситы, даже ливанские алавиты — считаются «террористами», хотя они не представляют такой угрозы для других общин.
С христианской точки зрения, шииты выглядят не просто менее враждебными, а почти естественными союзниками. Да, там есть политическое давление, ущемление в правах, но нет массовых демонстративных убийств. В шиитских странах христианские церкви существуют легально, и даже в тоталитарном Иране армяне и ассирийцы имеют места в парламенте. В суннитских монархиях Залива тем временем школьные учебники до сих пор учат ненавидеть шиитов и иноверцев.
Исторически шиизм формировался как религия угнетённого меньшинства, в оппозиции суннитской власти. Его подхватывали народы, покорённые халифатом: персы, берберы, жители Мессопотамии и Леванта. Шиитское учение вобрало в себя элементы доисламских верований, герменевтики и мученичества. В этом смысле оно гораздо ближе к христианской традиции страдания и эсхатологии, чем рационалистический суннизм, выстроенный вокруг власти и порядка.
Шииты чужды идее такфира (от слова куфр — неверие, знакомого по слову кяфир). Шииты не поддерживают массовых убийств на основании религиозных обвинений. Такфиризм стал "центральной идеологией" радикальных ваххабитско-салафитских групп, особенно Аль-Каиды и ИГИЛ. Более того, шииты чаще всего сами становятся жертвами такфиристов, но при этом отказываются совершать ответные действия в том же духе.
Почему же западная политика на востоке опирается именно на суннитов?
В колониальную и постколониальную эпоху сунниты оказались более покладистыми, быстрее открыли доступ к недрам, подписали соглашения о военных базах, смирились с присутствием Израиля. Для запада защита Израиля была более принципиальным вопросом, чем защита христиан. Кто против Израиля, тот против запада.
Исламисты-шииты оказались более принципиальны в борьбе с Израилем, что вероятно объясняется эсхатологическими мотивами. Именно Иран после Исламской революции стал флагманом антизападного и антисионистского сопротивления, втянув в орбиту своей борьбы Хезболлу, Сирию, хуситов, поддержал "Исламский джихад" в Газе.
Для Асада это было продолжение панарабистской идеологии XX века. Тогда главным вопросом политического выбора был палестино-израильский: либо поддержка Палестины и социализм, либо примирение с Израилем и капитализм. Тот кто выбирал общеарабское будущее должен был бороться с Израилем и крестоносцами.
Такая принципиальность обернулась катастрофой. Иран десятки лет тратил все силы на противостояние со всем миром. Асады всю свою жизнь боролись с евреями, но по итогу сейчас их родных истребляют совсем не евреи, а арабы-мусульмане за единство с которыми они боролись.
Своим выбором в пользу Палестины аятолла и Асад подставили свои народы под санкции, бомбардировки, экономическую блокаду. В то время как суннитские режимы, включая авторитарные диктатуры, заключили соглашения с Израилем, интегрировались в глобальную экономику и получили статус «надёжных партнёров».
Сирийцы и иранцы намного более вестернизированные и культурно близкие западу люди. Но из-за израильского фактора запад сделал ставку на союз с исламистами-суннитами. Притом что сунниты в массе своей ненавидят и Израиль и Запад, но суннитские элиты научились этот негатив перенаправлять в сторону шиитов и других меньшинств.
В тысячелетнем противостоянии шиитов и суннитов — какую сторону принимать человеку западной христианской культуры?
Если судить по историческим аналогиям, культурной близости, отношению к инаковерию и даже по безопасности для христиан — выбор очевиден. Но именно этот выбор современный Запад игнорирует.
Сегодня западные державы, провозглашающие защиту прав человека, фактически поддерживают радикальных суннитских исламистов — даже тех, кто ежедневно совершает убийства по религиозному признаку. Сирийская HTS, вышедшая из Аль-Каиды, убила с марта 2025 года десятки тысяч представителей меньшинств — алавитов, христиан, друзов. И всё равно она получает статус «умеренной оппозиции». В то же время шиитские движения — Хезболла, хуситы, даже ливанские алавиты — считаются «террористами», хотя они не представляют такой угрозы для других общин.
С христианской точки зрения, шииты выглядят не просто менее враждебными, а почти естественными союзниками. Да, там есть политическое давление, ущемление в правах, но нет массовых демонстративных убийств. В шиитских странах христианские церкви существуют легально, и даже в тоталитарном Иране армяне и ассирийцы имеют места в парламенте. В суннитских монархиях Залива тем временем школьные учебники до сих пор учат ненавидеть шиитов и иноверцев.
Исторически шиизм формировался как религия угнетённого меньшинства, в оппозиции суннитской власти. Его подхватывали народы, покорённые халифатом: персы, берберы, жители Мессопотамии и Леванта. Шиитское учение вобрало в себя элементы доисламских верований, герменевтики и мученичества. В этом смысле оно гораздо ближе к христианской традиции страдания и эсхатологии, чем рационалистический суннизм, выстроенный вокруг власти и порядка.
Шииты чужды идее такфира (от слова куфр — неверие, знакомого по слову кяфир). Шииты не поддерживают массовых убийств на основании религиозных обвинений. Такфиризм стал "центральной идеологией" радикальных ваххабитско-салафитских групп, особенно Аль-Каиды и ИГИЛ. Более того, шииты чаще всего сами становятся жертвами такфиристов, но при этом отказываются совершать ответные действия в том же духе.
Почему же западная политика на востоке опирается именно на суннитов?
В колониальную и постколониальную эпоху сунниты оказались более покладистыми, быстрее открыли доступ к недрам, подписали соглашения о военных базах, смирились с присутствием Израиля. Для запада защита Израиля была более принципиальным вопросом, чем защита христиан. Кто против Израиля, тот против запада.
Исламисты-шииты оказались более принципиальны в борьбе с Израилем, что вероятно объясняется эсхатологическими мотивами. Именно Иран после Исламской революции стал флагманом антизападного и антисионистского сопротивления, втянув в орбиту своей борьбы Хезболлу, Сирию, хуситов, поддержал "Исламский джихад" в Газе.
Для Асада это было продолжение панарабистской идеологии XX века. Тогда главным вопросом политического выбора был палестино-израильский: либо поддержка Палестины и социализм, либо примирение с Израилем и капитализм. Тот кто выбирал общеарабское будущее должен был бороться с Израилем и крестоносцами.
Такая принципиальность обернулась катастрофой. Иран десятки лет тратил все силы на противостояние со всем миром. Асады всю свою жизнь боролись с евреями, но по итогу сейчас их родных истребляют совсем не евреи, а арабы-мусульмане за единство с которыми они боролись.
Своим выбором в пользу Палестины аятолла и Асад подставили свои народы под санкции, бомбардировки, экономическую блокаду. В то время как суннитские режимы, включая авторитарные диктатуры, заключили соглашения с Израилем, интегрировались в глобальную экономику и получили статус «надёжных партнёров».
Сирийцы и иранцы намного более вестернизированные и культурно близкие западу люди. Но из-за израильского фактора запад сделал ставку на союз с исламистами-суннитами. Притом что сунниты в массе своей ненавидят и Израиль и Запад, но суннитские элиты научились этот негатив перенаправлять в сторону шиитов и других меньшинств.
BY Димитриев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." NEWS Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from us
