«У федерального центра нет возможности дальше увеличивать траты»: почему Минфин призывает губернаторов «умерить аппетиты»
Министр финансов Антон Силуанов призвал власти регионов повысить эффективность расходования бюджетных средств при реализации инфраструктурных проектов. Источник, близкий к правительству, утверждает, что федеральный центр не намерен дальше наращивать финансовую поддержку региональных инфраструктурных программ, и в ряде случаев возможны даже сокращения.
По словам одного из чиновников, работающего в одном из экономических ведомств, ситуация с региональными бюджетами становится всё более напряжённой. Уже в 2025 году ожидается замедление темпов роста налоговых и неналоговых доходов в подавляющем большинстве субъектов федерации. «Минфин прямо говорит, что широкомасштабного субсидирования льготной ипотеки и инфраструктурного развития для всех не будет», — поясняет этот человек.
Как рассказывают два экономиста, консультирующих региональные администрации, совокупный дефицит бюджетов субъектов РФ в 2025 году может достичь минимум 0,5 триллиона рублей, а общий госдолг регионов уже сейчас оценивается в 3,1 триллиона. По итогам 2024 года его якобы удалось чуть сократить (на 2%), но дальнейшее падение доходов, по словам одного из экспертов, лишь «подтолкнёт региональные власти к новым заимствованиям».
Однако, как отмечает собеседник «Незыгаря», знакомый с практикой распределения бюджетных кредитов, правительства регионов пытаются брать инфраструктурные займы под более выгодные условия (низкие проценты). Если же Минфин на них не соглашается, губернаторы нередко идут в коммерческие банки — уже под рыночные ставки. «Силуанов дал понять, что министерство выступает против этого, — говорит источник. — На заседании Госсовета он предложил искать способы финансирования внутри регионов, так называемое “инфраструктурное меню”, а не приходить к федеральному центру с постоянно протянутой рукой».
Собеседник, близкий к Минфину, рассказывает, что глава ведомства обратил внимание на рост затрат на ипотечные программы — теперь они оцениваются примерно в два триллиона рублей в год. «Силуанов фактически дал сигнал, что у федерального бюджета больше нет ресурсов, чтобы продолжать увеличивать траты на инфраструктуру, за исключением приоритетных направлений (например, в новых регионах)», — говорит источник. По его словам, призывы к «эффективной стройке» и реформам ЖКХ должны стать сигналом для губернаторов к более сдержанной бюджетной политике. «Неэффективные проекты могут привести к пристальному вниманию силовых органов», — добавляет он.
Два политконсультанта, работающих в разных регионах, утверждают, что Силуанов привёл «пример с перекладыванием бордюров» в качестве типичного примера неэффективных расходов. «Все подумали о Москве, где действительно есть на это средства, и мэру Собянину не нужно просить денег в Минфине. Но в большинстве регионов бюджет не такой большой, а на дорогие “украшательства” и благоустройство всё равно уходят солидные суммы», — говорит один из экспертов. По его словам, губернаторы стараются вкладываться в центр своих городов, тогда как «региональная глубинка» остаётся в стороне.
«Силуанов попытался унять все эти траты на “гламурное благоустройство”. Но радикально это ничего не изменит, — считает другой собеседник “Незыгаря”, близкий к одному из губернаторов. — Руководители регионов будут и дальше стараться занимать как можно больше — ведь им нужна своя программа развития, а также ресурсы для подрядчиков, с которыми они связаны».
Аналитики, опрошенные «Незыгарем», считают, что даже после предупреждений Минфина большинство глав регионов продолжат увеличивать госдолг, если не найдут альтернативных источников дохода. «Пока стимулы очевидны: губернаторам выгоднее “показать стройки и достижения” к очередному выборному циклу, чем жёстко экономить», — говорит один из экономистов. Впрочем, по словам источника, знакомого с позицией федеральных чиновников, Минфин и дальше будет «приглядывать» за расходами регионов и требовать отчётности по самым затратным проектам.
«У федерального центра нет возможности дальше увеличивать траты»: почему Минфин призывает губернаторов «умерить аппетиты»
Министр финансов Антон Силуанов призвал власти регионов повысить эффективность расходования бюджетных средств при реализации инфраструктурных проектов. Источник, близкий к правительству, утверждает, что федеральный центр не намерен дальше наращивать финансовую поддержку региональных инфраструктурных программ, и в ряде случаев возможны даже сокращения.
По словам одного из чиновников, работающего в одном из экономических ведомств, ситуация с региональными бюджетами становится всё более напряжённой. Уже в 2025 году ожидается замедление темпов роста налоговых и неналоговых доходов в подавляющем большинстве субъектов федерации. «Минфин прямо говорит, что широкомасштабного субсидирования льготной ипотеки и инфраструктурного развития для всех не будет», — поясняет этот человек.
Как рассказывают два экономиста, консультирующих региональные администрации, совокупный дефицит бюджетов субъектов РФ в 2025 году может достичь минимум 0,5 триллиона рублей, а общий госдолг регионов уже сейчас оценивается в 3,1 триллиона. По итогам 2024 года его якобы удалось чуть сократить (на 2%), но дальнейшее падение доходов, по словам одного из экспертов, лишь «подтолкнёт региональные власти к новым заимствованиям».
Однако, как отмечает собеседник «Незыгаря», знакомый с практикой распределения бюджетных кредитов, правительства регионов пытаются брать инфраструктурные займы под более выгодные условия (низкие проценты). Если же Минфин на них не соглашается, губернаторы нередко идут в коммерческие банки — уже под рыночные ставки. «Силуанов дал понять, что министерство выступает против этого, — говорит источник. — На заседании Госсовета он предложил искать способы финансирования внутри регионов, так называемое “инфраструктурное меню”, а не приходить к федеральному центру с постоянно протянутой рукой».
Собеседник, близкий к Минфину, рассказывает, что глава ведомства обратил внимание на рост затрат на ипотечные программы — теперь они оцениваются примерно в два триллиона рублей в год. «Силуанов фактически дал сигнал, что у федерального бюджета больше нет ресурсов, чтобы продолжать увеличивать траты на инфраструктуру, за исключением приоритетных направлений (например, в новых регионах)», — говорит источник. По его словам, призывы к «эффективной стройке» и реформам ЖКХ должны стать сигналом для губернаторов к более сдержанной бюджетной политике. «Неэффективные проекты могут привести к пристальному вниманию силовых органов», — добавляет он.
Два политконсультанта, работающих в разных регионах, утверждают, что Силуанов привёл «пример с перекладыванием бордюров» в качестве типичного примера неэффективных расходов. «Все подумали о Москве, где действительно есть на это средства, и мэру Собянину не нужно просить денег в Минфине. Но в большинстве регионов бюджет не такой большой, а на дорогие “украшательства” и благоустройство всё равно уходят солидные суммы», — говорит один из экспертов. По его словам, губернаторы стараются вкладываться в центр своих городов, тогда как «региональная глубинка» остаётся в стороне.
«Силуанов попытался унять все эти траты на “гламурное благоустройство”. Но радикально это ничего не изменит, — считает другой собеседник “Незыгаря”, близкий к одному из губернаторов. — Руководители регионов будут и дальше стараться занимать как можно больше — ведь им нужна своя программа развития, а также ресурсы для подрядчиков, с которыми они связаны».
Аналитики, опрошенные «Незыгарем», считают, что даже после предупреждений Минфина большинство глав регионов продолжат увеличивать госдолг, если не найдут альтернативных источников дохода. «Пока стимулы очевидны: губернаторам выгоднее “показать стройки и достижения” к очередному выборному циклу, чем жёстко экономить», — говорит один из экономистов. Впрочем, по словам источника, знакомого с позицией федеральных чиновников, Минфин и дальше будет «приглядывать» за расходами регионов и требовать отчётности по самым затратным проектам.
BY НЕЗЫГАРЬ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth."
from us
