В последнее время разного рода "патриотические" телеграм-каналы (простите, буду писать это слово в кавычках, потому что в моей картине мира их создатели кто угодно, только не патриоты России) полнятся жалобами на то, что антироссийски настроенные либералы в культуре захватили все посты и должности, а им, "патриотам", ничего не осталось. При этом все они прозрачно намекают на то, что этим самым либералам все досталось благодаря либо тайной благосклонности властей, либо мировой закулисе, представленной коллективным Западом, либо прямо-таки масонскому заговору, либо влиятельным и могущественным родственникам.
Мои любимые обороты звучат следующим образом: "Галину Юзефович поставили на литературу", "Антона Долина назначили главным кинокритиком" и т. д. Характерно во всех этих фразах отсутствие субъекта, который подразумевается, но никогда не называется по имени. Раньше я по этому поводу очень переживала и требовала объяснений, кто же именно меня и моих коллег куда-то там поставил и где хоть какие-нибудь тому доказательства. В ответ же неизменно звучало что-то вроде "Ну, мы же все всё понимаем" в качестве единственного и самого весомого аргумента.
Сегодня я как-то очень отчетливо поняла простую мысль - откуда этот взгляд возникает и что его подпитывает. Либеральная среда по природе своей агональна, то есть принимает рыночные условия как данность. Хочешь быть первым - конкурируй, побеждай, будь лучше. Старайся, черт возьми.
И этот же взгляд совершенно неприемлем - даже не так, он просто не существует в картине мира людей с условно "почвеннической" системой ценностей, где никакой конкуренции нет, а есть только решения начальства. И если кто-то стал "главным критиком", "успешным профессором", "известным писателем", то это только потому, что какие-то силы так решили, и конкурировать бесполезно - можно только требовать от начальства пересмотра некорректного решения.
Но сегодня (по крайней мере пока) оно так не работает. Никого нельзя "назначить" или "раскрутить" (второе любимое слово "патриотов" - и тоже, конечно, без субъекта действия) - вы можете сколько угодно не любить Яхину, но у нее тиражи под миллион. Хотите победить ее с ее ценностями (хотя я лично у Яхиной никакой целостной системы ценностей, отличной от усредненно гуманистической, не вижу) - напишите лучше, чтобы вас тоже купил миллион человек. Не нравится засилье моих рекомендаций - напишите веселее и задорнее, прочтите лекцию интереснее и т. д. Не нравится Шульман - обыграйте Шульман в ее поле или придумайте свое.
Не ждите решения начальства - его не будет, а если будет (сегодня уже чего угодно можно ждать), то оно принесет вам, возможно, немного денег, но славу и успех таким образом точно не стяжаешь. В лучшем случае вы станете современным эквивалентом советских писателей - лауреатов Ленинской премии, которых даже в нагрузку никто брать не хотел (дорогие юные читатели, если вы не знаете концепта "в нагрузку" применительно к книгам, погуглите - это интересно).
Справедливости ради, те представители "патриотов", которых реально видно в публичном поле, - это те, кто играл по тем же конкурентным правилам, что и условные "мы". Захар Прилепин, Игорь Караулов, Анна Долгарева получали вполне себе "либеральные" премии, Прилепин долгое время отлично продавался (в последнее время, кажется, нет, но так он и не пишет давно уже ничего), Александра Ф. Скляра знаю даже я, то есть они не ждали, пока до них снизойдет условная "закулиса", а конкурировали и выигрывали.
Но для большинства в этом лагере подобные идеи недоступны - к конкуренции они не готовы, про невидимую руку рынка не слышали, или, вернее, они заранее признали свое поражение, потому что с "закулисой" и "начальством" шутки плохи. Тут только договариваться, иначе никак - вот и договариваются, как умеют.
Тут можно, конечно, порассуждать, почему в стране, где конкуренция отсутствует на всех уровнях - начиная с высшей власти и заканчивая крупным и средним бизнесом, эти идеи так хорошо приживаются и богато плодоносят. Но я, пожалуй, воздержусь - и так понятно.
В последнее время разного рода "патриотические" телеграм-каналы (простите, буду писать это слово в кавычках, потому что в моей картине мира их создатели кто угодно, только не патриоты России) полнятся жалобами на то, что антироссийски настроенные либералы в культуре захватили все посты и должности, а им, "патриотам", ничего не осталось. При этом все они прозрачно намекают на то, что этим самым либералам все досталось благодаря либо тайной благосклонности властей, либо мировой закулисе, представленной коллективным Западом, либо прямо-таки масонскому заговору, либо влиятельным и могущественным родственникам.
Мои любимые обороты звучат следующим образом: "Галину Юзефович поставили на литературу", "Антона Долина назначили главным кинокритиком" и т. д. Характерно во всех этих фразах отсутствие субъекта, который подразумевается, но никогда не называется по имени. Раньше я по этому поводу очень переживала и требовала объяснений, кто же именно меня и моих коллег куда-то там поставил и где хоть какие-нибудь тому доказательства. В ответ же неизменно звучало что-то вроде "Ну, мы же все всё понимаем" в качестве единственного и самого весомого аргумента.
Сегодня я как-то очень отчетливо поняла простую мысль - откуда этот взгляд возникает и что его подпитывает. Либеральная среда по природе своей агональна, то есть принимает рыночные условия как данность. Хочешь быть первым - конкурируй, побеждай, будь лучше. Старайся, черт возьми.
И этот же взгляд совершенно неприемлем - даже не так, он просто не существует в картине мира людей с условно "почвеннической" системой ценностей, где никакой конкуренции нет, а есть только решения начальства. И если кто-то стал "главным критиком", "успешным профессором", "известным писателем", то это только потому, что какие-то силы так решили, и конкурировать бесполезно - можно только требовать от начальства пересмотра некорректного решения.
Но сегодня (по крайней мере пока) оно так не работает. Никого нельзя "назначить" или "раскрутить" (второе любимое слово "патриотов" - и тоже, конечно, без субъекта действия) - вы можете сколько угодно не любить Яхину, но у нее тиражи под миллион. Хотите победить ее с ее ценностями (хотя я лично у Яхиной никакой целостной системы ценностей, отличной от усредненно гуманистической, не вижу) - напишите лучше, чтобы вас тоже купил миллион человек. Не нравится засилье моих рекомендаций - напишите веселее и задорнее, прочтите лекцию интереснее и т. д. Не нравится Шульман - обыграйте Шульман в ее поле или придумайте свое.
Не ждите решения начальства - его не будет, а если будет (сегодня уже чего угодно можно ждать), то оно принесет вам, возможно, немного денег, но славу и успех таким образом точно не стяжаешь. В лучшем случае вы станете современным эквивалентом советских писателей - лауреатов Ленинской премии, которых даже в нагрузку никто брать не хотел (дорогие юные читатели, если вы не знаете концепта "в нагрузку" применительно к книгам, погуглите - это интересно).
Справедливости ради, те представители "патриотов", которых реально видно в публичном поле, - это те, кто играл по тем же конкурентным правилам, что и условные "мы". Захар Прилепин, Игорь Караулов, Анна Долгарева получали вполне себе "либеральные" премии, Прилепин долгое время отлично продавался (в последнее время, кажется, нет, но так он и не пишет давно уже ничего), Александра Ф. Скляра знаю даже я, то есть они не ждали, пока до них снизойдет условная "закулиса", а конкурировали и выигрывали.
Но для большинства в этом лагере подобные идеи недоступны - к конкуренции они не готовы, про невидимую руку рынка не слышали, или, вернее, они заранее признали свое поражение, потому что с "закулисой" и "начальством" шутки плохи. Тут только договариваться, иначе никак - вот и договариваются, как умеют.
Тут можно, конечно, порассуждать, почему в стране, где конкуренция отсутствует на всех уровнях - начиная с высшей власти и заканчивая крупным и средним бизнесом, эти идеи так хорошо приживаются и богато плодоносят. Но я, пожалуй, воздержусь - и так понятно.
BY Рыба Лоцман
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from us
