Другие ЭСЭ / ESFJ — женские мультперсонажи
1. Звёздочка ("Незнайка на Луне") — базовая ЧЭ, сильная сенсорика, ценностная ЧИ
2. Хрюшка Роза ("Маша и Медведь")
3. Жасмин ("Аладдин": 3 полнометражки и мультсериал) — вполне типичная Гюгоша: эмоциональная, умеющая увлекать других, вспыльчивая, ловкая. Заметны и базовая ЧЭ, и сильная БС, и ценностная ЧИ. Разве что есть уклон в иррациональность (акцент на ИЭЭ). Недаром в MBTI её типируют в ESFP, а не в ESFJ.
4. Шпуля ("Фиксики")
5. Любава (серия мультфильмов "Три богатыря") — базовая ЧЭ, хозяйственная, мастерица — значит, сенсорик.
6. Рысь Нуши ("Зверопой" / "Sing") — сильные ЧЭ и БС, экстраверт
7. Нацуми ("Дитя погоды") — черный этик, экстраверт, сенсорик
Под вопросом:
8. Катара ("Аватар: легенда об Аанге") — ЭСЭ с акцентом на ЭИИ: этик, рационал, конструктивист. И ЧЭ, и БЭ — ценностные. Однозначно ценностная ЧИ. При этом неплохая, но неценностная ЧС — и только за счёт последнего отнесём её всё же к ЭСЭ с акцентом на ЭИИ, а не наоборот.
9. Ворона ("Влюбчивая ворона") — ЭСЭ с усиленной ЧИ (акцент на ИЭЭ). Явно базовая ЧЭ. Правда, смену объектов воздыхания можно было бы отнести к иррациональности — но, судя по кадрам с постаревшим зайцем, она не так уж и быстро эти объекты меняет. Да и к тому же, новые влюблённости не отменяют старые. ЭСЭ или ЭИЭ? Благодушие и оптимизм характерны больше для белых сенсориков, чем для белых интуитов. Да и заботится она о своих пассиях вполне сенсорно.
#соционика #mbti #избасмотрильня #эсэ #esfj
1. Звёздочка ("Незнайка на Луне") — базовая ЧЭ, сильная сенсорика, ценностная ЧИ
2. Хрюшка Роза ("Маша и Медведь")
3. Жасмин ("Аладдин": 3 полнометражки и мультсериал) — вполне типичная Гюгоша: эмоциональная, умеющая увлекать других, вспыльчивая, ловкая. Заметны и базовая ЧЭ, и сильная БС, и ценностная ЧИ. Разве что есть уклон в иррациональность (акцент на ИЭЭ). Недаром в MBTI её типируют в ESFP, а не в ESFJ.
4. Шпуля ("Фиксики")
5. Любава (серия мультфильмов "Три богатыря") — базовая ЧЭ, хозяйственная, мастерица — значит, сенсорик.
6. Рысь Нуши ("Зверопой" / "Sing") — сильные ЧЭ и БС, экстраверт
7. Нацуми ("Дитя погоды") — черный этик, экстраверт, сенсорик
Под вопросом:
8. Катара ("Аватар: легенда об Аанге") — ЭСЭ с акцентом на ЭИИ: этик, рационал, конструктивист. И ЧЭ, и БЭ — ценностные. Однозначно ценностная ЧИ. При этом неплохая, но неценностная ЧС — и только за счёт последнего отнесём её всё же к ЭСЭ с акцентом на ЭИИ, а не наоборот.
9. Ворона ("Влюбчивая ворона") — ЭСЭ с усиленной ЧИ (акцент на ИЭЭ). Явно базовая ЧЭ. Правда, смену объектов воздыхания можно было бы отнести к иррациональности — но, судя по кадрам с постаревшим зайцем, она не так уж и быстро эти объекты меняет. Да и к тому же, новые влюблённости не отменяют старые. ЭСЭ или ЭИЭ? Благодушие и оптимизм характерны больше для белых сенсориков, чем для белых интуитов. Да и заботится она о своих пассиях вполне сенсорно.
#соционика #mbti #избасмотрильня #эсэ #esfj
А вот и видео доклада про когнитивные искажения!
#соционика #mbti #психология
https://vk.com/video-105299332_456239132
https://vk.com/video-105299332_456239133
#соционика #mbti #психология
https://vk.com/video-105299332_456239132
https://vk.com/video-105299332_456239133
VK Видео
Video by Когнитивная соционика и MBTI
Watch Video by Когнитивная соционика и MBTI 30 min 22 s from 22 June 2025 online in HD for free in the VK catalog without signing up! Views: 7.
Подборка гюгов и гюгошек в мультфильмах завершена!
ЭСЭ с амплуа "боевая модница": https://vk.com/wall-105299332_14649
ЭСЭ с амплуа "потрясающий повар": https://vk.com/wall-105299332_14651
ЭСЭ — девочки с амплуа "дилетант широкого профиля": https://vk.com/wall-105299332_14672
ЭСЭ с усиленной ЧИ и амплуа "живчик/девчушка-попрыгушка": https://vk.com/wall-105299332_14685
ЭСЭ с амплуа "живчик" (мужского пола): https://vk.com/wall-105299332_14709
ЭСЭ с амплуа "девчушка-попрыгушка" (женского пола): https://vk.com/wall-105299332_14715
ЭСЭ с амплуа "жаждущий внимания": https://vk.com/wall-105299332_14761
ЭСЭ с усиленной ЧС и инверсией в "решительность": https://vk.com/wall-105299332_14792
ЭСЭ — мужские персонажи: https://vk.com/wall-105299332_14796
ЭСЭ — женские персонажи: https://vk.com/wall-105299332_14804
#соционика #mbti #избасмотрильня #эсэ #esfj
ЭСЭ с амплуа "боевая модница": https://vk.com/wall-105299332_14649
ЭСЭ с амплуа "потрясающий повар": https://vk.com/wall-105299332_14651
ЭСЭ — девочки с амплуа "дилетант широкого профиля": https://vk.com/wall-105299332_14672
ЭСЭ с усиленной ЧИ и амплуа "живчик/девчушка-попрыгушка": https://vk.com/wall-105299332_14685
ЭСЭ с амплуа "живчик" (мужского пола): https://vk.com/wall-105299332_14709
ЭСЭ с амплуа "девчушка-попрыгушка" (женского пола): https://vk.com/wall-105299332_14715
ЭСЭ с амплуа "жаждущий внимания": https://vk.com/wall-105299332_14761
ЭСЭ с усиленной ЧС и инверсией в "решительность": https://vk.com/wall-105299332_14792
ЭСЭ — мужские персонажи: https://vk.com/wall-105299332_14796
ЭСЭ — женские персонажи: https://vk.com/wall-105299332_14804
#соционика #mbti #избасмотрильня #эсэ #esfj
VK
Когнитивная соционика и MBTI. Пост со стены.
Мультперсонажи — ЭСЭ / ESFJ с амплуа "боевая модница"
Что ж, мы рассмотрели ЛИИ, ИЛЭ и СЭИ из... Смотрите полностью ВКонтакте.
Что ж, мы рассмотрели ЛИИ, ИЛЭ и СЭИ из... Смотрите полностью ВКонтакте.
Итак, мы закончили типировать мультперсонажей из Альфы! Что дальше?
Дальше — мультперсонажи из Беты. Но сперва сделаем перерыв: есть другая важная и интересная информация, которую мы хотим опубликовать.
Во-первых, эксклюзивная статистика по наполнению психософских функций и по связям между ними (по результатам нашего психософского теста) — статистика в стиле Таланова, но у него такой нет.
Во-вторых, информация по социотипам политиков (в прошлом и в настоящем) и по использованию разных соционических функций в политике.
#соционика #mbti
Дальше — мультперсонажи из Беты. Но сперва сделаем перерыв: есть другая важная и интересная информация, которую мы хотим опубликовать.
Во-первых, эксклюзивная статистика по наполнению психософских функций и по связям между ними (по результатам нашего психософского теста) — статистика в стиле Таланова, но у него такой нет.
Во-вторых, информация по социотипам политиков (в прошлом и в настоящем) и по использованию разных соционических функций в политике.
#соционика #mbti
"Подтипы" Гуленко — откуда они взялись?
Речь об известных "подтипах": доминантном, креативном, нормирующем и гармонизирующем. Они стали довольно популярны и нередко объясняют те психологические черты, которые не объясняются "обычным" соционическим типом. Гуленко — известный фантазер, но он нередко интуитивно подмечал важные качества окружающих людей. Правда, не всегда мог дать им научное системное объяснение.
В его "подтипах", похоже, соединились два разных уровня психики:
1. Усиление/ослабление некоторых соционических функций — это в прямом смысле слова соционические подтипы или дополнительные акцентуации. Изначально Гуленко считал, что у доминантного подтипа усилены ЧЛ и ЧЭ, у креативного — ЧИ и ЧС, у нормирующего — БЛ и БЭ, у гармонизирующего — БИ и БС.
Проблема в том, что именно в этих парах функций корреляции отрицательны, так что вместе усиливаются они очень редко. Например, сильная БИ чаще всего означает слабую БС, и наоборот. Поэтому в дальнейшем Гуленко добавил к этим парам третьи функции: ЧС к доминантному подтипу, ЧЭ к креативному, БИ к нормирующему и БЭ к гармонизирующему, что означает более вероятное (и более вариативное) усиление двух функций из трех.
2. Аспекты типологии общественных ролей: сооветственно, Доминацию, Творчество, Нормы и Гармонию. Похоже, есть сходство не только в названиях: высокие аспекты ОР чаще всего совмещаются с ведущими "подтипами" по Гуленко. Например, у меня тип ГТНД по ОР и ведущие "подтипы" — креативный-гармонический по Гуленко (прилагаю картинку с результатом своего теста). Ещё у одного человека — НДГТ/НДТГ по ОР и ведущие "подтипы" — нормирующий-доминантный по Гуленко.
Вот только совмещение 1го и 2го пункта в одну типологию — плохая идея. Ведь это разные уровни психики: соционика — уровень субъекта деятельности, общественные роли — уровень личности. Хотя между ними, похоже, есть корреляции — но исследование этих корреляций заслуживает отдельного поста.
P.S. Тест на "подтипы" Гуленко: https://dcnh-test.web.app/
#соционика #mbti #квадротипологии #ор
Речь об известных "подтипах": доминантном, креативном, нормирующем и гармонизирующем. Они стали довольно популярны и нередко объясняют те психологические черты, которые не объясняются "обычным" соционическим типом. Гуленко — известный фантазер, но он нередко интуитивно подмечал важные качества окружающих людей. Правда, не всегда мог дать им научное системное объяснение.
В его "подтипах", похоже, соединились два разных уровня психики:
1. Усиление/ослабление некоторых соционических функций — это в прямом смысле слова соционические подтипы или дополнительные акцентуации. Изначально Гуленко считал, что у доминантного подтипа усилены ЧЛ и ЧЭ, у креативного — ЧИ и ЧС, у нормирующего — БЛ и БЭ, у гармонизирующего — БИ и БС.
Проблема в том, что именно в этих парах функций корреляции отрицательны, так что вместе усиливаются они очень редко. Например, сильная БИ чаще всего означает слабую БС, и наоборот. Поэтому в дальнейшем Гуленко добавил к этим парам третьи функции: ЧС к доминантному подтипу, ЧЭ к креативному, БИ к нормирующему и БЭ к гармонизирующему, что означает более вероятное (и более вариативное) усиление двух функций из трех.
2. Аспекты типологии общественных ролей: сооветственно, Доминацию, Творчество, Нормы и Гармонию. Похоже, есть сходство не только в названиях: высокие аспекты ОР чаще всего совмещаются с ведущими "подтипами" по Гуленко. Например, у меня тип ГТНД по ОР и ведущие "подтипы" — креативный-гармонический по Гуленко (прилагаю картинку с результатом своего теста). Ещё у одного человека — НДГТ/НДТГ по ОР и ведущие "подтипы" — нормирующий-доминантный по Гуленко.
Вот только совмещение 1го и 2го пункта в одну типологию — плохая идея. Ведь это разные уровни психики: соционика — уровень субъекта деятельности, общественные роли — уровень личности. Хотя между ними, похоже, есть корреляции — но исследование этих корреляций заслуживает отдельного поста.
P.S. Тест на "подтипы" Гуленко: https://dcnh-test.web.app/
#соционика #mbti #квадротипологии #ор
Гориллы-этики и гориллы-логики: у всех свои преимущества
Интересная статья: к вопросу об эволюционных корнях происхождения индивидуальной изменчивости социального поведения (включая то, что потом стало социотипами)
Исследование горилл раскрывает сложные плюсы и минусы дружбы
Дружба имеет сложные плюсы и минусы — возможно, это объясняет, почему некоторые особи менее общительны, согласно новому исследованию горилл.
Статья, опубликованная в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, называется «Групповые черты смягчают связь между индивидуальными социальными чертами и приспособленностью у горилл».
Ученые изучили собранные в течение более 20 лет данные о 164 диких горных гориллах, чтобы увидеть, как их социальная жизнь влияет на их здоровье.
Затраты и выгоды менялись в зависимости от размера групп горилл и различались для самцов и самок.
Например, дружелюбные самки в небольших группах болели не очень часто, но имели меньше потомства, в то время как самки в больших группах болели чаще, но имели более высокую рождаемость.
Между тем, самцы с сильными социальными связями, как правило, болели чаще, но реже получали травмы в драках.
Исследование, проведенное Фондом горилл Дайан Фосси и университетами Эксетера и Цюриха, может помочь объяснить, почему у социальных животных, включая людей, развился такой широкий спектр черт.
«Наличие множества крепких социальных связей часто действительно хорошо, но иногда это не так», — сказал доктор Робин Моррисон, ведущий автор статьи и старший научный сотрудник Цюрихского университета.
«Например, наше исследование показало, что сильные и стабильные социальные связи, как правило, связаны с меньшей заболеваемостью самок горилл, но большей заболеваемостью самцов.
«Мы не можем быть уверены, почему это происходит, но, похоже, это не просто вопрос социального контакта, приводящего к большему риску заболевания.
«Возможно, самцы тратят больше энергии, имея тесные социальные связи, поскольку им приходится защищать самок и потомство, а стресс от этого может снижать их иммунную функцию».
Исследование было сосредоточено на прочности ключевых социальных связей каждой гориллы и ее интеграции в группу, а также на более широком контексте, таком как размер группы, стабильность и конфликт с другими группами.
Результаты подчеркивают силы, которые влияют на эволюцию социального поведения.
«Поскольку эти силы действуют в разных направлениях, «оптимальный» социальный тип будет зависеть от пола, возраста, потомства и более широкой социальной группы особи», — сказал доктор Сэм Эллис из Университета Эксетера.
«У людей и других социальных млекопитающих социальная среда является одним из самых сильных факторов, предсказывающих здоровье и продолжительность жизни.
«Но наше исследование показывает, что это не просто случай, когда всегда лучше иметь более крепкие и многочисленные социальные связи. В некоторых ситуациях социальные черты, которые мы ранее считали неадаптивными, могут иметь важные преимущества».
Исс
Интересная статья: к вопросу об эволюционных корнях происхождения индивидуальной изменчивости социального поведения (включая то, что потом стало социотипами)
Исследование горилл раскрывает сложные плюсы и минусы дружбы
Дружба имеет сложные плюсы и минусы — возможно, это объясняет, почему некоторые особи менее общительны, согласно новому исследованию горилл.
Статья, опубликованная в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, называется «Групповые черты смягчают связь между индивидуальными социальными чертами и приспособленностью у горилл».
Ученые изучили собранные в течение более 20 лет данные о 164 диких горных гориллах, чтобы увидеть, как их социальная жизнь влияет на их здоровье.
Затраты и выгоды менялись в зависимости от размера групп горилл и различались для самцов и самок.
Например, дружелюбные самки в небольших группах болели не очень часто, но имели меньше потомства, в то время как самки в больших группах болели чаще, но имели более высокую рождаемость.
Между тем, самцы с сильными социальными связями, как правило, болели чаще, но реже получали травмы в драках.
Исследование, проведенное Фондом горилл Дайан Фосси и университетами Эксетера и Цюриха, может помочь объяснить, почему у социальных животных, включая людей, развился такой широкий спектр черт.
«Наличие множества крепких социальных связей часто действительно хорошо, но иногда это не так», — сказал доктор Робин Моррисон, ведущий автор статьи и старший научный сотрудник Цюрихского университета.
«Например, наше исследование показало, что сильные и стабильные социальные связи, как правило, связаны с меньшей заболеваемостью самок горилл, но большей заболеваемостью самцов.
«Мы не можем быть уверены, почему это происходит, но, похоже, это не просто вопрос социального контакта, приводящего к большему риску заболевания.
«Возможно, самцы тратят больше энергии, имея тесные социальные связи, поскольку им приходится защищать самок и потомство, а стресс от этого может снижать их иммунную функцию».
Исследование было сосредоточено на прочности ключевых социальных связей каждой гориллы и ее интеграции в группу, а также на более широком контексте, таком как размер группы, стабильность и конфликт с другими группами.
Результаты подчеркивают силы, которые влияют на эволюцию социального поведения.
«Поскольку эти силы действуют в разных направлениях, «оптимальный» социальный тип будет зависеть от пола, возраста, потомства и более широкой социальной группы особи», — сказал доктор Сэм Эллис из Университета Эксетера.
«У людей и других социальных млекопитающих социальная среда является одним из самых сильных факторов, предсказывающих здоровье и продолжительность жизни.
«Но наше исследование показывает, что это не просто случай, когда всегда лучше иметь более крепкие и многочисленные социальные связи. В некоторых ситуациях социальные черты, которые мы ранее считали неадаптивными, могут иметь важные преимущества».
Исс
ледование основано на долгосрочных наблюдениях за горными гориллами в Национальном парке Вулканов в Руанде, которые обычно живут группами примерно по 12 особей с одним доминирующим самцом.
«В этой статье подчеркивается невероятная ценность долгосрочных исследований для дальнейшего понимания эволюции социальности и того, как преимущества или издержки социальности могут значительно различаться в разных средах», — сказала доктор Тара Стоински, генеральный директор и главный научный сотрудник Фонда горилл Дайан Фосси и один из соавторов исследования.
«В этой статье подчеркивается невероятная ценность долгосрочных исследований для дальнейшего понимания эволюции социальности и того, как преимущества или издержки социальности могут значительно различаться в разных средах», — сказала доктор Тара Стоински, генеральный директор и главный научный сотрудник Фонда горилл Дайан Фосси и один из соавторов исследования.
Определение информации, вполне подходящее для нужд соционики — если мы классифицируем людей по тому, как они её обрабатывают. В этом определении, кстати, уже содержится одно аспектное деление. Вовлеченные аспекты сенсорика и этика — прямое отражение материальных объектов. Отвлеченные аспекты интуиция и логика — опосредованное отражение информации об информации об информации... о материальных объектах, когда используется абстрагирование, выделение их отдельных свойств.
Что такое информация?
Информация всегда существует где-то, на каком-то материальном носителе. Иначе мы бы просто не смогли её воспринимать, ведь все наши органы чувств настроены на восприятие материальных объектов. Например, в компьютере информация хранится на жестком диске, в человеке — в нейронах мозга, и т.д.
Значит ли это, что информацию можно определить чисто материалистически? В физике информацию определяют как энтропию с противоположным знаком. Это определение перекликается с математическим определением количества информации по Шеннону. Но это способы измерить количество информации. А чем она является? В чём её качественное своеобразие?
Как мы понимаем, что перед нами не просто бессмысленное скопление молекул, а информация? Наверно, мы видим, что это информация о чём-то, изложенная определённым образом, с помощью определённой знаковой системы.
Иначе говоря, информация — это нечто, обладающее тремя свойствами:
1. Она находится на материальном носителе.
2. Она отражает некий объект, указывает на него и его свойства. Информация может отражать как материальные объекты, так и другую информацию. Эта другая информация может отражать третью, третья — четвёртую и т.д., но рано или поздно мы всё равно дойдём до материальных объектов. Иначе говоря, информация всегда прямо или косвенно описывает нечто материально (как и говорит материалистическая теория отражения).
3. Она изложена на некоем языке, с помощью некой знаковой системы. Любой язык — это идеалистическая совокупность эталонных понятий, с которыми сопоставляется реальный объект. Эталоны, используемые в том или ином случае, порождают язык и понятия этого языка. Например, Платон говорил, что мы узнаём стол и чашку, потому что есть общие, эталонные идеи стольности и чашности. Эти идеи отражаются в языке, где слова "стол" и "чашка" применяются, когда мы видим предмет, близкий к эталону. Там, где есть информация — есть и язык, с помощью которой её можно интерпретировать.
Иначе говоря, информация — это идеальное, воплощенное в одном материальном объекте и отражающее другой материальный объект. Идеальность информации и означает, что она всегда сопоставляется с некими эталонами.
Таким образом, например, сознание человека — это информация. Поэтому, говоря о распространении разума во Вселенной или о воскрешении людей, мы говорим о распространении и восстановлении информации и должны учитывать её свойства.
Содержимое компьютерной памяти, например, или книги, или любого другого создания человеческой культуры — это тоже информация. В
Что такое информация?
Информация всегда существует где-то, на каком-то материальном носителе. Иначе мы бы просто не смогли её воспринимать, ведь все наши органы чувств настроены на восприятие материальных объектов. Например, в компьютере информация хранится на жестком диске, в человеке — в нейронах мозга, и т.д.
Значит ли это, что информацию можно определить чисто материалистически? В физике информацию определяют как энтропию с противоположным знаком. Это определение перекликается с математическим определением количества информации по Шеннону. Но это способы измерить количество информации. А чем она является? В чём её качественное своеобразие?
Как мы понимаем, что перед нами не просто бессмысленное скопление молекул, а информация? Наверно, мы видим, что это информация о чём-то, изложенная определённым образом, с помощью определённой знаковой системы.
Иначе говоря, информация — это нечто, обладающее тремя свойствами:
1. Она находится на материальном носителе.
2. Она отражает некий объект, указывает на него и его свойства. Информация может отражать как материальные объекты, так и другую информацию. Эта другая информация может отражать третью, третья — четвёртую и т.д., но рано или поздно мы всё равно дойдём до материальных объектов. Иначе говоря, информация всегда прямо или косвенно описывает нечто материально (как и говорит материалистическая теория отражения).
3. Она изложена на некоем языке, с помощью некой знаковой системы. Любой язык — это идеалистическая совокупность эталонных понятий, с которыми сопоставляется реальный объект. Эталоны, используемые в том или ином случае, порождают язык и понятия этого языка. Например, Платон говорил, что мы узнаём стол и чашку, потому что есть общие, эталонные идеи стольности и чашности. Эти идеи отражаются в языке, где слова "стол" и "чашка" применяются, когда мы видим предмет, близкий к эталону. Там, где есть информация — есть и язык, с помощью которой её можно интерпретировать.
Иначе говоря, информация — это идеальное, воплощенное в одном материальном объекте и отражающее другой материальный объект. Идеальность информации и означает, что она всегда сопоставляется с некими эталонами.
Таким образом, например, сознание человека — это информация. Поэтому, говоря о распространении разума во Вселенной или о воскрешении людей, мы говорим о распространении и восстановлении информации и должны учитывать её свойства.
Содержимое компьютерной памяти, например, или книги, или любого другого создания человеческой культуры — это тоже информация. В
едь культура всегда имеет носители, изложена с помощью созданных людьми языков и отражает жизнь человеческого общества.
Но информация не обязательно должна быть создана человеком. Например, код ДНК — это тоже информация: у него есть носитель, есть свойства, которые он отражает, есть язык описания. Но код ДНК не создан человеком. Таким образом, информация может возникать и существовать независимо от людей.
При этом вульгарные материалисты говорят, что информация — порождение сознания человека и применяется людьми для взаимодействия. Но пример с ДНК показывает, что этот подход ошибочен. Если мы, следуя материалистическому же подходу, рассмотрим фундаментальные законы физики, говорящие, как устроена материя — мы не увидим в этих законах никакого деления на "материю с информацией" и "материю без информации". На фундаментальном, квантовом уровне все виды материи устроены одинаково. А значит, любая квантовая система несёт информацию. Информация есть везде и была везде с момента появления Вселенной. Это принцип панпсихизма, "всеобщей одушевлённости", который поддерживали и Циолковский, и Чалмерс, и многие другие мыслители.
Но информация не обязательно должна быть создана человеком. Например, код ДНК — это тоже информация: у него есть носитель, есть свойства, которые он отражает, есть язык описания. Но код ДНК не создан человеком. Таким образом, информация может возникать и существовать независимо от людей.
При этом вульгарные материалисты говорят, что информация — порождение сознания человека и применяется людьми для взаимодействия. Но пример с ДНК показывает, что этот подход ошибочен. Если мы, следуя материалистическому же подходу, рассмотрим фундаментальные законы физики, говорящие, как устроена материя — мы не увидим в этих законах никакого деления на "материю с информацией" и "материю без информации". На фундаментальном, квантовом уровне все виды материи устроены одинаково. А значит, любая квантовая система несёт информацию. Информация есть везде и была везде с момента появления Вселенной. Это принцип панпсихизма, "всеобщей одушевлённости", который поддерживали и Циолковский, и Чалмерс, и многие другие мыслители.
Политики-руководители — это, прежде всего, "решительные" логики? Анализ статистики по эталонным спискам социотипов
Успех в политике — с чем по соционике связан?
Как обычно, чтобы ответить на этот вопрос, мы не фантазируем, а берём реальные данные (созданные не нами) по реальным политикам и анализируем их. При этом нами интересны не все люди, которые интересовались политикой или что-то писали о ней, а только успешные политики — то есть бывшие руководителями государств или хотя важных структур внутри государства.
Наиболее надёжный и достоверный список социотипов политиков — в базах эталонных представителей на Социофоруме: https://socioforum.su/viewtopic.php?f=346&t=75156 Конечно, там тоже есть ошибки: многих политиков протипировали неправильно. Но будем считать, что эти ошибки — не систематические, а случайные, а значит, в большой базе данных разные ошибки "сокращаются" и приводят к пренебрежимо малым случайным отклонениями от истины.
Даже, если ошибки систематические — то есть большинство типировщиков подвержено неким систематическим стереотипам о политиках — они всё равно дают нам интересную информацию. Хотя бы о некоем образе человека, которого большинство людей видит как хорошего (или, по крайней мере, яркого и известного) политика.
Но дальше, рассматривая статистику Таланова, мы увидим: люди, которые сами стремятся в политику, по соционике довольно близки к людям, которых окружающие считают типичными политиками.
Берём процент политиков-руководителей среди известных личностей и получаем такие ПР в порядке убывания отклонения от 50% (берём только статистически значимые):
- "решительный" — на 10 сигм выше среднего;
- логик — на 9 сигм выше среднего (вот вам и СЭЭ-"политик"!);
- сенсорик — на 5,5 сигм выше среднего;
- "стратег" — на 5 сигм выше среднего;
- рационал — на 4,5 сигм выше среднего;
- "предусмотрительный" — на 4 сигмы выше среднего;
- статик — на 3,5 сигм выше среднего;
- аристократ — на 3,5 сигм выше среднего;
- деклатим — на 3 сигмы выше среднего.
Статистическая значимость под вопросом (индивидуальная, а не коллективная):
- эмотивист — на 2,5 сигмы выше среднего;
- экстраверт — на 2,5 сигмы выше среднего.
Получается, успешный политик-руководитель — это, в первую очередь, "решительный" логик. Другие признаки выражены слабее. По социотипам в первой тройке — СЛЭ, ЛСИ и ЛИЭ: примерно по 40% известных представителей этого социотипа — политики-руководители. И лишь на четвёртом месте — СЭЭ, которых называют "политиками", но среди них политиков всего 30%.
#соционика #mbti #политики #статистик
Успех в политике — с чем по соционике связан?
Как обычно, чтобы ответить на этот вопрос, мы не фантазируем, а берём реальные данные (созданные не нами) по реальным политикам и анализируем их. При этом нами интересны не все люди, которые интересовались политикой или что-то писали о ней, а только успешные политики — то есть бывшие руководителями государств или хотя важных структур внутри государства.
Наиболее надёжный и достоверный список социотипов политиков — в базах эталонных представителей на Социофоруме: https://socioforum.su/viewtopic.php?f=346&t=75156 Конечно, там тоже есть ошибки: многих политиков протипировали неправильно. Но будем считать, что эти ошибки — не систематические, а случайные, а значит, в большой базе данных разные ошибки "сокращаются" и приводят к пренебрежимо малым случайным отклонениями от истины.
Даже, если ошибки систематические — то есть большинство типировщиков подвержено неким систематическим стереотипам о политиках — они всё равно дают нам интересную информацию. Хотя бы о некоем образе человека, которого большинство людей видит как хорошего (или, по крайней мере, яркого и известного) политика.
Но дальше, рассматривая статистику Таланова, мы увидим: люди, которые сами стремятся в политику, по соционике довольно близки к людям, которых окружающие считают типичными политиками.
Берём процент политиков-руководителей среди известных личностей и получаем такие ПР в порядке убывания отклонения от 50% (берём только статистически значимые):
- "решительный" — на 10 сигм выше среднего;
- логик — на 9 сигм выше среднего (вот вам и СЭЭ-"политик"!);
- сенсорик — на 5,5 сигм выше среднего;
- "стратег" — на 5 сигм выше среднего;
- рационал — на 4,5 сигм выше среднего;
- "предусмотрительный" — на 4 сигмы выше среднего;
- статик — на 3,5 сигм выше среднего;
- аристократ — на 3,5 сигм выше среднего;
- деклатим — на 3 сигмы выше среднего.
Статистическая значимость под вопросом (индивидуальная, а не коллективная):
- эмотивист — на 2,5 сигмы выше среднего;
- экстраверт — на 2,5 сигмы выше среднего.
Получается, успешный политик-руководитель — это, в первую очередь, "решительный" логик. Другие признаки выражены слабее. По социотипам в первой тройке — СЛЭ, ЛСИ и ЛИЭ: примерно по 40% известных представителей этого социотипа — политики-руководители. И лишь на четвёртом месте — СЭЭ, которых называют "политиками", но среди них политиков всего 30%.
#соционика #mbti #политики #статистик
Анализ статистики Таланова: всё-таки политики — это чаще "решительные" сенсорики?
Итак, мы видели, что среди известных политиков-руководителей больше всего "решительных" логиков.
Давайте сравним эту статистику с данными из совершенно другого источника: взгляда людей на политику "изнутри", как они сами видят себя в политике. Возьмём статистику Таланова — свойство "стремится в политику". Там есть 2 сильно выраженных ПР:
- экстраверсия;
- правость;
и 6 слабо выраженных:
- статика;
- "решительность";
- "весёлость";
- негативизм;
- "стратегия";
- предусмотрительность.
Сюда можно добавить и статистику Таланова по властолюбию — ведь люди, которые стремятся в политику, но при этом не стремятся во власть, вряд ли станут известными политиками и руководителями. По властолюбию есть 1 очень сильно выраженный ПР:
- "решительность";
2 сильно выраженных:
- экстраверсия;
- сенсорика;
и 2 слабо выраженных:
- аристократизм;
- процесс.
Между прочим, наша предыдущая статистика и эта очень неплохо согласуются, несмотря на то, что взяты из совершенно разных источников: первая — из типирования знаменитостей, вторая — из самотипирований обычных людей. При этом множество ПР, по которым они пересекаются, довольно велико, и во всех случаях пересечения все ПР направлены в одну и ту же сторону (т.е. нет такого, что, например, в первой статистике преобладали бы логики, а во второй — этики)!
Множество ПР, которые есть и в первой, и во второй статистике — это то, что с большой вероятностью нужно политику:
- "решительность";
- сенсорика;
- "стратегия";
- "предусмотрительность";
- статика;
- аристократизм;
- экстраверсия.
Таким образом, из первой статистики выпало 3 ПР: логика, рациональность и деклатимность. С другой стороны, из второй статистики выпали процесс и "весёлость". Можно интерпретировать это двояко:
1) Процессеры и "весёлые" — то есть когнитивно сложные обладатели ценностной ЧЭ — стремятся в политику и интересуются ею, но успешных руководителей из них не получается. А рациональные логики-деклатимы — то есть обладатели сильных ЧЛ и БЛ, менее склонные к неврозам и сомнениям — чаще бывают успешными руководителями, хотя и не всегда интересуются политикой.
2) Соционические стереотипы говорят, что рациональные логики-деклатимы — успешные руководители, но эти стереотипы могут не соответствовать реальности.
Каждый может сам решить, какой пункт считает более верным. Я полагаю, что, действительно, с интересом к политике больше связана ценностная ЧЭ, а с успешностью — сильная ЧЛ.
#соционика #mbti #политики #статистика
Итак, мы видели, что среди известных политиков-руководителей больше всего "решительных" логиков.
Давайте сравним эту статистику с данными из совершенно другого источника: взгляда людей на политику "изнутри", как они сами видят себя в политике. Возьмём статистику Таланова — свойство "стремится в политику". Там есть 2 сильно выраженных ПР:
- экстраверсия;
- правость;
и 6 слабо выраженных:
- статика;
- "решительность";
- "весёлость";
- негативизм;
- "стратегия";
- предусмотрительность.
Сюда можно добавить и статистику Таланова по властолюбию — ведь люди, которые стремятся в политику, но при этом не стремятся во власть, вряд ли станут известными политиками и руководителями. По властолюбию есть 1 очень сильно выраженный ПР:
- "решительность";
2 сильно выраженных:
- экстраверсия;
- сенсорика;
и 2 слабо выраженных:
- аристократизм;
- процесс.
Между прочим, наша предыдущая статистика и эта очень неплохо согласуются, несмотря на то, что взяты из совершенно разных источников: первая — из типирования знаменитостей, вторая — из самотипирований обычных людей. При этом множество ПР, по которым они пересекаются, довольно велико, и во всех случаях пересечения все ПР направлены в одну и ту же сторону (т.е. нет такого, что, например, в первой статистике преобладали бы логики, а во второй — этики)!
Множество ПР, которые есть и в первой, и во второй статистике — это то, что с большой вероятностью нужно политику:
- "решительность";
- сенсорика;
- "стратегия";
- "предусмотрительность";
- статика;
- аристократизм;
- экстраверсия.
Таким образом, из первой статистики выпало 3 ПР: логика, рациональность и деклатимность. С другой стороны, из второй статистики выпали процесс и "весёлость". Можно интерпретировать это двояко:
1) Процессеры и "весёлые" — то есть когнитивно сложные обладатели ценностной ЧЭ — стремятся в политику и интересуются ею, но успешных руководителей из них не получается. А рациональные логики-деклатимы — то есть обладатели сильных ЧЛ и БЛ, менее склонные к неврозам и сомнениям — чаще бывают успешными руководителями, хотя и не всегда интересуются политикой.
2) Соционические стереотипы говорят, что рациональные логики-деклатимы — успешные руководители, но эти стереотипы могут не соответствовать реальности.
Каждый может сам решить, какой пункт считает более верным. Я полагаю, что, действительно, с интересом к политике больше связана ценностная ЧЭ, а с успешностью — сильная ЧЛ.
#соционика #mbti #политики #статистика
