Если право на судебную защиту уже реализовано, то изменение суммы иска не позволяет подать новый иск

Определение от 29.05.2025 по делу № А40-45971/2024 (305-ЭС25-2334)

Фабула дела:

Газпром обратилось с иском к СОГАЗ о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения.

Ранее по этому же страховому случаю судом было взыскано 22 млн. рублей (дело № А40-131280/2023), однако часть затрат — сумма НДС — не вошла в расчет, поскольку Истец уточнил требования в меньшую сторону.

Повторное обращение касалось именно разницы, обусловленной суммой НДС.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций удовлетворили иск, указав, что уточнение размера исковых требований по предыдущему делу не является отказом от части требований, и не препятствует повторному обращению с оставшейся суммой.

Позиция Верховного суда:

1) Разделение денежного требования на части при неизменности его правовой квалификации и положенных в его основу единых обстоятельств не указывает на возникновение нового предмета иска, поскольку иное означало бы длительное нахождение сторон в неопределенности относительно имеющихся у них спорных правоотношений.

Различие в правовых последствиях отказа от исковых требований и уточнения исковых требований, на которое сослались суды в рассматриваемом деле, имело бы значение, если снятый путем уменьшения суммы истцом с рассмотрения суда без отказа от него размер требования образовывал иной самостоятельный предмет иска, то есть был бы связан с наличием у истца иного по своему содержанию материального права требования, хотя и вследствие тех же обстоятельств.

Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками по одному и тому же основанию не меняет ни предмет, ни основание иска, поскольку предметом иска является не сумма требования, а сам трансформированный в обращении в суд конкретный материально-правовой способ зашиты, и при этом фактические обстоятельства этого судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными.

Следовательно, второй и последующий иски в такой ситуации тождественны первому, что обязывает суд либо отказать в их в принятии, либо прекратить производство, возбужденное по ним.

2) При расчетах по обязательствам необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения, поскольку уплата причитающегося по договору, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью должника перед кредитором.

В публичных отношениях НДС является косвенным налогом, но в частных товарно-денежных отношениях сумма, равная НДС, является ценой обязательства, что предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, то есть в конечном итоге к цене обязательства.

Согласно обстоятельствам, установленным по делу № А40-131280/2023, и материалам настоящего дела, взыскиваемая обществом с СОГАЗа сумма, равная размеру НДС, была включена в стоимость аварийно-восстановительного ремонта оборудования, поврежденного при аварии, уплачена обществом непосредственно в адрес подрядчика, то есть образовала часть ущерба, обязательство по возмещению которого охватывалось договором страхования по спорному страховому случаю.

Ссылки истца на изменение судебной практики определением СКЭС ВС РФ от 15 ноября 2023 г. № 305-ЭС23-14714 по включению НДС в состав суммы страхового возмещения как исключительные отклоняются, поскольку квалификация суммы, на которую было уменьшено требование по делу № А40-131280/2023, в качестве НДС, относится к способу расчета убытков, подлежащих возмещению в рамках договора страхования, и к размеру страховой выплаты, причитающейся обществу в связи с произошедшей аварией и повреждением застрахованного имущества, что могло быть сделано им однократно в рамках первого иска.

Судебные акты отменены, производство по делу прекращено.

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

"Примирительные процедуры остаются исключением из правил" - Виктор Момотов
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250624/310971302.html

Верховный Суд РФ уделяет особое внимание развитию внесудебных форм разрешения споров, однако их распространенность по-прежнему недостаточна. Эта проблема стала темой научной статьи председателя Совета судей Российской Федерации, судьи Верховного Суда РФ, доктора юридических наук Виктора Момотова.

Выплаты участникам СВО не входят в конкурсную массу – ВС

18 июн - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве отметил, что выплаты, получаемые должником в связи с участием в специальной военной операции (СВО), не входят в конкурсную массу.

Высшая инстанция привела в пример дело о банкротстве, в котором определением суда первой инстанции было удовлетворено заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных выплат, поступающих в связи с его участием в специальной военной операции.

Кредитор обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что соответствующие выплаты носят характер заработной платы и стимулирующих выплат к ней, а потому на них может быть обращено взыскание.

Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку по смыслу пункта 8.1 статьи 213.25 Закона о банкротстве (имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина) в конкурсную массу не подлежат включению денежные средства, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ в связи с участием гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, его призывом на военную службу по мобилизации, исполнением им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы РФ или войска национальной гвардии РФ, выполнением им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

23 ключевые позиции нового обзора ВС о банкротстве граждан
https://pravo.ru/story/259212/

Президиум ВС утвердил обзор практики по делам о банкротстве граждан. Это подробный 82-страничный документ, уточняющий многие спорные правила процедуры. Так, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до заключения брачного договора, не связаны изменением режима имущества супругов. Долги по кредитам на нужды семьи признаются общими обязательствами супругов. А перечисления денег между счетами мужа и жены на семейные нужды нельзя оспорить как сделки в ущерб кредиторам. Также ВС разрешил исключать из конкурсной массы средства на оплату услуг юристов и апартаменты.

КС пояснил нюансы применения срока давности привлечения к административной ответственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-primeneniya-sroka-davnosti-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti/

Конституционный Суд вынес Определение № 1517-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и ч. 2 ст. 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП РФ.

Он указал, что отмена вышестоящим судом решения первой инстанции о незаконности назначения административным органом наказания за пределами срока давности привлечения к ответственности не ухудшает положение нарушителя.

Как отметил один из экспертов «АГ», Конституционный Суд в очередной раз закрепил принцип применения “давности привлечения к административной ответственности” исключительно к первому правоприменительному решению, разрешающему дело по существу. Другой добавил, что любое последующее прохождение дела по судебным инстанциям на срок давности уже никак не влияет. Третий заключил, что КС РФ в очередной раз “цементирует” подход к исчислению срока давности, обеспечивая принцип правовой определенности при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности.

Медиация, ИИ и цифровизация: Совет судей о модернизации судебной системы
https://www.rapsinews.ru/council_judges_news/20250702/310997517.html

Комплексная программа модернизации судебной системы должна включать в себя три ключевых направления: развитие процедуры досудебного урегулирования споров, внедрение цифровых технологий и создание единой судебной информационной платформы, заявил председатель Совета судей РФ Виктор Момотов.