Ну и при таком пассивном доходе вообще вести дневник трат, т.е. считать копейки -- само по себе показатель что живут не в кайф.

Я с в разы меньшими ничо не считал и не только хватало, но ещё и копилось неслабо. Даже наоборот, жабу придерживать приходилось.

Щас, конечно, цены изменились сильно, но не настолько. Тем более в бомж-стране без санкционного режима.


UPD: Пишут, что в Тбилиси сейчас уже не особо-то и дёшево. Ну тогда тем более -- чего там ловить?

да это же я

Советский брутализм забавен, и вроде даже неплохо получилось, но я обратил внимание на другое: видны разрезы, т.е. конструкция скульптуры модульная.

Интересно, её не координатным ли методом делали? Так ещё древние египтяне делали (тогда как греки предпочитали лепить скульптуры на глазок при фиксированных пропорциях) -- в сочетании с пальмами на фоне на язык так и просится шутка (?) про Мемфис-Мицраим.

Артёмовский вновь задаёт тренды для всей страны! Но есть... ага, нюанс:
https://m.ura.news/news/1052953734

В прошлый раз (лет так, не помню, 8 что ли назад) повод для федерального внимания к городу, где даже от въездной стеллы осталась одна только буква "А" (все остальные постепенно были спизжены в металлолом*), был ещё веселее.

Тогда в городе постепенно закрыли ВООБЩЕ ВСЕ мусорки, и количество мусора на всех поверхностях достигло если не африканских, то по крайней мере дагестанских значений.

Инфа каким-то образом дошла до федерального замминистра, но тот сперва даже не поверил, что такое вообще возможно, и обещал приехать, если ситуация подтвердится и не исправится до такой-то даты. Так вот -- не исправилась, пришлось ему реально приезжать!

Не сразу, но ситуация после такого стала всё же меняться, и сейчас с мусором всё вполне нормально. Хотя по ближайшим к городу лесам и буеракам хватает ещё наследия этого периода.


* -- справедливости ради, есть более актуальная бетонная стела, целая и всегда покрашенная.

Но с ситуации со старой металлической помню угорала местная газета "Егоршинские вести" (город отсталый настолько, что там до сих пор существует и пользуется популярностью у бабушек реально независимая городская газета, прям бумажная), сравнивая хронологию утраты букв с хронологией закрытия в городе советских предприятий (и так-то не блиставших -- кроме небольшого АМЗ-Вентпром, который как раз хорошо себя чувствует и поныне).

Впрочем, то было давненько уже, лет 10+ назад, сейчас город определённо на каком-никаком позитивном тренде (как и везде) -- хотя и депрессивный всё равно, один из самых депрессивных в области (ну он такой ещё с 70-х, если не ранее).

Я, конечно, пока теоретик и наблюдатель, но по-моему любые крайности в детстве всегда заканчиваются как-то так

Вытолкал бы кто-нибудь так Британию куда-нибудь к Берегу Слоновой Кости, а лучше в Антарктиду
https://pikabu.ru/story/tolkayut_ostrov_12880556

Впрочем, пока и без этого к берегам бывшего Бритиш Раджа движутся уверенно. Да и Берега Слоновой Кости (почти) в лице Нигерии всё больше.

#мото
Великая азиатская сфера сопроцветания наносит ответный удар Срединной Империи -- единственно возможный по-настоящему серьёзный:
https://www.newsinfo.ru/news/motorcycle-production-expansion/892083/

Это обещает быть интересным.

Буквально только что под окнами увидел клон ёбрика от Bajaj (ну очень похож даже в мелочах, только фара другая, но её как раз многие ёбриководы меняют на круглую). Предвестник видать.

В комментах справедливо дополняют, что всё это верно в логике маленького народа (или иного социально-политического субъекта) среди больших и сильных — и перестаёт работать, когда субъект сам становится большим и сильным, с преобладающей именно что субъектностью — а не объектностью для субъектов покрупнее.

Это как раз то, что я прошлой весной подробно расписывал в модели империй и этностейтов. Основное различие между последними — именно что в степени субъектности, её соотношении с объектностью.

Докажем эквивалентность классическим представлениям об империях.

Если копаться в титулатуре — что я подробно делал тут — то мы увидим, что само понятие государства (неявно подразумевающее и межгосударственную систему) самоочевидным не является и обрело современное значение совсем недавно, в последние века.

А также что соответствующая государству титулатура и прочая словесная формалистика корнями уходит в империи, традиционные для региона: либо через их прямое наследие (явная преемственность с сохранением того же слова осталась, кажется, только в Японии, но эвфемизмы типа "союз" и "федерация" — повсеместны, и ещё дохрена просто монархий, которые от того же корня)...

...либо через их диалектическое отрицание — тут 2 варианта:

1) все эти state/état/Staat/estado в Западной Европе (где сложилась нестандартная ситуация устойчивой мир-системы без явной единой империи) или её дословных копиях;

2) откровенно масонско-принтерные государственности Восточной Европы и прочих исторических объектов, которым работающие люди доброй воли понаписали антиимперскую историографию — чисто чтобы заменить одну империю другой, не столь явной.

Кажется, первыми это начали делать британцы в Латинской Америке после Наполеоновских войн, а их сородичи и вчерашние враги с противоположной стороны Атлантики это активно поддерживали, имея на Латинку свои виды, вскоре сформулированные в Доктрине Монро.

Французы тоже были не против — от них сам термин Латинская Америка (типа французы тоже чут чут латины, язык-то какой-никакой романский, так-то более напрашивались термины Испанская или Иберийская Америка).

А позже именно французы (изобретатели национализма в современном понимании, как-никак) были как бы не главными расжигателями нацбилдинга в Восточной Европе: по крайней мере, и 2 хедлайнера восточноевропейского национализма Девятнахи — Польша с Венгрией — и лимитрофы Интербеллума были именно французской клиентурой.

Не говоря уж о "Великом Востоке Народов России" (читай: Временном Правительстве Керенского) и его украинском форке (читай: Центральной Раде) — тут, правда, даже леваки из Le Grand Orient отрицают очевидную связь, мол это всё местная самодеятельность каких-то "парамасонов" без согласования с Парижем... ну да, ну да, "отпускники"-добровольцы, плавали-знаем...

Хотя начали это неблагородное дело в Старом Свете всё-таки англичане — с Греции — да и Российская Империя А1 поддерживала изобретение модерновой Греции (фактически реконструкторский движ с искуственным насаждением языка древности: сионисты с Израилем и ивритом не были первыми), видимо надеясь, что балканоиды окажутся лучше османов.

Наиболее заметно это по Восточной Азии, где традиционно была одна Империя — Китай — и её формальные вассалы с высокой степенью автономии (среди которых выделялась Япония, считавшая, что это она тут Империя и хотевшая нагнуть регион чуть ли не с XVI века... но продолжавшая использовать старокитайский на письменности и в бюрократии, японские иероглифы так до сих пор почти китайские).

И лишь в ХХ веке все приняли как норму, что Вьетнам*, Корея или (Внешняя) Монголия — это отдельные от Китая страны, а Маньчжурия, Уйгурия или какой-нибудь Ляншань (ещё при последней династии Цин бывший по факту не менее автономным, чем вышеперечисленное, и населённый совсем другим народом) — нет.

Лишь по Тибету у мирового организованного преступного сообщества почему-то возникли вопросики — вон даже агент Купер выражал негодование его китайской оккупацией ещё в далёком 1989-м — а даже в случае Синцзяна лишь "нарушения прав человека".


* — ну c Вьетнамом чуть раньше, см. коммент

Так можно расписывать для разных регионов мира — везде своя специфика, но общий принцип работает.

На Ближнем Востоке ещё в позапрошлом веке, и далее на многие века вглубь — видим всего 2 основных субъекта: Константинополь (именно так официально до 1930!) и Тегеран (до 18 века — Шираз, Исфахан, Табриз и др., короче персидская столица).

Плюс всякие де-факто независимые (но лишь по принципу неуловимого Джо и/или из-за давления других империй) де-юре автономные ебеня вроде прото-Саудовской Аравии (Хиджаз или Неджд, не помню) и всяких там Марокко.

Временами ещё Египет добавлялся, и вот это уже получалось серьёзно — мамлюки или Мохаммед Али не дадут соврать — или ещё чот там малозначимое по краям отваливалось, или в очередной раз менялась власть и баланс сил в Иране, или растянувшийся на тысячу лет переход от грекоцентричной христианской Византии к туркоцентричной мусульманской Османской Империи — но в целом географически подобная картина прослеживается вглубь лет так на 800, а то и более.

Т.е. со времён, как минимум, Чингисхана, окончательно закопавшего проект Арабского Халифата (к тому моменту уже много веков как никакой не халифат, а полное враждующих властителей и этносов "постхалифатское простанство", но до какой степени там ещё сохранялись панарабистские и панисламские темы — не берусь судить).

Отсюда вывод. Явные и однозначные имперские корни из современных государств Ближнего Востока — только у Ирана, с некоторой натяжкой — Турции (Турецкая Республика им. Ататюрка всё же родом из того же масонского принтера этностейтов, но "география — это приговор"(с)), совсем уж совой на глобус — Египта.

Всё остальное — это какие-то паханы поделили территорию, и периодически решают вопросики на стрелках. Никто из них не является полностью самостоятельным, каждый имеет свою крышу (а то и не одну) и место в схематозах — что лишь способствует тому, что никаких серьёзных объединительных тенденций там нет уже полвека (да и были-то весьма хиленькие даже после изобретения в XIX веке "арабской нации") и далее не намечается.

Да и как объединять весь этот зоопарк семитских диалектов, разных веток ислама (в одних из которых женщинам запрещают показывать лицо и водить авто, а в других — причащаются вином), культурных, экономических, политических и иных различий; где бай каждого оазиса спит и видит как бы перерезать всех мужчин в соседнем оазисе, а женщин забрать в гарем? И не делает этого лишь потому, что все вокруг такие же, и силы их слишком сопоставимы — динамическое равновесие, ёпта.

Во такой вот "самый разделённый в мире народ" эти арабы. Ещё и расплодились за последний век немеренно, да обнаружили под жопой спайс чёрное золото и даже сумели организовать вокруг его добычи главный в мире ценовой картель — что превратило их из никому не интересных пустынных бичей в важный фактор мировой политики.

А по мне так они всё те же унылые пустынные бичи, просто малость подохуевшие от помножения вековечных скиллов в торговле и дипломатии на статус мировой бензоколонки и плоды демографического бума.

И пока не видно предпосылок чтобы этот бомжатник мирового значения это самое значение потерял — в ближайшие десятилетия, а вот потом как раз таки трудно увидеть предпосылки чтоб НЕ потерял (демография начнёт сдуваться, а роль нефти ваще не факт что сохранится).

Хотя — смотря где. Какое-нибудь ОАЭ, думаю, никуда не денется, ибо место такое — торговый узел всея БВ, ещё и инерция от раскрутки. Там и сейчас-то вроде нефть уже не основа экономики. Трудно представить и что будет совсем уж незначительной страна, владеющая Меккой с Мединой. И уж само собой — Египет.

Нельзя исключать и что арабы реально унифицируются. Говорят, за счёт Аль-Джазиры и интернета местные "диалекты" (по факту отдельные языки всех принявших ислам семитов и семитизированных потомков дохалифатского населения Восточной Римской Империи) таки вытесняются неким стандартным арабским.

Сложно это представить без единства политического пространства (как в КНР, где сейчас все переходят на офиц.путунхуа) — но можно. Но там же далеко не только в языке дело... Не верю я в панарабизм, короче.

А вот персы — ребята серьёзные. Но — не в лучшей форме. У них в 1979 прошла своя Великая Революция — для БВ сопоставимая с ВФР или 1917 для Европы. И с тех пор у них в стране шиитский совок, с переменным успехом творящий разного рода дичь. Соседи, впрочем, одичали с тех пор куда сильнее, да и до того был БВ далеко не центром мира...

Грустная ирония нынешней ситуации в том, что Иран и Израиль... естественные союзники! Против арабов. И до 1979 таковыми и были.

А вот потом революция, изначально проведённая коалицией самых разных политических сил Ирана (шах сумел настроить против себя практически всех, причём как и в случае с РИ времён Н2 это был кризис бурного роста) ушла к самым отмороженным радикалам. Примерно как Февраль 1917 явно не подразумевал приход к власти большевиков, но привёл и надолго.

В 80-е в Иране творилась полная дичь, усугублённая десятилетней ирано-иракской — крупнейшей войной между Корейской и СВО, сравнимого с ними масштаба. А вот потом начался ускоренный переход сразу к позднему совку.

Социальное сходство которого с Ираном 2010-х отмечал каждый хоть немного углублявшийся в эту страну отечественный путешественник: формально идеологии и сопуствующих ей ритуалов много, на каждом шагу, но на деле верят в неё уже только "пионеры и пенсионеры", да какие-нибудь селюки в глуши.

Вплоть до таких вроде как unrelated деталей как полный развал патриархальных семейных ценностей под маской их формального сохранения и нездорового интереса иранок к иностранцам (что особенно странно в стране без закрытых границ и дефицита, но вот так).

Но как в позднем СССР под всей этой фальшью и грязью хватало и деталей нормальной, сильной и даже великой страны, так и в Иране всё не так чтобы прям плохо — по уровню жизни он не радикально ниже РФ, а по некоторым параметрам (как минимум, автодороги и медицина) даже и выше.

А ещё там тонны жгучего рессентимента ко всем соседям — ведь нынешний Иран очень скромный по размерам на фоне исторического и этнокультурного Большого Ирана, не говоря уж про времена каких-нибудь Ахеменидов — и неслабый научно-технический потенциал.

Ту же ядерную программу начал ещё шах, и режим аятолл технофобией НЯЗ никогда не страдал, наоборот — там даже минсельхоз гениально именуется "министерством сельскохозяйственного джихада", думаю и концепция "техноджихада" им не чужда.

Я уж не говорю, что многие исламские нормы в законодательстве там на деле сейчас куда мягче, чем даже в ОАЭ, не говоря уже про Саудовскую Аравию...

А уж патриархальность там и вовсе давно изжита, похоже (особенно на фоне соседних Центральной Азии и Восточного Кавказа). Многократно из самых разных источников слышал, что Иран страна чуть ли не феминистская по реальным нравам (а не тому, что выставляется напоказ). Такой вот феминизм в платках, да.

Всё это довольно необычно и будет жалко, если рухнет в тартары. Жалко, но отнюдь не непредставимо. Завершу ссылкой на обзорный пост Варандея 2019 года:
https://varandej.livejournal.com/1008057.html

С трудом укладывается в голове, что ещё 100 лет назад города России и США не сильно отличались между собой. Штаты были попродвинутей и в самых топовых городах уже строили небоскрёбы, эстакадное метро и даже двухэтажные улицы -- РИ, конечно, отставала в этом плане, лет на 20, а СССР времён НЭПа и подавно.

Тем не менее, основная часть городов и РИ, и США представляла собой частный сектор разной -- и достаточно сравнимой между 2 странами! -- степени оцивиленности.

Ещё при НЭПе строительство частных домов -- как низовой инициативой, на "праве застройки" частными лицами незанятых участков, так и усилиями организаций (ж/д, разного рода кооперативы, первые госконторы) -- было как бы не основным способом городского строительства.

Строились и малоквартирные дома, и хотя позднейшие поколения прозвали их "бараками" -- от реальных бараков, которые несколькими годами позже строили в рамках индустриализации, капитальные деревянные двухэтажки 1920-х радикально отличались в лучшую сторону, и дожили до 2010-х -- 2020-х в удовлетворительном состоянии (собственно, в первые пятилетки это был вариант высококлассного жилья для начальства, ценных кадров и стахановцев).

Подавляющее большинство городов Северной Америки тогда были довольно схожи -- та самая "одноэтажная Америка" Ильфа и Петрова. Наиболее городские города (в основном у франкоканадцев, но и на наиболее урбанизированном Северо-Востоке США местами, особенно в Новой Англии) и за пределами многоэтажных даунтаунов строили малоквартирные дома, думаю сравнимые с тогдашними у нас. Практиковались вовсю и трамвайные пригороды.

А вот дальше пути разошлись. В США набирала обороты автомобилизация, расширявшая радиус допустимого масштаба городов более эффективно, чем тогдашние трамваи -- медленные, плохо управляемые и маловместительные фанерные теплички на кое-как уложенных рельсах.

В Америке же трамваи нанесли ответный удар -- в виде большого цельнометаллического трамвая PCC, вобравшего в себя весь накопившийся к 1930-м опыт американской автоиндустрии (тоже тогда переходившей на цельнометаллические корпуса с увеличением вместимости, мощности и управляемости).

РСС стал основным общим предком всех современных трамваев -- только вот в Европе его потомки пошли уже после ВМВ (в СССР и того позже) и не везде норм прижились на местных узких улочках и сетях, созданных под мелкие и медленные фанерные трамвайчики.

Решением стало появление "гармошек", но соединить все эти технологии воедино и довести до ума всерьёз пытались разве что германские страны (включая Нидерланды и ЧССР), а в остальной Западной Европе плюнули и посносили трамвай вслед за США -- чтобы через пару-тройку-несколько десятилетий строить LRT ("трамвай 2.0", "скоростной трамвай") уже с нуля.

СССР из-за общего отставания (при топовой инженерной школе -- с цельнометаллическими вагонами Ленинград экспериментировал ещё до войны -- и менее кривых улиц, позволявших заменять "гармошку" связками 2-3 полноразмерных вагонов) смог перейти от трамвая 1.0 к трамваю 2.0 напрямую уже в 50-е -- 60-е, но из-за закрытости и общей деградации процесса принятия решений общим знанием это всё не стало, получило ограниченное распространение и после 1991 было утрачено.

Ну а создавшие современный трамвай американцы его первыми же и закопали -- из-за галопировавшей автомобилизации, "перекати-поля субурбанизации" и прямого выкупа трамвайных линий автобусными компаниями с целью разорения.

Отвлёкся, к сути: продолжение автоцентризма даже в Великую Депрессию и небезопасность улиц в неё (усугублённая активной миграцией в крупные города Севера афроамериканцев в те же годы) начали превращать разрастание американского частного сектора в White Flight ещё до ВМВ -- а уж после неё перекати-поле субурбанизации приняло эпические масштабы, по-видимому поддерживаемые тогда правительством с целью минимизации потерь населения в случае ядерной войны.

А тем временем советские города двигались ровно в противоположном направлении, и тоже возрастающими темпами. Вот так вышло, что между ~1925 и ~1975 из двух относительно похожих городских систем выросли настолько непохожие.

Не знал, что у завода "Тонус" такая впечатляющая история: https://www.e1.ru/text/gorod/2025/06/26/75625019/

Ну и биография у Гребеньковой... родиться в Тагиле, по-настоящему разбогатеть на золотых приисках в Сибири (это почти как выиграть в лотерею), вернуться на Урал, не с первой попытки конвертировать поднятое бабло в успешный бизнес практически с 0, принять управление после смерти мужа и многократно его развить, выдавить партнёра, пережить сухой закон, революцию, Гражданскую войну и ещё в 1930-х (в 90+ лет!) активно консультировать технологов национализированного своего завода!

Ещё некоторые уточнения-дополнения:


1) Небезопасность на улицах городов США была, видимо, серьёзной проблемой уже в благополучные 1920-е -- пресловутый сухой закон, банды бутлегеров и прочий этнокриминал, огромное количество гопоты из вчерашних селюков, тотально некомпетентные и коррумпированные ещё органы правопорядка (особенно когда дело выходит за пределы муниципалитета, а уж тем более штата) при либеральном оружейном законодательстве и ещё до кучи ниггеры в самом худшем смысле уже активно мигрируют в города.

Великая Депрессия, понятно, лучше не сделала... После войны стало получше, но как раз тогда процесс White Flight и набрал основной оборот -- для чего были созданы все условия (вплоть до того, как именно проходила "десегрегация"). Но зачем, если не для ТМВ?

В комментах мне накидали аргументов, что бурное распространение огня от ядерных бомбардировок грозилось свести на нет все преимущества от распределения населения по площади (как это было при бомбардировках Японии в ВМВ или при недавних пожарах в Калифорнии).

Тем не менее, тогдашние ЛПР вполне могли верить в такое -- тем более что Америку никто никогда не бомбил, все их рассуждения были сугубо теоретическими. Ну а поскольку на этом тогда ещё и можно было хорошо заработать...


2) Американская школа трамваестроения была передовой и до PCC, отличаясь быстрым переходом на большие четырёхосные вагоны -- РСС это уже финал и вершина процесса.

(Тут эхо не только абсолютного американского лидерства в автомобильках, но и тогда ещё величайших в мире американских ж/д, славившихся тогда в т.ч. большими и тяжёлыми вагонами на соответствующих рельсах.)

В Европе такое не приживалось вплоть до 1940-х (т.е. по сути до 1945), пытались решать связками многих мелких фанерных двухосных вагонов.

Наконец, в 1939 итальянский инженер Урбинати изобрёл эффективный механизм компактной сцепки, который лёг в основу "гармошек" -- но из-за последующих событий его проект надолго лёг на полку.


3) В России до 1930-х однозначно плыли в фарватере европейской школы трамваестроения, однако в индустриализацию на фоне общего восхищения и целенаправленного изучения американского опыта стали пытаться воспроизводить его и в СССР.

Прежде всего на ж/д, где достигли в этом деле больших успехов (цельнометаллические вагоны, тяжёлые рельсы, мощные паровозы, автосцепка и даже первые прототипы контейнерных перевозок). Но и трамвайкам 1930-х -- по крайней мере ленинградского производства, т.е. где были лучшие кадры и производственные возможности -- кое-что перепало.

Хотя и не сдвинуло (кроме мб того же Ленинграда) с тренда "трамваи это устаревший вид транспорта, лучше метро + троллейбус + автотранспорт", получившего развитие... но на 90+% только в Москве, лишь чуть-чуть ещё в единичных флагманских городах.

Остальная же страна (да и московские окраины) продолжали пользоваться старым фанерным трамваем за неименением лучшего. И даже новые вовсю строили -- по тому же принципу "от бедности", "а куда деваться-то".

А вот ВОВ, как ни странно, очень сильно распространила троллейбусы в глубину страны (в т.ч. троллейбусы появились в Екб, Челябе и многих других центрах эвакуации) -- предприятия эвакуировали куда придётся, нужно было срочно начать возить туда рабочих (размещённых также где попало и часто совсем не рядом), на автобусы не было топлива (всё шло на фронт), а на трамвайные рельсы видимо сочли нерациональным тратить металл, тогда как какое-то количество московских троллейбусов в тыл эвакуировалось, и с электроэнергией было не так плохо.

Троллейбусы прижились, но ко второй половине 1940-х изрядно ушатались и устарели. Это были ещё довоенные ЯТБ, менее кондовые чем тогдашние трамваи, но тоже фанерные -- копии того, на чём ездила вся Британия интербеллума (заменившая трамваи троллейбусами настолько рано, что в послевоенные годы местные троллейбусы тоже стали восприниматься устаревшими и позакрывались, а были-то в каждой дыре).

Советским ответом на требования послевоенных лет стал массовый цельнометаллический троллейбус МТБ-82, от которого и пошли все актуальные советские и постсоветские троллейбусы.

Но трамваев было всё-таки больше, и в условиях ограниченных ресурсов при высоких требованиях послевоенного восстановления и развития их и не думали закрывать, а наоборот развивали.

А проблемы были те же, что и с троллейбусами. Так что было принято гениальное решение: взять тот же МТБ-82 и поставить его на рельсы. И это оказался мегавин.

Объёмов производства, правда, на всю огромную разорённую войной страну не хватало, а технический уровень трамвайных хозяйств оставался крайне низким -- поэтому параллельно начали клепать суровые усть-катавские вёдра: "РСС для очень-очень бедных". До уровня "полноценный РСС (и даже чуть лучше)" на УКВЗ доросли к 1963 -- сохранив и даже преумножив, однако, фирменную суровость в дизайне.

Тем временем (а точнее в 1952) в соцлагере (а точнее в Чехословакии) вольно скопировали РСС под брендом "Татра", добавив возможность сцепки, а в 1960 и в самом в СССР -- на Рижском Вагонном Заводе (там же где делали все послевоенные советские электрички) -- запустили в производство прямой клон РСС под именем РВЗ-6...

...который по сей день ездит во Хабаровске (это ещё что: в китайском Даляне -- том самом, который бывший Дальний -- до сих пор в ходу доРССшные, подеревянные японские трамваи 1930-х!).

Вот так и вышло, что в первой половине 1950-х СССР ещё вводил в строй старые трамвайные 1.0 системы "от бедности" (как минимум в Новочеркасске, где стройка трамвая растянулась с 1939, а корни вообще в добезцаря уходят), а в конце 1950-х уже строил "трамвай 2.0" как минимум в Бийске, и далее много где...

Советский переход к LRT оказался максимально плавным, но увы, поняли что к чему немногие: в те же годы Хрущёв по старой памяти боролся с трамваем в угоду троллейбусу в Москве, ограниченно пошла такая тема и по другим городам (тролль т.к. наладить массовое производство норм автобусов СССР не удавалось вплоть до доведения до ума ЛиАЗа в 70-х + стали массово импортировать венгерские "Икарусы").

Но далее всё как-то заглохло и застоялось, в итоге к концу СССР так и не выработал единой внятной и дошедшей до всех ЛПР позиции, для чего нужен каждый из видов городского транспорта и как их правильно делать. К тому же, водители городского транспорта, особенно автобусов, работали как и сколько хотели, а не как и сколько нужно пассажирам, и адекватного решения эта проблема не получала...

Как следствие, давно имевший по отдельности все необходимые наработки СССР толком не мог наладить наземный городской транспорт в городах-миллионниках, число которых всё росло, и мечтой и фетишем стал тот единственный вид городского транспорта, который совку всё же удалось сделать полностью скоростным и современным -- метро.

Так всё остаётся и поныне. Даже Волгоградский метротрам, из всех советских экспериментов с LRT более всех приблизившийся к характеристикам метро по инфраструктуре (даже больше чем следовало бы) из-за бестолковой организации скорость имеет хуже, чем многие простые трамваи без лишних понтов.

Одна надежда, что метротрамы Челябинска и Красноярска, попытки вытащить на передовой уровень московский трамвай (последние годы ещё и под руководством МосМетро, а не МосГорТранса) да концессии смогут наконец донести до ЛПР городов РФ простую мысль, что доведённый до ума современный трамвай уступает метро только по провозной способности...

...которая и так в провинциальных метрополитенах не реализуется за ненадобностью (ср. частоту и число вагонов в поезде в метро даже Екб и Новосиба с таковыми в метро Мск и СПб).

При этом стоимость постройки самого топового современного трамвая даже с 0 (а уж тем более на базе позднесоветского) всё же радикально ниже, нежели у метро. + можно вкладываться поэтапно, а не обязательно вкладывать бешеные миллиарды до minimal valuable product.

Следовательно, за те же деньги, что уйдут на строительство одной ветки метро, пройдущей лишь по некоторым районам, можно сделать транспорт не хуже чуть ли не по всему городу... причём необязательно разовым финансированием или многолетним закапыванием денег в землю без практически значимого результата, но и просто текущими атомарными улучшениями можно.