Готовлюсь к лекции по Даниилу Андрееву. Хочется и по-максимуму рассказать о нем самом, и прочесть побольше стихотворений. К сожалению, эти задачи друг с другом конфликтуют – надеюсь, баланс все же удастся найти.

В воспоминаниях Аллы Александровны, жены Даниила Леонидовича, нашел следующий отрывок о 1947 годе, когда вместе с 17 друзьями и родственниками Андреевым шили «террористическую деятельность» и «подготовку покушения на тов. Сталина»:

«Мне не давали спать три недели. Наверное, это была разработанная врачами система: спать разрешали один час в сутки и одну ночь в неделю. И человек сходил с ума, но не до конца. <...>

И вот, никогда не забуду одного необыкновенно важного для меня эпизода. Однажды, не знаю, по какой причине, меня отпустили несколько раньше, чем обычно. Я иду в камеру счастливая. В голове у меня только одно: “Спать. Я сейчас целый час буду спать”. И вот, когда я шла по переходу из следовательского корпуса в тюремный, по этим железным балконам, залитым ярким утренним солнцем, то вдруг поняла: если бы сейчас передо мной лежали два трупа самых любимых на земле людей – Даниила и папы, я бы переступила через них и пошла в камеру – спать! Я никогда этого не забуду. Это Ангел прикоснулся ко мне, и его неслышный голос, тот, что звучит в душе, сказал: “Запомни! Запомни! Ниже этого человек пасть не может, запомни и, когда будешь кого-то обвинять, вспомни об этом”. И я запомнила, знаю, что это – одно из самых важных воспоминаний в моей жизни. Благодаря ему я редко осуждаю тех, кто не выдержал следствия».

Если вы в Питере, обязательно приходите – лекция уже завтра, в 19:20. Прочту как отдельные стихотворения, как и отрывки из поэм «Гибель Грозного», «Ленинградский апокалипсис», «Симфония городского дня» и других.

...Очень люблю четверостишие, написанное Андреевым в 50 году во Владимирском централе:

«Есть в медлительной душе
русских
Жар, растапливающий
любой
лед:
Дно всех бездн
испытать
в спусках
И до звезд
совершать
взлет...»

Друзья!

1 июня (ближайшее воскресенье) в нашем магазине пройдет презентация книги философа и писателя Максима Велецкого «Искажения. О природе человека и иллюзиях сознания».

«Искажения» — это исследование по философской антропологии, в котором рассматриваются наши глубинные убеждения, лежащие в основе психологических оценок, политических ориентаций и моральных суждений. В книге затрагиваются самые разные вопросы — от сущности человеческого Я до софистических уловок эзотериков и поп-психологов.

Встреча начнется в 19:00. Вход свободный.

Лекцией по Андрееву доволен. Как только запись будет выложена, опубликую ссылку.

Презентация уже завтра. Можно будет купить не только "Искажения", но и "Маргиналии".

К встрече присоединится онлайн издатель книги Павел Лукьянов.

Друзья, я редко агитирую смотреть свои лекции, но сейчас как раз такой случай.

Один из величайших наших поэтов, реформатор русского стиха, создатель принципиально новой эстетики, свидетель и летописец самых страшных лет отечественной истории до сих пор фактически не прочитан.

Уверен, что популяризация поэтического (а не мистического) наследия Даниила Андреева крайне важна и с чисто литературной, и с политической, и с исторической точек зрения. Надеюсь, прочитанная лекция послужит этому делу.

Буду признателен, если вы поможете распространить это выступление.

Публикую несколько фрагментов из сборника «Разногласия», ранее выложенного в закрытом канале. «Разногласия» представляют собой перетасованные друг с другом небольшие заметки о политике и культуре.

Надеюсь, в течение года добью объем до полноценной книги. Сейчас написана примерно половина задуманного.

13

Самооправдание. Люди более ненавидят тех, кому причинили зло, нежели тех, кто причинил зло им – это старая истина, но она часто забывается. Когда мы к кому-то отнеслись, мягко говоря, несправедливо, то вынуждены оправдывать себя – и неизбежно демонизируем или даже дегуманизируем жертву. «Да за такое убивать надо, а я только...», «пусть скажет спасибо, что я не стал...».

Именно этим идеально объясняются многие неразрешимые политические конфликты – между народами, странами и идеологиями. Сторона, которая более была виновна в конфликте или же проявляла в нем чрезмерную жестокость, вынуждена все время поддерживать градус взаимной ненависти – и для провокации другой стороны, и для самооправдания.

Примеров – тьма. Взять хотя бы расстрел царской семьи. Люди, которые до сих пор угорают по советскому, вынуждены сами себя накручивать – «правильно, так и надо, штыками их, тварей, иродов, гнид, кислотой их, правильно!». Ведь если сказать «нет, я конечно поддерживаю революцию, ну вот тут был перебор», в сердце может проникнуть искорка жалости – и усё. «Коготок увяз, всей птичке пропасть».

Чтобы такого не допустить (в этом или любом другом случае), накал ненависти должен оставаться запредельным.

Его лучше поддерживать и физически. Например, скакать.

21

Абстрагирование. А. К. Секацкий в книге «Странствия постороннего» описал замечательную ситуацию. Его с земляками призвали в армию, и в учебке группа пересеклась с дембелями:

«Один из них интересуется, откуда призыв.
– Откуда-то из Казахстана, – отвечает сержант.
Заинтересовавшийся вдруг дембель останавливается и уточняет у моего спутника:
– Слушай, друг, ты не из Кустаная? <...>
Сосед останавливается и начинает оправдываться:
– Я, знаешь ли, из Фрунзе, я…
Но дембель мгновенно теряет интерес. Он дает салаге назидательный подзатыльник и разочарованно удаляется, произнося на ходу незабываемую философскую сентенцию:
– Чтоб в следующий раз был из Кустаная…».

Секацкий интерпретирует поведение дембеля следующим образом:

«В этой реплике сконцентрированы все особенности [обыденного – М. В.] здравого смысла, проявляющиеся в попытках философствования. Отношение ко всему запредельному, будь то книги, звезды или полеты птиц, определяются системой координат, в центре которой находится эмпирическое Я».

То есть, мол, обыденное сознание сконцентрировано на себе – потому и требует невозможного.

На самом деле дембель показал способность совершать истинно философскую операцию – абстрагирование. Вдумаемся: кому он сказал «чтоб в следующий раз был из Кустаная»? Ведь не эмпирическому, вот-этому новобранцу же, правильно? То, что следующего раза не будет, и паренек не сможет быть из Кустаная (ведь он уже из Фрунзе), дембелю понятно.

Он обращается не к новобранцу, нет. Он обращается к идее новобранца, то есть новобранцу как универсалии, а не индивидуалии. Видеть универсальное через индивидуальное – это высокий уровень умозрения.

Есть, правда, и высший – переход от абстрактного к конкретному. Но таковой редко доступен даже философам (отечественные в своей массе о нем слыхом не слыхивали), так что с дембеля не стоит спрашивать слишком строго.

104

Психология оппортунизма. Конъюнктурщиков и оппортунистов (в политике, госуправлении, науке, бизнесе, где угодно) обычно считают людьми трусливыми. По опыту общения с этими (неприятными лично мне) персонажами могу заключить, что они вовсе не трусы. Выбрать конкретную «партию» – пусть она и правящая – это уже поступок.

Для такого поступка требуется некоторая смелость и решимость – потому что в случае поражения «колебаться вместе с линией партии» не так уж легко. Нужно все время держать руку на пульсе, чуять колебания конъюнктуры, заранее подстилать соломку, а иногда и показывать характер. Последнее особенно важно – ведь конформистов всегда много, и чтобы выделяться на общем фоне, нужно уметь не только поддакивать, но и возражать вышестоящим. Легкое фрондерство, показные демарши, умение внезапно рубануть с плеча полуправду и решимость пойти почти до конца – все это про них.

В общем, «приспособленцы» – не трусы. Напротив, это люди рисковые и азартные. Что, разумеется, не отменяет того, что они гнусные богомерзкие пидарасы, от которых порядочному человеку следует держаться подальше – хотя бы из соображений моральной гигиены.

96

«Магия искусства». Глядя на шедевры искусства, легко принять их за проявления чистого вдохновения: «вот она, спонтанность гения». Глядя на посредственные произведения, легко увидеть в них обратное: «никакого вдохновения, никакого творчества – только неумелое подражательство подлинному искусству».

Оба суждения могут быть ошибочными, потому что в их основе лежит суждение о процессе по результату. На самом деле, между интенцией к творчеству и его результатами нет строгой причинно-следственной связи. Музыкальный, литературный или «живописный» шедевр может быть плодом чисто рассудочного и даже цинического отношения к искусству. И наоборот – в результате акта чистого вдохновения и даже приступа экстатического энтузиазма может получиться безвкусная бездарная халтура.

Верой в свободную и спонтанную импровизацию в свое время грешил европейский романтизм – но и по сию пору многие непроизвольно (и совершенно напрасно) разделяют эту веру. О ней хорошо в свое время написал Ницше:

«Никто не хочет присмотреться, как возникло произведение художника; это только ему на руку, ведь всюду, где можно заметить становление, зритель расхолаживается. Законченное искусство изображения отклоняет всякую мысль о становлении; оно подавляет, будучи наличным совершенством».

Магия искусства – это последняя пристойная форма магии в нашем «расколдованном мире». Но ее, как и магии вообще, не существует. Зато существуют куда более важные слагаемые художественности: ясный ум, хороший вкус и знание технологий творчества. Вдохновение им иногда помогает, но никак их не заменяет.

Благодарю своего друга Антона за положительный отзыв, а его прекрасную супругу Лиду – за фото и видео с презентации.

Кстати, Антон подписан на мой платный канал – присоединяйтесь к нему и вы.

Побывал на презентации новой книги "Искажения" замечательного философа, психолога и просто хорошего человека Максима Велецкого. И скажу об этой книге пару слов.

Хорошая ли это книга? Скорее да. Но хороших книг люди написали много. И десяти жизней не хватит, чтобы все их прочесть. Это необходимый, но точно не достаточный критерий для чтения.

Умная ли это книга? Да, умная. Но мы часто путаем умность и заумность. Заумная книга может быть умной, а может быть набором псевдоинтеллектуальных штампов. "Искажения" написаны простым и понятным языком. Никакой специальной подготовки для чтения не требуется. Но и умных книг за историю человечества написано бесчисленное множество. Так что и этого качества для чтения недостаточно.

Полезная ли это книга? И вот тут ответ однозначный: безусловно, полезная. А много ли вообще вы знаете полезных книг? Помимо пользы от эстетического восприятия прочитанного. Таких книг действительно немного. И я ни в коем случае не ставлю под сомнение полезность таких литературных шедевров, как «100 блюд из моркови» или «Руководство по эксплуатации бензопилы "Дружба"». Но речь о несколько иной пользе. До многого, что написано в этой книге, я добрел своим умом, а о многом даже не задумывался до прочтения. Но могу с уверенностью сказать, что попади она мне в руки лет двадцать назад, то я бы сэкономил уйму времени, интеллектуальной энергии и не совершил бы ряд ошибочных поступков и суждений. Так что читайте.

Купить "Искажения" можно в Озоне или через бот издательства.

На основании посещения Ирана и общения со специалистами по стране могу уверенно сказать, что в отношении тамошней теократии у большинства людей имеется серьезное заблуждение. Оно порождает полярные и одинаково нерелевантные оценки:
– либералы считают, что страной правят мракобесные фанатики;
– консерваторы думают примерно то же, но меняют минус на плюс – мол, аятоллы и муллы – это аскеты, бессребреники и борцы за традицию.

В основе этой оценки лежит неверная аналогия шиитского духовенства с современным христианским, где священники – это просто служители культа, проповедники или, в крайнем случае, церковные администраторы. На самом деле, муллы – это (говоря понятным европейцу языком) не столько первое, сколько третье сословие. Точнее, это их спайка. Шиитское духовенство в течение уже не одного века – это не только де-факто, но и де-юре предприниматели и землевладельцы. «Крупная буржуазия». В отсутствии целибата этот социальный слой постоянно воспроизводится – каждое новое поколение наследует и профессию, и имущество отцов.

Кстати, революция 1979 года во многом была вызвана наступлением шаха Пехлеви на имущественные права мулл – он провел земельную реформу, лишившую их части кормовой базы. После революции эти предприниматели из духовенства стали олигархами. «Старые деньги» (не только они, но они в том числе) смели новую династию. Так что Иран – не столько теократия, сколько олигархия, в которой теократы имеют контрольный пакет национальных акций.

Отсюда и проблемы режима – искусственная нищета (муллы прямо или косвенно монополизировали большинство отраслей экономики), огромная (даже по отечественным меркам) коррупция и, как следствие, рыхлость иранской политии. К сожалению, именно «хищнические интересы» шиитских олигархов делают иранцев удобной мишенью для вербовки. В результате страна с огромным человеческим капиталом и высоким уровнем доверия не только живет хуже, чем должна была бы, но даже не может сейчас защитить себя от наглой внешней агрессии.

Не стоит думать, что ненависть (именно ненависть – открытая и даже несколько карикатурная) рядовых иранцев к режиму вызвана лишь западной пропагандой. Дело не столько в свободе (в кавычках и без). В основе этой ненависти в гораздо большей степени лежит запрос на социальную справедливость.

К слову сказать, тоталитарность ИРИ (накручиваемая той самой западной пропагандой и глорифицируемая отечественными любителями диктаторских методов) – такой же миф. Нужно понимать, что по многим моментам современный Иран ближе к России 90-х, чем к идеократическим режимам прошлого века.