16,5%: очередной удар головой об стену

🔸 Да что же это такое? Банк России борется с инфляцией и борется, все силы уже положил (причем не только свои, но и бизнеса). Но с каждым следующим заседанием светлое будущее все откладывается и откладывается. Прогнозы по экономике все пересматриваются вниз и пересматриваются, а прогнозы по инфляции - наоборот.

Вот взять, например, сегодняшний пресс-релиз по ставке, с обновленным среднесрочным прогнозом. Прогноз по динамике ВВП на 2025 год понижен с 1-2% до 0,5-1,0% (с потенциальной рецессией в IV квартале). А что же прогноз по инфляции? Он повышен - с 6,0-7,0% на этот год и 4% на следующий до 6,5-7,0% в 2025 году и до 4,0-5,0% в 2026 г. То есть в IV квартале нас ждет более высокая инфляция, чем нам обещалось ранее. Что, в общем-то, никого и не удивляет уже.

Очевидно, что политика ЦБ не работает так, как Банк России на это рассчитывал. Разговоры про то, что – ах, инфляция могла бы быть сильно выше – от лукавого. Если для не слишком-то мощного замедления инфляции надо сделать реальную ставку по кредитам за 20% годовых и надолго, то что-то с этой политикой не так в любом случае. Примеры подобных массакров даже не вспоминаются.

А еще понятно, что сама цель по инфляции – реалиям не адекватна. ЦБ эту цель выставлял сам и в абсолютно других условиях. Два с лишним года жесточайшей денежно-кредитной политики показали, что существенно сдвинуться вниз с текущего уровня инфляции получится только ценой глубоко провала в экономике. Но это движение инфляции вниз будет недолгим. Любое оживление высветит все те же проблемы - дефицит предложения товаров и услуг на фоне слабости инвестиций. А чтобы стабильно выйти на принципиально другой уровень по инфляции - надо это предложение выстраивать. Это работа не простая и долгая по сравнению с ударами по спросу, но это единственный путь. Низкой инфляции без развития не будет. Пора уже это признать.

А пока политика ЦБ все так же остается похожей на попытки пробить стену головой, при этом полностью игнорируя дверь (или хотя бы окно).

#ЦБ #ключевая_ставка #инфляция

Здоровое питание: одними призывами ситуацию не исправишь

🔸 Удивительное дело: в Минздраве сетуют, что россияне неправильно питаются – потребляют больше, чем надо сахара, соли, мяса, а нет чтобы больше ели рыбу, овощи и фрукты. Особенно интересно, что виноваты в этом, оказывается, по мнению главы ведомства, «привычки, которые сформированы биологией» и «агрессивный маркетинг нездоровой пищи».

Но вообще-то рассуждать о потребительских предпочтениях россиян стоило бы и с учетом как относительных цен на те или иные продукты, так и их динамики. Странно тут забывать, что на некоторые виды продовольственных товаров цены за последние 10 лет выросли в разы (!). Да и за общей статистикой по отдельным товарным группам скрываются нюансы.

Вот взять, например, мясо, которого, как говорят, мы потребляем больше, чем надо. По статистике Росстата, все так и есть – среднее потребление мяса и мясопродуктов в 2024 году составило 84 кг/человека в год при норме Минздрава – 72 кг. Но, во-первых, такое превышение наблюдается далеко не во всех регионах (в 27 субъектах РФ потребление меньше рекомендованной нормы), а во-вторых, важно обратить внимание и на качественный состав.

Ведь превышение нормы происходит за счет свинины – ее мы потребляем в среднем более чем в 2 раза больше, чем надо бы с точки зрения здорового образа жизни. И в то же время более полезных говядины и баранины мы конкретно недоедаем - по данным ОЭСР, в 2024 г. в среднем россиянин потребил всего 7,9 кг говядины при почти в 2 раза большей рекомендованной Минздравом норме (14 кг), а с бараниной дело обстоит еще хуже – всего 0,9 кг при рекомендации в 5 кг.

Но как сбалансировать потребление того же мяса, если, например, потребительские цены на говядину (бескостную) в сентябре 2025 года составили 913,9 руб./кг, в то время как свинина (бескостная) стоила 508,1 руб./кг? При этом цены на любой вид рыбы существенно выше цен на охлажденных и мороженых кур (231,26 руб./кг). Даже мороженая неразделанная рыба или сельдь соленая стоят дороже - 326,3 руб./кг и 389,1 руб./кг соответственно. Филе же рыбное (648,4 руб./кг) и вовсе по цене вышло на уровень дорогих мясных продуктов, ну а на рыбу лососевых пород (охлажденную и мороженую) лучше и вообще не заглядываться (1381,25 руб./кг).

Как тут не вспомнить про экономику предложения? Ведь именно производство свинины – прекрасный пример ее построения. Долгие годы Россия была одним из крупнейших импортеров свинины, причем доля импорта составляла почти половину потребления. Но с 2016 года мы не только перестали быть крупными импортерами, мы еще и стали экспортерами, а объем производства в 2023 г. вырос в 4,4 раза по сравнению с 2010 г. Более того, за последние годы мы найдем несколько (!) примеров лет, когда цены на свинину по итогам года не выросли, а снизились.

Что же помогло? Никакого волшебства. Важнейшим фактором стала активная поддержка производителей государством, и одной из важнейших мер поддержки стала выдача кредитов по сниженной ставке. Доступность кредитования не просто поддержала аграриев, а запустила инвестиционный процесс в отрасли, обеспечив резкий рост производства в будущем. За время действия программы было построено и реконструировано с применением современных технологий более 2 тысяч животноводческих комплексов, при этом дополнительно осуществлялось целенаправленное субсидирование инвестиционных кредитов на приобретение техники, чтобы стимулировать приобретение высокотехнологичных машин для производства кормов для животных.

А вот когда с предложением беда и цены растут – населению приходится часто выбирать между калориями и полезностью. Тенденция покупать дешевые, но сытные продукты во многих случаях формируется в первую очередь экономикой.

#Минздрав #еда #калории #мясо #экономика_предложения

Дайджест Бла-бла-номики. Самое интересное с 20 по 26 октября:

🔸16,5%: очередной удар головой об стену

🔸 Пресс-релиз Банка России и отрицательный рост

🔸 Как бизнес ждет снижения ставки

🔸 Налоги: регионы идут вслед за центром

🔸 Что там с агрострахованием?

🔸 Кому МРОТ не в радость

🔸Здоровое питание: одними призывами ситуацию не исправишь

🔸ИИ и доступная энергия

🔸Тучи над «облачными» городами

#дайджест

Федеральный бюджет: от оптимизма к реализму

🔸 Госдума приняла поправки в бюджет на 2025 год, уменьшающие план доходов федерального бюджета и увеличивающие плановый объем его дефицита до 5,7 трлн руб. (или до 2,6% ожидаемого ВВП).

Симптоматично, что сокращение доходов связано совсем не с нефтегазовыми поступлениями, как можно было бы подумать (напротив, план нефтегазовых доходов даже повысили на 376 млрд руб.), а с другими доходами бюджета. План по ненефтегазовым доходам сокращен почти на 2,3 трлн руб. Сюда входит ожидаемое сокращение поступлений по сразу многим статьям, включая НДС (снижение на 1,2 трлн руб.), утилизационный сбор (снижение на 440 млрд руб.), ввозные пошлины (на 198 млрд руб.), налог на прибыль (172 млрд руб.) и т.д. Недобор таких доходов – прямое следствие замедления экономики, получившееся в результате сверхжесткой денежно-кредитной политики и повышения фискальной нагрузки. Как отмечается в материалах к поправкам в бюджет, среди основных причин пересмотра доходов бюджета – замедление роста ВВП с ранее ожидавшихся 2,5% до 1%, а также повышение курса рубля до 86,1 руб./долл. против ранее ожидавшихся 94,3 руб./долл. (что снижает ценовую конкурентоспособность российской продукции как на внешних рынках, так и на внутреннем рынке, по сравнению с импортом).

Как тут не вспомнить оптимистичные оценки, звучавшие год назад, о том, что повышение налогов позволит собрать почти 2,6 трлн рублей дополнительных доходов в бюджет. Однако то, что могло показаться реалистичным на фоне 4%-ного роста, становится совершенно невыполнимым в условиях стагнации – и вот уже почти все «допдоходы» вычеркнуты из плана.

Все это не менее актуально и для обсуждения федерального бюджета на 2026 год, в проекте которого снова предполагается рост ненефтегазовых доходов на 1,8 трлн руб. ввиду повышения НДС и других изменений законодательства. Однако при дальнейшем замедлении выпуска и доходов и снижении инвестиционной активности результаты могут оказаться куда пессимистичнее.

В целом, при обсуждении федерального бюджета, которое идет в Госдуме, было бы куда уместнее исходить из того, что доходы бюджета заметно расти не будут. И в этой связи стоило бы поднять вопрос о том, как можно оптимизировать расходную часть бюджета, не нанося при этом ущерба стратегическим задачам и социальным обязательствам страны. Определенные резервы такой экономии есть – это и приватизация госактивов, и обеспечение конкурентных условий при госзакупках, позволяющее снизить закупочные цены, и сокращение избыточного персонала в госструктурах и госкомпаниях – для налогоплательщиков сейчас оплачивать все это уже не по силам.

#бюджет #доходы #расходы #НДС

Вы продаете рыбов? Нет, просто показываю

🔸 В рамках Международного рыбопромышленного форума озвучивались любопытные тенденции и цифры. Так, в мире фиксируется рост спроса на рыбу и рыбопродукты - к 2030 году потребуется на 40 млн тонн продукции больше, чем сейчас. А значит, рынок интересный, в том числе для нашего рыбохозяйственного комплекса.

Однако текущие тенденции в отечественной отрасли совсем не радуют. По итогам 2025 г. добыча (вылов) водных биологических ресурсов оценивается на уровне 4,9 млн тонн (-0,3% в годовом выражении), производство рыбы переработанной и консервированной, ракообразных и моллюсков – 4,165 млн тонн (-2,0%). И хотя на форуме отметили, что в ближайшие годы вылов рыбы в России может увеличиться до 6 млн тонн, остается вопрос, а ближайшие годы – это когда? Как минимум в ближайшие пять лет (до 2030 года) в официальных документах такие показатели не заявлены. 

Так, в государственной программе РФ «Развитие рыбохозяйственного комплекса, согласно последним корректировкам 2023 года, предполагается увеличение объема добычи (вылова) водных биологических ресурсов до 5,13 млн тонн к 2030 году. Кстати,  в «Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса РФ на период до 2030 года» от 2019 г., вывешенной на странице Федерального агентства по рыболовству, показатель был выше – 5,396 млн тонн к 2030 г.

Минэкономразвития в своем «Прогнозе социально-экономического развития РФ на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» отмечает, что «в среднесрочной перспективе, исходя из прогноза среднемноголетних значений освоения запасов водных биологических ресурсов, их объем добычи (вылова) в 2028 году прогнозируется на уровне 5 050 тысяч тонн (-2,1 % к 2024 году), а производство рыбы переработанной и консервированной, ракообразных и моллюсков вырастет на 0,95 % к 2024 году и составит 4 292,5 тысяч тонн». 

Проблемы с предложением продукции ни к чему хорошему не приводят. С потреблением рыбы у нас и так все, мягко говоря, не очень – при норме Минздрава в 28 кг в год потребление не дотягивает и до 25 кг. А причина видится простой – совершенно жуткий уровень цен на нее. Со спросом бороться тут уже негде. Если лет двадцать назад врачи спокойно рекомендовали детям икру как богатый источник полезных веществ, то вряд ли кто из медиков решится сейчас это делать с учетом цены на нее.

В общем, потенциал у рыбохозяйственного комплекса в нашей стране огромный, все в курсе, но потенциалом сыт не будешь. Построение экономики предложения через инвестиции – единственный выход, чтобы обеспечить и качественное питание для населения, и доходы для производителей.

#рыба #морепродукты #экономика_предложения #рыбопродукты

ЦОД, «запертые» мощности и энергомашиностроение

🔸 Российская электроэнергетика, а следом и российская экономика сейчас находятся в непростом положении. Цифровая экономика и внедрение искусственного интеллекта будут требовать все больших объемов электроэнергии. А общий дефицит электроэнергии в России уже сейчас достигает 25 ГВт, по недавней оценке главы Минэнерго С. Цивилева. И это только текущие дефициты.

Одновременно в стране есть скрытые резервы. В связи с этим интересным представляется недавнее заявление В. Путина в рамках «Российской энергетической недели - 2025» о необходимости задействования так называемых «запертых» в локальных энергосистемах энергоресурсов.

Ведь в нашей большой стране есть регионы с избытком генерирующих мощностей и энергоресурсов, которые «заперты» по разным причинам. Такие энергоресурсы может быть далеко и дорого перевозить. Или же их и вовсе невозможно перевезти, как в случае с ГЭС, а развитие сетей не позволяет передать избыток электроэнергии куда-либо еще. Так, технологически не выпускаемый резерв мощности ОЭС Сибири оценивается на уровне порядка 6 ГВт.

А еще климат Сибири отлично подходит для размещения технологической базы цифровой экономики. Поэтому поручение президента правительству представить предложения по использованию так называемых «запертых» в локальных энергосистемах энергоресурсов для снабжения развивающейся цифровой экономики электроэнергией и размещения центров обработки данных (ЦОД) тут как нельзя кстати.

Отдельно стоит вопрос использования передовой чистой угольной генерации для обеспечения потребностей цифровой инфраструктуры и ЦОД. Ведь Минэнерго считает, что программа модернизации угольных электростанций может сделать их практически безвредными для экологии и климата в течение 10 лет. А потенциал «запертой» угольной генерации в отдельных регионах также высок. И размещение энергоемких ЦОД в таких регионах позволит убить двух зайцев сразу.

Однако реализация всех этих планов и поручений сама по себе не произойдет. Отечественного оборудования для ввода новых мощностей катастрофически не хватает, и уже сейчас задержки по его поставке составляют от полугода до трех лет. Так что подъем энергомашиностроения, производство современных угольных и газовых турбин – это база, без которой в будущее не пройдешь.

#Минэнерго #электроэнергетика #энергоресурсы #электроэнергия #ЦОД

ДКП и «работа над ошибками»: не доводить бы до абсурда

🔸 На днях в Госдуме состоялось обсуждение Основных направлений денежно-кредитной политики, где представители думских комитетов высказали Эльвире Набиуллиной ряд замечаний. Судя по просочившимся в СМИ материалам, замечаний было немало. Это и недостаточное внимание немонетарным причинам инфляции (то есть влиянию издержек производителей на цены), и необходимость развития платежной инфраструктуры (прежде всего для трансграничных платежей), и неразрешимая проблема с эффективностью финансового рынка, который в условиях высоких ставок не может выполнять свою важнейшую задачу – быть источником долгосрочного финансирования. Прозвучала и рекомендация оценить еще один сценарий развития экономики – такой, в котором ставка ЦБ оказывается ниже инфляции.

Надо сказать, что работа по этим замечаниям, если бы в Банке России подошли к этому со всей ответственностью, была бы крайне полезна, в том числе и для самого ЦБ. Новый, более широкий взгляд на сложившиеся принципы и подходы помогает критическому осмыслению собственных действий и дает понять, что действительно необходимо, а от чего можно отказаться. И прежде всего такой критический взгляд нужен в части влияния ключевой ставки на возможности развития бизнеса, инвестиции, и в конечном счете – на объем предложения и экономический рост. Действительно ли снижение ставки повергнет экономику в хаос? Или же это позволит перейти к росту предложения, и на этой основе – к постепенной стабилизации цен?

Вот только формулировки некоторых рекомендаций прозрачно намекают, что вряд ли стоит рассчитывать на реальную работу по существу замечаний. Так, в заключении думских комитетов говорится: «представить анализ и разбор ситуации, при которой в условиях сохраняющегося "перегрева" спроса Центральный банк РФ снижает ставку до уровней ниже инфляции и инфляционных ожиданий». И вместо скрупулезной оценки, к чему привело бы снижение ставки, например, хотя бы до нейтрального уровня или до других вполне вменяемых величин типа 7-9% годовых, получается эдакое доведение ситуации до абсурда – из одной крайности с высокими ставками нам хотят показать, что будет, если мы бросимся в другую. Можно быть уверенными, что для аналитиков Банка России не составит труда нарисовать сценарий, в котором при резком снижении ключевой ставки, допустим, до 3-4% годовых нас будет ожидать девятый вал зашкаливающая инфляция, падение доходов и пр. Ну а потом можно будет легко пугать этими расчетами общественность, заявляя: «Вы же не хотите такого? Значит, терпите то, что есть».

Остается лишь дождаться результатов «отработки замечаний» Банком России: ограничатся ли в ЦБ так удачно предложенным направлением расчетов или все же проведут «разбор ситуации» по существу?

#ЦБ #ДКП #ключевая_ставка #инфляция

🔸 Сегодняшнее выступление главы Банка России на заседании Госдумы просто изобилует высказываниями, мимо которых пройти невозможно

«На 1 октября общее финансирование банками предприятий выросло на 13% год к году. Да, это не рекордные темпы 2023–2024 годов. Но это по-прежнему высокие темпы…».

Все бы ничего, да только важны не темпы сами по себе, а обеспеченность бизнеса финансированием – показатель задолженности бизнеса к ВВП. А тут все печально. За последние 10 лет обеспеченность бизнеса финансированием сократилась более чем на 15 п.п. ВВП (63,9% ВВП до 48,6% ВВП). Это порядка 30 трлн рублей. Надо не забывать, что с 2014 года российский бизнес лишился доступа к зарубежным финансовым рынкам (а именно это раньше выручало в условиях слабого внутреннего рынка), а потребности в оборотном капитале, особенно в последние 3 года, резко выросли – нам теперь приходится обеспечивать тот же экспорт куда большими усилиями, с большими сроками доставки и с более длинными расчетами.

«Да, кредиты остаются дорогими, но это временно – на тот период, пока производственные возможности нашей экономики не догонят спрос. Пока спрос и предложение товаров не сбалансируются».

Возможно, имелось в виду – на тот период, пока спрос не упадет до уровня производственных возможностей? Ибо с чего им расти-то сейчас, этим производственным возможностям, когда даже Минэк официально прогнозирует полноценную инвестиционную паузу в экономике?

«… Укрепление рубля – это тоже один из каналов, по которым ключевая ставка тормозит инфляцию. Если этот канал убрать, как иногда призывают искусственно ослабить рубль, то ключевая ставка должна быть выше».

Интересно, как все вокруг у ЦБ превращается в фактор повышения ключевой ставки. Но ведь если бы курс рубля был ниже, то может и дефицит бюджета был бы существенно меньше (за счет бОльших доходов от экспорта)? И тогда не пришлось бы держать высокую ставку, ссылаясь на бюджет, да и занимать Минфину бы нужно было бы не так активно? Почему-то в этом ключе рассуждение не идет. Хотя на фоне данного признания о факторах укрепления рубля становится еще более понятно, что ЦБ вообще-то сам во многом этот дефицит бюджета и обеспечил.

"... не хватает еще одного варианта [сценария] – если сейчас, в условиях относительно высокой инфляции, снизить ставку до 3–4%. Потому что некоторые считают, что это сильно поможет экономическому росту. Мы такой анализ обязательно подготовим, мы об этом договорились, но только для того, я в этом уверена, чтобы показать, как выглядит путь в гиперинфляцию".

Да-да, мы поняли, что для ЦБ важно сделать такой сценарий, чтобы все ахнули от ужаса и выстроились вокруг Банка России как вокруг последнего оплота стабильности, не дающего нам скатиться в 90-е. Вот только доведение любого подхода до абсурда ни к чему хорошему никогда не приводило и не приведет. И о том, что было бы или что может быть при том или ином, но адекватном уровне ключевой ставки, публично рассуждать ЦБ не собирается. Либо наши 16,5% либо 3%. Супер здравый подход.

«… кредитование по низкой ставке низкорентабельных и даже убыточных компаний – это путь в никуда».

Ну что тут сказать? Такое вот представление у Банка России об экономике. О том, что есть отрасли, нуждающиеся в кредитных ресурсах, и при этом традиционно являющиеся низкорентабельными, там, видимо, предпочитают не вспоминать. Конечно, давайте сделаем жилищно-коммунальное хозяйство высокорентабельным при кредитных ставках свыше 20% годовых! И образование! И здравоохранение! А с ними и сельское хозяйство, и транспорт с логистикой и так далее. Про то, откуда возьмется тогда низкая инфляция, пожалуй, даже и вопрос тут задавать не стоит. Тут уже вспоминается скорее легендарное «не вписались в рынок» в отношении целого ряда отраслей, призванных обеспечивать и раскрытие производственного потенциала, и развитие человеческого капитала. И это куда ближе к определению «пути в никуда».

#ЦБ #ключевая_ставка #курс_рубля

Эльвира Набиуллина выступает в Госдуме в пальто — видимо, холодно.

⬆️ Может, именно пальто - настоящий сигнал о том, что перегрева экономики давно уж нет? Вместо брошки. А слова - это всего лишь слова...? Эльвира Сахипзадовна, моргните три раза, если вас заставляют их читать.

#ЦБ

О ЦБ, нацпроектах и доверии инвесторов

🔸 Вчера в рамках выступления главы Банка России на пленарном заседании в Госдуме интересное было не только в самом выступлении, но и в рамках обсуждения, сессии вопросов и ответов.

В частности, среди вопросов, прозвучавших от депутатов, был один очень актуальный, касающийся включения ЦБ в национальную повестку развития. Так, депутат задала вопрос о том, как обеспечивать правительству реализацию многих национальных проектов и программ, предполагающих внебюджетное финансирование, в текущих условиях длительного периода высоких ставок? Да еще и в ситуации, когда инфляция оказывается выше, чем планировалось.

Ответ председателя ЦБ состоял из двух частей. В рамках первой было заявлено, что, конечно, внебюджетное финансирование – это прекрасно для нацпроектов, но вообще-то главное – макроэкономическая стабильность, и «эти задачи не должны противоречить друг другу». И судя по всему, имелось в виду, что это нацпроекты мешают достижению стабильности, но никак не наоборот. А будет ли их реализация обеспечена внебюджетным финансированием – и вообще не вопрос для обсуждения.

В рамках второй части ответа было сказано, что жесткая денежно-кредитная политика, даже очень длительная – это временное явление. И важно не столько смотреть на ставку сегодня, сколько потом – на среднюю ставку фондирования за весь инвестиционный цикл, и у нас вполне могут быть умеренные ставки в этом отношении. Подразумевалось, видимо, что как только ЦБ инфляцию победит, ставки снизятся.

Как тут прокомментировать? Это, конечно, справедливо в теории, вот только на практике у нас не работает. Ставку существенно подняли в 2023 году, с тех пор она держится на высоком уровне (особенно по уровню реальной ставки, столь важной для анализа инвестпроектов). И Банк России регулярно нам дает понять, что существенного снижения в скором времени не ждите. Ведь даже при реализации своего базового сценария ЦБ нам обещает ставку на уровне 13-15% годовых в следующем году, и это при прогнозной инфляции в 5,3-6,3%. В итоге что получается – тот, кто начал проект в 2022-2023 гг. сроком года на три-четыре, попал под какую среднюю ставку за инвестиционный цикл?

Тут уместно поднять вопрос о доверии к ЦБ и к тому, что можем ли мы надеяться на приемлемую среднюю ставку, начиная проект сейчас? В октябре 2023 года ЦБ, поднимая ставку, обещал среднюю ключевую ставку на 2025 г. в 7-9% и на 2026 г. – в 6-7% годовых. И что получили инвесторы, доверившись такому подходу тогда?

Наученные опытом потенциальные инвесторы сейчас вряд ли будут готовы снова попасть в ту же ловушку. А значит, будут еще больше откладывать реализацию инвестпроектов, либо и вовсе отказываться от них, тем самым способствуя не только сохранению, но и нарастанию дефицита предложения. А те же, кто реализовывает проект при высоких ставках, будут неизбежно перекладывать сильно возросшие процентные издержки в цены.

Мы точно идем к ценовой стабильности?

#Госдума #ЦБ #ключевая_ставка #нацпроекты #инвестиции

🔸ЦБ лютует. И это когда ставку снизили всего лишь на 0,5 п.п. Страшно представить, что было бы, если бы ставку снизили на 1 п.п. или больше.

#ЦБ #ключевая_ставка

Дайджест Бла-бла-номики. Самое интересное с 27 октября по 2 ноября:

🔸 Эльвира Набиуллина в Госдуме: ДКП и "работа над ошибками", отдельные комментарии и отдельные вопросы

🔸 Федеральный бюджет: от оптимизма к реализму

🔸ЦБ лютует? Да

🔸 Вы продаете рыбов? Нет, просто показываю

🔸 ЦОД, «запертые» мощности и энергомашиностроение

#дайджест

Кто больше всех недоедает рыбы?

🔸 Президент на неделе посетовал на недостаточное потребление рыбы и морепродуктов россиянами. По его словам, «у нас сейчас примерно 24 килограмма на человека получается, должно быть больше». По рекомендациям Минздрава, необходимо потреблять в среднем 28 кг рыбы и рыбопродуктов в год.

Но самое печальное, что и 24 кг рыбы в год на самом деле в год потребляют далеко не все россияне. По данным Росстата, потребление россиянами в 2024 году рыбы было чуть ниже - 22,8 кг на человека. При этом оно очень различается по группам населения с разным уровнем доходов. Так, 10% населения с самыми низкими доходами потребляют около 14 кг рыбы на человека в год, а 10% с самыми высокими доходами - 33,8 кг. Больше 24 кг в год потребляли, кроме 10-го, только лишь 8-ой (24,5 кг) и 9-ый децили (28,5 кг).

А самая катастрофическая ситуация с потреблением рыбы наблюдается в семьях с детьми. В домашних хозяйствах, имеющих детей в возрасте до 16 лет, едят в среднем лишь 18 кг рыбы на человека в год. При этом имеющие одного ребенка - 19,4 кг, двух детей - 16,8 кг, а трех и более детей - 15,2 кг. То есть даже рождение одного ребенка подкашивает семейный бюджет и ухудшает качество питания, а рождение большего числа детей - скатывает семью к показателям первого дециля (даже во втором дециле по доходам рыбы едят больше - 17,4 кг).

Выводы напрашиваются: для роста потребления рыбы нужны два встречных процесса - и снижение цен на данную продукцию (или по крайней мере прекращение ускоренного их роста), и значимое повышение доходов граждан, особенно семей с детьми. А для торможения или сокращения цен крайне важно наращивать производство рыбы и морепродуктов (к слову об экономике предложения), ведь пока показатели, к сожалению, в зоне отрицательных значений.

#рыба #морепродукты #экономика_предложения #рыбопродукты

Renmimbi Digital и многополярный мир

🔸 В Китае запустили «цифровой мост» Renminbi Digital – платежи в цифровом юане, без использования доллара и, соответственно, без санкционных рисков. Решение прорывное без всякого преувеличения – говорят, что тестовый платеж из Гонконга в Абу-Даби пришел за минуту, а стоимость его проведения была на 98% ниже стандартной банковской комиссии.

И хотя на данный момент цифровой юань еще не стал 100%-ной альтернативой доллару и евро, для расчетов со странами Азии (и прежде всего, с Китаем) он вполне подходит. Российские компании уже присматриваются к новому способу платежей, отмечая его простоту и экономичность (особенно на фоне оплаты через платежных агентов и третьи страны, как это вынуждены делать многие в последние годы).

По сути, Китай сделал еще один шаг к многополярному миру, в продолжение развития инфраструктуры «Шелкового пути», создания Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, финансирующего проекты в странах Глобального Юга, и ускоренного развития инновационного сектора экономики, ориентированного на экспорт.

А что же мы? Хорошо, конечно, что в Китае появляются новые возможности, доступные в том числе и нашему бизнесу. Однако стоило бы не просто встраиваться в китайскую цифровую среду, но и предлагать собственные решения в сфере цифровых технологий и инфраструктуры, экспортировать их и на этой основе укреплять взаимодействие с другими странами. Условия для этого у нас есть, начиная от нашего климата и доступной энергии, что позволяет развивать индустрию обработки данных, и заканчивая научным потенциалом и предпринимательской инициативой. Чтобы не упустить момент и раскрыть этот потенциал вовремя, нужно сосредоточить усилия на том, что сдерживает сейчас технологическое развитие – а именно недоступность финансов и регуляторные барьеры, из-за которых наши собственные эксперименты с цифровой валютой все еще находятся где-то совсем не на стадии запуска цифровых мостов с дружественными странами.

#Китай #юань #цифровой_юань

Без инвестиций как без двигателя

🔸 Если кто не обратил внимание на недавнее выступление академика РАН Абела Гезевича Аганбегяна на заседании Столыпинского клуба, то это очень зря.

«Мы создали социально-экономическую систему без двигателя, с недоразвитым рынком, не имеющим рынка капитала и конкурентной среды» – вот она, горькая правда об экономике, которая перестала быть плановой, но до сих пор не может воспользоваться рыночными силами для своего развития. Абел Гезевич, с его огромным опытом работы и в плановой, и в постсоветской экономике, говорит об этом не понаслышке. Двигатель, которого нам так недостает – это инвестиции, которые нужно поднимать с текущих 17-18% ВВП до хотя бы 30-35%, как у развивающихся экономик, а лучше – до 45%, как у Китая. Тогда средств будет достаточно и на развитие инфраструктуры, и на технологическую модернизацию производств, и на приоритетное развитие секторов экономики с разветвленными межотраслевыми связями, такими как автомобилестроение и жилищное строительство.

Задача одновременно и крайне важная, и крайне сложная – особенно в текущих условиях, когда ни банковская система, ни фондовый рынок не обеспечивают того самого потока капитала, который мог быть направлен на инвестиционные цели. Тем более что потребности в капитале (даже оборотном) выросли, а такого крупного источника фондирования как международный рынок, мы лишились (и, кстати, до сих пор не компенсировали эти потери посредством внутреннего рынка). Однако же, с одной стороны, несмотря на наличие национальных целей по росту и инвестициям, имеем рост налогов и тарифов, урезающий собственные средства компаний, а с другой - затяжное поддержание жесткой ДКП, создавшей хронический дефицит финансов в стране.

Конечно, дело не только в капитале. Институты, защищающие частную собственность и конкуренцию, имеют не менее важное значение. Но без доступности капитала и запрос на эти институты будет все менее сильным. Поэтому с капитала надо начинать.

Академик Аганбегян все эти проблемы прекрасно видит и считает, что задаче роста инвестиций в основной капитал и экономику знаний должен отдаваться приоритет. Будет рост экономики – будет и стабилизация цен за счет расширения предложения. Никакого снижения инфляции без развития не будет.

Как говорится, вот бы эти слова ЦБ нашему в уши. Да и не только ему.

#Столыпинский_клуб #Аганбегян #рыночная_экономика #инвестиции

Бизнес работает на проценты

🔸 В сентябре компании отдали более 35% прибыли на обслуживание займов — рекорд за всё время наблюдений, сообщает ЦМАКП. Год назад — было примерно 26%. При этом в 2021 году этот показатель составлял менее 10%, а в 2023 году – около 15%.

Этот рост — прямое следствие высоких процентных ставок в экономике: кредиты подорожали, а рентабельность бизнеса снижается. При этом спрос становится все более слабым. В результате для многих компаний долг все больше становится не инструментом развития и роста, а лишь фактором давления на финансовые результаты (а для кого-то это уже давно свершившийся факт).

Однако чем большая доля прибыли уходит на обслуживание займов, тем меньшая ее часть, разумеется, остается на инвестиции. И вот мы уже видим, как корпоративный сектор тратит более трети прибыли не на инвестиции в модернизацию и расширение, а на выплату процентов. Неудивительно, что динамика инвестиций ухудшается, и по итогам следующего года Минэкономразвития ожидает их сокращения в годовом выражении. Кстати, когда доля прибыли, уходящая на проценты, была минимальна за последние годы – 2021 и 2023 гг. – мы получали невиданные с 2011 года темпы роста инвестиций в основной капитала в 8,6% и 9,8% г/г соответственно.

Характерно, что на этом фоне все чаще приходится слышать об ожиданиях, что прибыль крупнейших государственных банков в этом году будет близка к рекорду, а в 2026-м может и превзойти его. На фоне ситуации в остальных секторах экономики и особенно в промышленности такое перераспределение прибыли выглядит довольно странным. Не так мы себе представляли структурную трансформацию экономики.

#прибыль #займы #ключевая_ставка #банк #процент

А какой статистикой теперь пользоваться?…

🔸 Анализировать внешнюю торговлю России с другими странами в последние годы не просто. Это знают все, кто пытался в этой теме разобраться. Но иногда ситуация становится особенно загадочной.

Вот, например, у нас на официальном уровне заявляется, что с начала года торговля продукцией АПК между Россией и Китаем выросла на 15%, и при этом экспорт из России вырос на 10%. На сколько увеличился импорт китайской продукции – не отмечается… Но к данным много и других вопросов, начиная с того, что непонятно даже, о каких объемах торговли идет речь – о физических или стоимостных?..

Поскольку наше таможенное ведомство данные сейчас не публикует, единственная альтернатива – зеркальная статистика других стран. Однако согласно китайской таможенной статистике, стоимостные объемы взаимной торговли продукцией АПК (коды ТНВЭД 01-24) за январь-сентябрь 2025 года выросли на 5,2% в годовом выражении, до $7,5 млрд. Экспорт российской продукции при этом вырос на 2,5%, до $5,5 млрд, а вот импорт китайской продукции - на 12,4%, до $2,3 млрд.

Минсельхоз обычно тоже традиционно использовал именно такой же подход для характеристики внешней торговли продукцией АПК (коды 1-24 ТНВЭД). И вот тут уже становится совсем ничего не понятно. Либо данные с двух сторон очень разные, либо теперь под внешней торговлей продукцией АПК имеется в виду что-то другое.

#статистика #внешняя_торговля #АПК #Китай

Неплатежи пришли на смену недоступным кредитам

🔸 Согласно результатам опроса РСПП, основными ограничениями деятельности промышленных предприятий в настоящий момент являются неплатежи со стороны контрагентов, снижение спроса и недостаток оборотных средств. Причем по итогам III квартала неплатежи вышли на первое место в списке ограничений – доля предприятий, отметивших невыполнение обязательств со стороны партнеров выросла до 39% по сравнению с 26% в предыдущем квартале.

При этом проблема недоступности заемных финансовых ресурсов, если судить по результатам мониторинга, резко снизилась. В III квартале доля предприятий, отмечающих эту проблему в качестве основных ограничений деятельности, снизилась практически в 2 раза (с 32% до 16%). И вроде бы напрашивается вопрос – с чего бы это?

Но на самом деле такой результат выглядит вполне логично. Во-первых, все больше компаний рапортует о том, что одним из ключевых факторов, ограничивающих их работу, является сокращении инвестиционных программ – таких стало уже 16% от числа опрошенных предприятий против 9% в предыдущем квартале. Меньше инвестиций – значит, меньше и потребность в заемном финансировании. Во-вторых, на фоне роста неплатежей и снижения спроса доступность финансирования уже действительно становится, что называется, меньшим из зол. Другое дело, что эти две проблемы в значительной степени спровоцированы именно жесткой денежно-кредитной политикой центрального банка, как раз и снизившей доступность заемных средств. И если про спрос как-то еще можно рассуждать в контексте макростабильности и важности сбалансированного управления отдельными его компонентами (хотя есть и много вопросов относительно того, почему вдруг с этими целями надо пытаться выжечь все поле), то уж поднятия волны неплатежей всяко можно было бы избежать своевременным снижением процентных ставок в экономике.

#РСПП #экономический_рост #кредиты #ДКП #неплатежи

Банковский НДС: быть или не быть?

🔸 Банк России на днях обратился в Госдуму с предложением отказаться от готовящегося с 2026 года введения НДС на банковские операции (точнее, от планов Минфина по отмене освобождения этих операций от НДС, которое действует уже много лет). Надо сказать, приведенные аргументы о негативном влиянии введения НДС на банковские услуги вполне понятные: это и удорожание всех банковских услуг, и дополнительная нагрузка на платежную инфраструктуру, да и вообще снижение привлекательности безналичных расчетов. В Госдуме, кстати, все это поддержали, так что вероятность того, что банковские услуги все же не будут облагаться НДС, довольно высока.

То, что ЦБ защищает вверенные ему банки от повышения налогов, вряд ли кого-то удивит. Примечательно здесь другое: еще совсем недавно в Банке России высказывали в целом нейтральное отношение к повышению НДС, указывая, что все это окажет только краткосрочный эффект на цены, который потом нейтрализуется. Сейчас же, когда дело коснулось банковской сферы, в ход пошел довод о том, что доступность банковских услуг снизится, в том числе для населения, а дополнительные поступления в бюджет будут все равно невелики.

Мы, конечно, не против идеи не вводить НДС на банковские операции. Но однако ведь эта же самая аргументация справедлива и в отношении многих других секторов экономики! Например, по оценкам, повышение основной ставки добавит до 1 п.п. к потребительской инфляции в 2026 г., а дополнительные поступления НДС в бюджет из-за сокращения спроса и предложения, а также из-за ограничения собираемости, могут оказаться более чем на 40% ниже, чем ожидают в Минфине. И это еще без учета возможного сокращения поступлений других налогов из-за сжатия бизнеса, особенно малого.

Перейдут ли теперь в ЦБ на сторону бизнеса в вопросах налоговой стабильности? Почему-то думается, что нет, а защита банковского сектора от роста НДС построена просто по принципу «это у кого надо нога».

#НДС #ЦБ #инфляция #банк