ледование основано на долгосрочных наблюдениях за горными гориллами в Национальном парке Вулканов в Руанде, которые обычно живут группами примерно по 12 особей с одним доминирующим самцом.
«В этой статье подчеркивается невероятная ценность долгосрочных исследований для дальнейшего понимания эволюции социальности и того, как преимущества или издержки социальности могут значительно различаться в разных средах», — сказала доктор Тара Стоински, генеральный директор и главный научный сотрудник Фонда горилл Дайан Фосси и один из соавторов исследования.
«В этой статье подчеркивается невероятная ценность долгосрочных исследований для дальнейшего понимания эволюции социальности и того, как преимущества или издержки социальности могут значительно различаться в разных средах», — сказала доктор Тара Стоински, генеральный директор и главный научный сотрудник Фонда горилл Дайан Фосси и один из соавторов исследования.
Определение информации, вполне подходящее для нужд соционики — если мы классифицируем людей по тому, как они её обрабатывают. В этом определении, кстати, уже содержится одно аспектное деление. Вовлеченные аспекты сенсорика и этика — прямое отражение материальных объектов. Отвлеченные аспекты интуиция и логика — опосредованное отражение информации об информации об информации... о материальных объектах, когда используется абстрагирование, выделение их отдельных свойств.
Что такое информация?
Информация всегда существует где-то, на каком-то материальном носителе. Иначе мы бы просто не смогли её воспринимать, ведь все наши органы чувств настроены на восприятие материальных объектов. Например, в компьютере информация хранится на жестком диске, в человеке — в нейронах мозга, и т.д.
Значит ли это, что информацию можно определить чисто материалистически? В физике информацию определяют как энтропию с противоположным знаком. Это определение перекликается с математическим определением количества информации по Шеннону. Но это способы измерить количество информации. А чем она является? В чём её качественное своеобразие?
Как мы понимаем, что перед нами не просто бессмысленное скопление молекул, а информация? Наверно, мы видим, что это информация о чём-то, изложенная определённым образом, с помощью определённой знаковой системы.
Иначе говоря, информация — это нечто, обладающее тремя свойствами:
1. Она находится на материальном носителе.
2. Она отражает некий объект, указывает на него и его свойства. Информация может отражать как материальные объекты, так и другую информацию. Эта другая информация может отражать третью, третья — четвёртую и т.д., но рано или поздно мы всё равно дойдём до материальных объектов. Иначе говоря, информация всегда прямо или косвенно описывает нечто материально (как и говорит материалистическая теория отражения).
3. Она изложена на некоем языке, с помощью некой знаковой системы. Любой язык — это идеалистическая совокупность эталонных понятий, с которыми сопоставляется реальный объект. Эталоны, используемые в том или ином случае, порождают язык и понятия этого языка. Например, Платон говорил, что мы узнаём стол и чашку, потому что есть общие, эталонные идеи стольности и чашности. Эти идеи отражаются в языке, где слова "стол" и "чашка" применяются, когда мы видим предмет, близкий к эталону. Там, где есть информация — есть и язык, с помощью которой её можно интерпретировать.
Иначе говоря, информация — это идеальное, воплощенное в одном материальном объекте и отражающее другой материальный объект. Идеальность информации и означает, что она всегда сопоставляется с некими эталонами.
Таким образом, например, сознание человека — это информация. Поэтому, говоря о распространении разума во Вселенной или о воскрешении людей, мы говорим о распространении и восстановлении информации и должны учитывать её свойства.
Содержимое компьютерной памяти, например, или книги, или любого другого создания человеческой культуры — это тоже информация. В
Что такое информация?
Информация всегда существует где-то, на каком-то материальном носителе. Иначе мы бы просто не смогли её воспринимать, ведь все наши органы чувств настроены на восприятие материальных объектов. Например, в компьютере информация хранится на жестком диске, в человеке — в нейронах мозга, и т.д.
Значит ли это, что информацию можно определить чисто материалистически? В физике информацию определяют как энтропию с противоположным знаком. Это определение перекликается с математическим определением количества информации по Шеннону. Но это способы измерить количество информации. А чем она является? В чём её качественное своеобразие?
Как мы понимаем, что перед нами не просто бессмысленное скопление молекул, а информация? Наверно, мы видим, что это информация о чём-то, изложенная определённым образом, с помощью определённой знаковой системы.
Иначе говоря, информация — это нечто, обладающее тремя свойствами:
1. Она находится на материальном носителе.
2. Она отражает некий объект, указывает на него и его свойства. Информация может отражать как материальные объекты, так и другую информацию. Эта другая информация может отражать третью, третья — четвёртую и т.д., но рано или поздно мы всё равно дойдём до материальных объектов. Иначе говоря, информация всегда прямо или косвенно описывает нечто материально (как и говорит материалистическая теория отражения).
3. Она изложена на некоем языке, с помощью некой знаковой системы. Любой язык — это идеалистическая совокупность эталонных понятий, с которыми сопоставляется реальный объект. Эталоны, используемые в том или ином случае, порождают язык и понятия этого языка. Например, Платон говорил, что мы узнаём стол и чашку, потому что есть общие, эталонные идеи стольности и чашности. Эти идеи отражаются в языке, где слова "стол" и "чашка" применяются, когда мы видим предмет, близкий к эталону. Там, где есть информация — есть и язык, с помощью которой её можно интерпретировать.
Иначе говоря, информация — это идеальное, воплощенное в одном материальном объекте и отражающее другой материальный объект. Идеальность информации и означает, что она всегда сопоставляется с некими эталонами.
Таким образом, например, сознание человека — это информация. Поэтому, говоря о распространении разума во Вселенной или о воскрешении людей, мы говорим о распространении и восстановлении информации и должны учитывать её свойства.
Содержимое компьютерной памяти, например, или книги, или любого другого создания человеческой культуры — это тоже информация. В
❤2
едь культура всегда имеет носители, изложена с помощью созданных людьми языков и отражает жизнь человеческого общества.
Но информация не обязательно должна быть создана человеком. Например, код ДНК — это тоже информация: у него есть носитель, есть свойства, которые он отражает, есть язык описания. Но код ДНК не создан человеком. Таким образом, информация может возникать и существовать независимо от людей.
При этом вульгарные материалисты говорят, что информация — порождение сознания человека и применяется людьми для взаимодействия. Но пример с ДНК показывает, что этот подход ошибочен. Если мы, следуя материалистическому же подходу, рассмотрим фундаментальные законы физики, говорящие, как устроена материя — мы не увидим в этих законах никакого деления на "материю с информацией" и "материю без информации". На фундаментальном, квантовом уровне все виды материи устроены одинаково. А значит, любая квантовая система несёт информацию. Информация есть везде и была везде с момента появления Вселенной. Это принцип панпсихизма, "всеобщей одушевлённости", который поддерживали и Циолковский, и Чалмерс, и многие другие мыслители.
Но информация не обязательно должна быть создана человеком. Например, код ДНК — это тоже информация: у него есть носитель, есть свойства, которые он отражает, есть язык описания. Но код ДНК не создан человеком. Таким образом, информация может возникать и существовать независимо от людей.
При этом вульгарные материалисты говорят, что информация — порождение сознания человека и применяется людьми для взаимодействия. Но пример с ДНК показывает, что этот подход ошибочен. Если мы, следуя материалистическому же подходу, рассмотрим фундаментальные законы физики, говорящие, как устроена материя — мы не увидим в этих законах никакого деления на "материю с информацией" и "материю без информации". На фундаментальном, квантовом уровне все виды материи устроены одинаково. А значит, любая квантовая система несёт информацию. Информация есть везде и была везде с момента появления Вселенной. Это принцип панпсихизма, "всеобщей одушевлённости", который поддерживали и Циолковский, и Чалмерс, и многие другие мыслители.
❤2🤔1
Политики-руководители — это, прежде всего, "решительные" логики? Анализ статистики по эталонным спискам социотипов
Успех в политике — с чем по соционике связан?
Как обычно, чтобы ответить на этот вопрос, мы не фантазируем, а берём реальные данные (созданные не нами) по реальным политикам и анализируем их. При этом нами интересны не все люди, которые интересовались политикой или что-то писали о ней, а только успешные политики — то есть бывшие руководителями государств или хотя важных структур внутри государства.
Наиболее надёжный и достоверный список социотипов политиков — в базах эталонных представителей на Социофоруме: https://socioforum.su/viewtopic.php?f=346&t=75156 Конечно, там тоже есть ошибки: многих политиков протипировали неправильно. Но будем считать, что эти ошибки — не систематические, а случайные, а значит, в большой базе данных разные ошибки "сокращаются" и приводят к пренебрежимо малым случайным отклонениями от истины.
Даже, если ошибки систематические — то есть большинство типировщиков подвержено неким систематическим стереотипам о политиках — они всё равно дают нам интересную информацию. Хотя бы о некоем образе человека, которого большинство людей видит как хорошего (или, по крайней мере, яркого и известного) политика.
Но дальше, рассматривая статистику Таланова, мы увидим: люди, которые сами стремятся в политику, по соционике довольно близки к людям, которых окружающие считают типичными политиками.
Берём процент политиков-руководителей среди известных личностей и получаем такие ПР в порядке убывания отклонения от 50% (берём только статистически значимые):
- "решительный" — на 10 сигм выше среднего;
- логик — на 9 сигм выше среднего (вот вам и СЭЭ-"политик"!);
- сенсорик — на 5,5 сигм выше среднего;
- "стратег" — на 5 сигм выше среднего;
- рационал — на 4,5 сигм выше среднего;
- "предусмотрительный" — на 4 сигмы выше среднего;
- статик — на 3,5 сигм выше среднего;
- аристократ — на 3,5 сигм выше среднего;
- деклатим — на 3 сигмы выше среднего.
Статистическая значимость под вопросом (индивидуальная, а не коллективная):
- эмотивист — на 2,5 сигмы выше среднего;
- экстраверт — на 2,5 сигмы выше среднего.
Получается, успешный политик-руководитель — это, в первую очередь, "решительный" логик. Другие признаки выражены слабее. По социотипам в первой тройке — СЛЭ, ЛСИ и ЛИЭ: примерно по 40% известных представителей этого социотипа — политики-руководители. И лишь на четвёртом месте — СЭЭ, которых называют "политиками", но среди них политиков всего 30%.
#соционика #mbti #политики #статистик
Успех в политике — с чем по соционике связан?
Как обычно, чтобы ответить на этот вопрос, мы не фантазируем, а берём реальные данные (созданные не нами) по реальным политикам и анализируем их. При этом нами интересны не все люди, которые интересовались политикой или что-то писали о ней, а только успешные политики — то есть бывшие руководителями государств или хотя важных структур внутри государства.
Наиболее надёжный и достоверный список социотипов политиков — в базах эталонных представителей на Социофоруме: https://socioforum.su/viewtopic.php?f=346&t=75156 Конечно, там тоже есть ошибки: многих политиков протипировали неправильно. Но будем считать, что эти ошибки — не систематические, а случайные, а значит, в большой базе данных разные ошибки "сокращаются" и приводят к пренебрежимо малым случайным отклонениями от истины.
Даже, если ошибки систематические — то есть большинство типировщиков подвержено неким систематическим стереотипам о политиках — они всё равно дают нам интересную информацию. Хотя бы о некоем образе человека, которого большинство людей видит как хорошего (или, по крайней мере, яркого и известного) политика.
Но дальше, рассматривая статистику Таланова, мы увидим: люди, которые сами стремятся в политику, по соционике довольно близки к людям, которых окружающие считают типичными политиками.
Берём процент политиков-руководителей среди известных личностей и получаем такие ПР в порядке убывания отклонения от 50% (берём только статистически значимые):
- "решительный" — на 10 сигм выше среднего;
- логик — на 9 сигм выше среднего (вот вам и СЭЭ-"политик"!);
- сенсорик — на 5,5 сигм выше среднего;
- "стратег" — на 5 сигм выше среднего;
- рационал — на 4,5 сигм выше среднего;
- "предусмотрительный" — на 4 сигмы выше среднего;
- статик — на 3,5 сигм выше среднего;
- аристократ — на 3,5 сигм выше среднего;
- деклатим — на 3 сигмы выше среднего.
Статистическая значимость под вопросом (индивидуальная, а не коллективная):
- эмотивист — на 2,5 сигмы выше среднего;
- экстраверт — на 2,5 сигмы выше среднего.
Получается, успешный политик-руководитель — это, в первую очередь, "решительный" логик. Другие признаки выражены слабее. По социотипам в первой тройке — СЛЭ, ЛСИ и ЛИЭ: примерно по 40% известных представителей этого социотипа — политики-руководители. И лишь на четвёртом месте — СЭЭ, которых называют "политиками", но среди них политиков всего 30%.
#соционика #mbti #политики #статистик
Анализ статистики Таланова: всё-таки политики — это чаще "решительные" сенсорики?
Итак, мы видели, что среди известных политиков-руководителей больше всего "решительных" логиков.
Давайте сравним эту статистику с данными из совершенно другого источника: взгляда людей на политику "изнутри", как они сами видят себя в политике. Возьмём статистику Таланова — свойство "стремится в политику". Там есть 2 сильно выраженных ПР:
- экстраверсия;
- правость;
и 6 слабо выраженных:
- статика;
- "решительность";
- "весёлость";
- негативизм;
- "стратегия";
- предусмотрительность.
Сюда можно добавить и статистику Таланова по властолюбию — ведь люди, которые стремятся в политику, но при этом не стремятся во власть, вряд ли станут известными политиками и руководителями. По властолюбию есть 1 очень сильно выраженный ПР:
- "решительность";
2 сильно выраженных:
- экстраверсия;
- сенсорика;
и 2 слабо выраженных:
- аристократизм;
- процесс.
Между прочим, наша предыдущая статистика и эта очень неплохо согласуются, несмотря на то, что взяты из совершенно разных источников: первая — из типирования знаменитостей, вторая — из самотипирований обычных людей. При этом множество ПР, по которым они пересекаются, довольно велико, и во всех случаях пересечения все ПР направлены в одну и ту же сторону (т.е. нет такого, что, например, в первой статистике преобладали бы логики, а во второй — этики)!
Множество ПР, которые есть и в первой, и во второй статистике — это то, что с большой вероятностью нужно политику:
- "решительность";
- сенсорика;
- "стратегия";
- "предусмотрительность";
- статика;
- аристократизм;
- экстраверсия.
Таким образом, из первой статистики выпало 3 ПР: логика, рациональность и деклатимность. С другой стороны, из второй статистики выпали процесс и "весёлость". Можно интерпретировать это двояко:
1) Процессеры и "весёлые" — то есть когнитивно сложные обладатели ценностной ЧЭ — стремятся в политику и интересуются ею, но успешных руководителей из них не получается. А рациональные логики-деклатимы — то есть обладатели сильных ЧЛ и БЛ, менее склонные к неврозам и сомнениям — чаще бывают успешными руководителями, хотя и не всегда интересуются политикой.
2) Соционические стереотипы говорят, что рациональные логики-деклатимы — успешные руководители, но эти стереотипы могут не соответствовать реальности.
Каждый может сам решить, какой пункт считает более верным. Я полагаю, что, действительно, с интересом к политике больше связана ценностная ЧЭ, а с успешностью — сильная ЧЛ.
#соционика #mbti #политики #статистика
Итак, мы видели, что среди известных политиков-руководителей больше всего "решительных" логиков.
Давайте сравним эту статистику с данными из совершенно другого источника: взгляда людей на политику "изнутри", как они сами видят себя в политике. Возьмём статистику Таланова — свойство "стремится в политику". Там есть 2 сильно выраженных ПР:
- экстраверсия;
- правость;
и 6 слабо выраженных:
- статика;
- "решительность";
- "весёлость";
- негативизм;
- "стратегия";
- предусмотрительность.
Сюда можно добавить и статистику Таланова по властолюбию — ведь люди, которые стремятся в политику, но при этом не стремятся во власть, вряд ли станут известными политиками и руководителями. По властолюбию есть 1 очень сильно выраженный ПР:
- "решительность";
2 сильно выраженных:
- экстраверсия;
- сенсорика;
и 2 слабо выраженных:
- аристократизм;
- процесс.
Между прочим, наша предыдущая статистика и эта очень неплохо согласуются, несмотря на то, что взяты из совершенно разных источников: первая — из типирования знаменитостей, вторая — из самотипирований обычных людей. При этом множество ПР, по которым они пересекаются, довольно велико, и во всех случаях пересечения все ПР направлены в одну и ту же сторону (т.е. нет такого, что, например, в первой статистике преобладали бы логики, а во второй — этики)!
Множество ПР, которые есть и в первой, и во второй статистике — это то, что с большой вероятностью нужно политику:
- "решительность";
- сенсорика;
- "стратегия";
- "предусмотрительность";
- статика;
- аристократизм;
- экстраверсия.
Таким образом, из первой статистики выпало 3 ПР: логика, рациональность и деклатимность. С другой стороны, из второй статистики выпали процесс и "весёлость". Можно интерпретировать это двояко:
1) Процессеры и "весёлые" — то есть когнитивно сложные обладатели ценностной ЧЭ — стремятся в политику и интересуются ею, но успешных руководителей из них не получается. А рациональные логики-деклатимы — то есть обладатели сильных ЧЛ и БЛ, менее склонные к неврозам и сомнениям — чаще бывают успешными руководителями, хотя и не всегда интересуются политикой.
2) Соционические стереотипы говорят, что рациональные логики-деклатимы — успешные руководители, но эти стереотипы могут не соответствовать реальности.
Каждый может сам решить, какой пункт считает более верным. Я полагаю, что, действительно, с интересом к политике больше связана ценностная ЧЭ, а с успешностью — сильная ЧЛ.
#соционика #mbti #политики #статистика
Предварительные выводы: какие черты нужны политику?
Полученные нами ПР, характерные для успешного политика, можно разбить на три группы:
- связанные с сило-ценностностью тех или иных функций: "решительность", сенсорика, статика, экстраверсия;
- связанные с инертностью функций: "стратегия", "предусмотрительность" и, возможно, ещё какие-то признаки(?);
- не очень понятные (возможно, связанные с квазисоционическими стереотипами?): аристократизм.
С точки зрения свойств личности, коррелирующих с данными ПР, это тоже логично:
- "решительность" – со склонностью к борьбе и конкуренции, которая политику, безусловно, нужна;
- сенсорика – с практичностью, со склонностью не мечтать и не витать в облаках, а делать реальные дела, что необходимо в политике;
- экстраверсия – с активным, быстрым темпераментом, который нужен политику, ведь ему нужно налаживать связи с огромным количеством людей;
- статика – с внутренним локусом контроля, который также связан с целеустремленностью и умением добиваться своего.
Но также эти признаки можно свести к функциям и сказать, что одни функции в политике более удачны, а другие — менее удачны.
Непонятный аристократизм и стереотипы мы разбирать не будем, а сило-ценностность и инертность функций разберём.
(продолжение следует)
#соционика #mbti #политики #статистика
Полученные нами ПР, характерные для успешного политика, можно разбить на три группы:
- связанные с сило-ценностностью тех или иных функций: "решительность", сенсорика, статика, экстраверсия;
- связанные с инертностью функций: "стратегия", "предусмотрительность" и, возможно, ещё какие-то признаки(?);
- не очень понятные (возможно, связанные с квазисоционическими стереотипами?): аристократизм.
С точки зрения свойств личности, коррелирующих с данными ПР, это тоже логично:
- "решительность" – со склонностью к борьбе и конкуренции, которая политику, безусловно, нужна;
- сенсорика – с практичностью, со склонностью не мечтать и не витать в облаках, а делать реальные дела, что необходимо в политике;
- экстраверсия – с активным, быстрым темпераментом, который нужен политику, ведь ему нужно налаживать связи с огромным количеством людей;
- статика – с внутренним локусом контроля, который также связан с целеустремленностью и умением добиваться своего.
Но также эти признаки можно свести к функциям и сказать, что одни функции в политике более удачны, а другие — менее удачны.
Непонятный аристократизм и стереотипы мы разбирать не будем, а сило-ценностность и инертность функций разберём.
(продолжение следует)
#соционика #mbti #политики #статистика
❤4
#Есенин #Еся #Еська #Есенка #Лирик #ИЭИ #Достоевский #Досинка #Дося #Гуманист #ЭИИ #избасмотрильня
Еседоси в кино:
1. Мирцелла Баратеон (Myrcella Baratheon). Телесериал "Игра престолов" ("Game of Thrones") 2011-2019.
Промежуточный тип между Досинкой и Есей. Явно этик, интровертка, интуитка и рассудительная. Но насчёт нальности и соотношения БЭ и ЧЭ что-либо определённое сказать сложно.
2. Луиза Лотарингская, королева Франции (Reine de France Louise de Lorraine-Vaudémont). "Графиня де Монсоро", телесериал 1997.
Явно этическая интровертная интуитка, но сложно сказать, которая из них.
3. Дюймовочка. "Дюймовочка", мультфильм 1964.
Рассудительная, но ЧЭ-ценностная.
4. Есугэн (Есүгэн). "Чингисхан", 30-серийный сериал 2004.
5. Ниилит. "Волкодав из рода Серых псов" 2006.
Очень рассудительная Еся с инверсией в дельтийские ценности.
6. Лена Бессольцева. "Чучело" 1983.
Вроде бы и Дося с преобладанием БЭ, но овердофига виктимской провокативности и квестиности. Вообще явно подаётся как положительный персонаж, но у меня ощущения её положительности не возникло.
7. Галина Александровна Бурдонская. "Сын отца народов" 2013.
8. Энни Дженьюэри / Старлайт / Звёздочка (Annie January / Starlight). "Пацаны" ("The Boys"), телесериал, 2019 – н. в.
Вроде по-началу кажется рассудительной БЭ-ценностной Досинкой, но чем дальше сериал, тем больше из неё начинает известная субстанция (зачёркнуто) решительность переть.
9. Татьяна Александровна Чернышова. "Физрук", телесериал 2014 – 2017.
10. Мэри Швагенвагенс (мать Глэма). "Metal Family", серия интернет-мультфильмов.
А вот здесь ситуация наоборот. От Досинки — нисходящесть (никакой есевской "лучистости в глазках", всё серьёзно и несколько уныло) и терпеливая деклатимность, а вот от Еси — виктимность (запрос на внешнюю ЧС, восприятие насилия и тирании как нормы жизни).
Еседоси в кино:
1. Мирцелла Баратеон (Myrcella Baratheon). Телесериал "Игра престолов" ("Game of Thrones") 2011-2019.
Промежуточный тип между Досинкой и Есей. Явно этик, интровертка, интуитка и рассудительная. Но насчёт нальности и соотношения БЭ и ЧЭ что-либо определённое сказать сложно.
2. Луиза Лотарингская, королева Франции (Reine de France Louise de Lorraine-Vaudémont). "Графиня де Монсоро", телесериал 1997.
Явно этическая интровертная интуитка, но сложно сказать, которая из них.
3. Дюймовочка. "Дюймовочка", мультфильм 1964.
Рассудительная, но ЧЭ-ценностная.
4. Есугэн (Есүгэн). "Чингисхан", 30-серийный сериал 2004.
5. Ниилит. "Волкодав из рода Серых псов" 2006.
Очень рассудительная Еся с инверсией в дельтийские ценности.
6. Лена Бессольцева. "Чучело" 1983.
Вроде бы и Дося с преобладанием БЭ, но овердофига виктимской провокативности и квестиности. Вообще явно подаётся как положительный персонаж, но у меня ощущения её положительности не возникло.
7. Галина Александровна Бурдонская. "Сын отца народов" 2013.
8. Энни Дженьюэри / Старлайт / Звёздочка (Annie January / Starlight). "Пацаны" ("The Boys"), телесериал, 2019 – н. в.
Вроде по-началу кажется рассудительной БЭ-ценностной Досинкой, но чем дальше сериал, тем больше из неё начинает известная субстанция (зачёркнуто) решительность переть.
9. Татьяна Александровна Чернышова. "Физрук", телесериал 2014 – 2017.
10. Мэри Швагенвагенс (мать Глэма). "Metal Family", серия интернет-мультфильмов.
А вот здесь ситуация наоборот. От Досинки — нисходящесть (никакой есевской "лучистости в глазках", всё серьёзно и несколько уныло) и терпеливая деклатимность, а вот от Еси — виктимность (запрос на внешнюю ЧС, восприятие насилия и тирании как нормы жизни).
❤2
Функции, важные для политиков-руководителей
Итак, с сило-ценностностью функций политиков по статистике связаны такие ПР:
- "решительность";
- сенсорика;
- статика;
- экстраверсия.
Первый ПР точно важен — он во всех трёх статистиках достаточно сильно выражен. Важность остальных под вопросом. Если каждому из этих ПР приписать 1 балл, а "решительности" — 2 балла, то по функциям получается, что для политики важна, прежде всего, функция ЧС — точнее, её сило-ценностность. Но одной ЧС этот список не объяснить. В целом, получается такая иерархия функций, важных для политики:
1) ЧС (+5 баллов)
2) ЧЛ, БЛ, ЧЭ, БЭ (0 баллов)
3) ЧИ, БИ (-1 балл)
4) БС (-3 балла)
Давайте разберёмся, что это значит и какая функция как применяется в политике — прежде всего, в управлении государством.
(продолжение следует)
#соционика #mbti #политики #статистика
Итак, с сило-ценностностью функций политиков по статистике связаны такие ПР:
- "решительность";
- сенсорика;
- статика;
- экстраверсия.
Первый ПР точно важен — он во всех трёх статистиках достаточно сильно выражен. Важность остальных под вопросом. Если каждому из этих ПР приписать 1 балл, а "решительности" — 2 балла, то по функциям получается, что для политики важна, прежде всего, функция ЧС — точнее, её сило-ценностность. Но одной ЧС этот список не объяснить. В целом, получается такая иерархия функций, важных для политики:
1) ЧС (+5 баллов)
2) ЧЛ, БЛ, ЧЭ, БЭ (0 баллов)
3) ЧИ, БИ (-1 балл)
4) БС (-3 балла)
Давайте разберёмся, что это значит и какая функция как применяется в политике — прежде всего, в управлении государством.
(продолжение следует)
#соционика #mbti #политики #статистика
🤔3
📊Отчёт по проведённой дистанционной встрече, 6 июля, воскресенье.
Общее количество участников — 16: Алексей, Андрей, Арина, Валерия, Венера, Екатерина, Женя, Макс, Михаил, Оцикет, Павел, Павел, Станислава, Татьяна, Ula Life, pups
👀Протипирован Макс Vlademirovich 😐⚽📊🚷🍏📢
😳Версии по соционике расположились в следующем порядке: Роб(5,75), Баль(4,25), Макс(1,5), Джек(1), Гек(1), Дост(0,75), Драй(0,5), Есь(0,25)
интуит: 13 из 15
интроверт: 13 из 15
логик: 12,5 из 15
рационал: 9,5 из 15
статик: 9,5 из 15
эмотивист: 9,5 из 15
Собственная версия типируемого — Роб
Версии по ПЙ расположились в следующем порядке: ЛФЭВ(1,5), ФЛВЭ(1), ВЛФЭ(1), ЛФВЭ(0,5), ЛЭФВ(0,5), ЛЭВФ(0,5), ФЛЭВ(0,5), ФЭЛВ(0,5)
Логика: 1Л(3), 2Л(2,5), 3Л(0,5)
Физика: 1Ф(2), 2Ф(2), 3Ф(1,5), 4Ф(0,5)
Воля: 4В(3), 3В(2), 1В(1)
Эмоция: 4Э(2,5), 3Э(2), 2Э(1,5)
Собственная версия типируемого — ЭВЛФ/ЭФЛВ
☀Всем спасибо за встречу!
Мы уходим на летние каникулы. Следите за новостями!
Общее количество участников — 16: Алексей, Андрей, Арина, Валерия, Венера, Екатерина, Женя, Макс, Михаил, Оцикет, Павел, Павел, Станислава, Татьяна, Ula Life, pups
👀Протипирован Макс Vlademirovich 😐⚽📊🚷🍏📢
😳Версии по соционике расположились в следующем порядке: Роб(5,75), Баль(4,25), Макс(1,5), Джек(1), Гек(1), Дост(0,75), Драй(0,5), Есь(0,25)
интуит: 13 из 15
интроверт: 13 из 15
логик: 12,5 из 15
рационал: 9,5 из 15
статик: 9,5 из 15
эмотивист: 9,5 из 15
Собственная версия типируемого — Роб
Версии по ПЙ расположились в следующем порядке: ЛФЭВ(1,5), ФЛВЭ(1), ВЛФЭ(1), ЛФВЭ(0,5), ЛЭФВ(0,5), ЛЭВФ(0,5), ФЛЭВ(0,5), ФЭЛВ(0,5)
Логика: 1Л(3), 2Л(2,5), 3Л(0,5)
Физика: 1Ф(2), 2Ф(2), 3Ф(1,5), 4Ф(0,5)
Воля: 4В(3), 3В(2), 1В(1)
Эмоция: 4Э(2,5), 3Э(2), 2Э(1,5)
Собственная версия типируемого — ЭВЛФ/ЭФЛВ
☀Всем спасибо за встречу!
Мы уходим на летние каникулы. Следите за новостями!
🔥3
ЧИ(Ne) в политике: -1 балл
Политики, у которых выражена эта функция, склонны к радикальным реформам, к желанию всё поменять в стране. Иногда это желание полезно, иногда — не очень.
При этом ЧИ полезна для предложения возможных новых путей развития государства, из которых потом можно будет выбрать наиболее предпочтительный вариант. Но для этого достаточно, чтобы сильная ЧИ была у советников, которые могут предложить лидеру множество различных вариантов, а он потом сделает из них выбор. А для выбора сильная ЧИ уже не нужна — тут используются совсем другие функции. Наоборот, ЧИ приводит к прокрастинации и сложности выбора из-за желания рассмотреть как можно больше вариантов. Чёрные интуиты часто очень тормозят, затягивают реформы, которые сами же инициировали.
А вообще, излишне ЧИшных политиков часто не уважают, считая безответственными болтунами и бесплодными мечтателями. Но, когда страна заходит в тупик и ей нужны кардинальные изменения, без ЧИ не обойтись.
#соционика #mbti #политика #ЧИ #Ne
Политики, у которых выражена эта функция, склонны к радикальным реформам, к желанию всё поменять в стране. Иногда это желание полезно, иногда — не очень.
При этом ЧИ полезна для предложения возможных новых путей развития государства, из которых потом можно будет выбрать наиболее предпочтительный вариант. Но для этого достаточно, чтобы сильная ЧИ была у советников, которые могут предложить лидеру множество различных вариантов, а он потом сделает из них выбор. А для выбора сильная ЧИ уже не нужна — тут используются совсем другие функции. Наоборот, ЧИ приводит к прокрастинации и сложности выбора из-за желания рассмотреть как можно больше вариантов. Чёрные интуиты часто очень тормозят, затягивают реформы, которые сами же инициировали.
А вообще, излишне ЧИшных политиков часто не уважают, считая безответственными болтунами и бесплодными мечтателями. Но, когда страна заходит в тупик и ей нужны кардинальные изменения, без ЧИ не обойтись.
#соционика #mbti #политика #ЧИ #Ne
👍2🤔1