👆С ИИ все в порядке. Хороший стимул изучить себя на предмет банальности и серости. Я просто не хочу себе врать про уникальность и прочее. Если найду в себе крупицу "моего" - пусть хоть крупица, но моя. Я смотрю, что выдает ИИ на данном этапе, еще ученическом, еще сыром и смешном, и понимаю, что надо бы поскорее становится новой версией человека. Человек 2.0.

КАК К ВАМ ПРИХОДЯТ ПЕРСОНАЖИ? БОЛТАЛКА
Дорогие люди-писатели, расскажите, как к вам приходили ваши наиболее значимые для вас персонажи? Как лично у вас происходит вживание в персонажа? Как он себя раскрывает: точнее, как это ощущается? Приходится ли вам долго изучать его личность, чтобы понять, или он разом вдруг весь предстает перед вами? Как вы его для себя характеризуете?

Кто со мной работал по текстам или учился у меня знают, что я вечно натаскиваю на внутренний конфликт, заставляю обдумывать развитие его, взаимоотношения, то есть, мы тщательно прорабатываем психологию, чтобы оживить персонажа. Это нелегко, но тем не менее, очень многие говорят, что наконец смогли его почувствовать. Так вот меня дико интересует, а что мешает его чувствовать, или что происходит такого с писателем, чтобы он смог наконец вжиться и понять своего персонажа. Потому что я точно знаю, мало знать технологию и психологию персонажа, нужно что-то еще, что-то в самом писателе.

Ну и потрясающие истории вы написали о встрече с персонажем, люди-писатели. Это как романы о писателях звучит все. Я буду читать и думать над вашими словами, это просто шикарный материал! Ух какие вы. Спасибо за ответы.

ФЛЕШБЕК: ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ НАПИСАНИЯ (на основе сцены из книги "Жена" Мег Вулицер):
Просматривала свои заметки по книге «Жена» Мег Вулицер (я - поклонница идеального сценария фильма 2017 г. по этой книге). Меня интересовала тема флешбеков, а эта книга почти целиком выстроена на нырках в прошлое. У начинающих писателей такие частые флешбеки делают текст нечитаемым, разница между настоящим и прошлым в повествовании размывается, а часто вообще непонятно, зачем нам показывают сцену из прошлого - какова цель этой сцены, как она движет сюжет, какую задачу решает.

В книге «Жена» в прошлом героини заключен ответ на вопрос из первого абзаца книги, где говорится, о том, что жена решила бросить мужа в момент получения им престижной литературной премии. Обоим уже за 60 лет, они прожили вместе всю жизнь - с чего вдруг? О содержании я пишу для того, чтобы было понятно, что флешбеки составляют основную силу динамики книги и отвечают на вопрос, поставленный в завязке. То есть, у флешбеков есть четкая цель и задача. (Об этом у меня есть пост).

Так вот эти частые нырки в прошлое сделаны хорошо, хотела привести в пример одну сцену для демонстрации удобного приема, который часто игнорируется начинающими писателями.

Итак, прием звучит так.
Флешбек ‒ может быть не просто внезапным скачком от настоящего в прошлое, он случается через нечто (образ, событие, действие, фразу, вещь), что герой увидел в настоящем времени. Это нечто переносит героя мыслями в прошлое. Так сохраняется не только логика повествования без резкий обрывов повествования, что обычно выкидывает читателя из истории, но и имитируется логика естественного хода мысли. На таком приеме почти целиком выстроена книга невероятной В.Вулф «Миссис Дэллоуэй».

Сцена из книги «Жена»:
К писателю Джо подходит девушка-поклонница, которая надолго задержала его руку в своей, и жена Джоан думает, не психопатка ли эта девушка. Что переносит ее в прошлое, где речь идет о психопате их сыне, который напал на отца - Джо (сцена того вечера подробно).

Затем, чтобы выйти из этой сцены, говорится, что не только сын не любит Джо, но и другие люди. Поэтому Джо опасается поклонников его книг. Кроме молодых девушек, которых он соблазняет, а жена постоянно это наблюдает. И мы возвращаемся к моменту настоящего из флешбека, где девушка-поклонница держит руку ее мужа Джо.

То есть, автор постоянно ведет динамику «от» и «до», не прерывая логики действий. Плотная ткань на основе причинности, где одна сцена вытекает из другой, когда одно действие рождает следующее, в итоге получается неразрывное повествование, из которого сложно вынырнуть.

Книгу, кстати, я не люблю, но люблю эту историю из-за фильма, что не мешает мне отдавать должное мастерству автора. Описанный прием вообще широко применяется в литературе, в этой книге просто вся история именно во флешбеке, поэтому мне и интересно ее разбирать.

Очень часто люди, которые ищут себя, свой стиль, пытаются быть другими. Не такими, как они есть. Потому что их взгляд на себя не фиксирует особенности, ведь все в себе ‒ давным-давно обыденно для человека, привычно.

Поэтому человек в поиске себя добирает недостающие, как ему кажется, части. Художник изучает других художников и смотрит, чему ему стоит поучиться у них, чего ему не достает. Например, ему дано передавать мир яркими, широкими мазкам, а он себя обучает детализации и академичности. Например, писатель считает, что психологизм скучен другим, поэтому он себя ограничивает в описании внутренней жизни героев и делает упор на действия, хотя ему как раз дан психологизм, как сильная его часть. Или наоборот.

Творческие люди часто выискивают референсы в тех особенностях, людях, областях, в которых они не сильны, то есть, силу они видят в ком-то кто смог ее проявить, но в себе - нет. Беда в том бывает, что мы ищем себя и свой стиль, пытаясь добрать что-то другое, чего в нас нет. А задача сосредоточиться на том, какой ты есть, на том, что тебе уже дано: усугубить это, усилить, сделать более контрастным, предъявить.

И в этом и заключается самый сложный психологический затык-блок в творчестве. Ведь там, где мы хотим быть уникальными, индивидуальными, нам опираться не на что толком, мы бессознательно не хотим «как Джоан Роулинг», мы хотим как мы, но блок в нас не дает нам быть как мы, это слишком рискованно/ просто/ а в чем особенность?/ да кому это надо?

Поэтому творчество про смелость, про невроз, которые не оставляет выбора, про зов и зуд - они смывают в нас эти барьеры на «быть собой».

ВДОГОНКУ: Вот, кстати, говорят сегодня "не сравнивай себя с другими" - то есть, это как бы бережность к себе. Но как понять, какой ты, в чем твои особенности, как автора, если ты не сравниваешь себя с другими. Не оттачиваешь себя об других, не учишься четко формулировать, в чем же они - другие, и в чем другой, отличный от них ты.

Сравнивать себя с другими - травмирующий процесс только потому, что мы сравниваем себя не в свою пользу. Другой всегда лучше, особенно, если он общепризнанно лучше. Но этот же процесс становится частью развития, когда ты учишься отмечать кратко и ёмко в чем особенность того или иного автора, в чем заключены его главные характеристики. А потом ищешь подобных и противоположных. Потому что сами по себе мы без сравнения, без обтачивания себя о чужие индивидуальности - редко можем понять, какие же мы.

ЧТО БУДЕТ АКТУАЛЬНЫМ В ЛИТЕРАТУРЕ В БЛИЖАЙШИЕ 3-5 ЛЕТ? ЧАСТЬ 1-Вступление
Давайте пройдемся по будущим литературным тенденциям: что же будет важно читателю в ближайшие лет 3-5.

Для начала мне надо придать вес своим словам, поэтому я кратко напомню, что уже предсказывала и что сбылось.
Лет пять назад, когда уже очевидно загибался постмодерн (подарив миру пару-тройку сильных авторов), но все еще с придыханием говорили «ну это же постмодерн», я писала, что и его поломанная форма повествования, и депрессивное содержание свое отжили, нужны иные темы, иная интонация. Я говорила про необходимость наивной литературы, про свет, про жизнеутверждающие истории. Года два назад появились разного рода уютные книги и тут же взлетели на пик - потому что людям очень нужно было. Сегодня в премиях и конкурсах прописывают буквально, что нужны разного рода книги, которые помогали бы людям видеть свет, добро, смысл (не прошло и пяти лет). Здесь уже есть наши российские замечательные писатели, людям нравится

Когда я писала о том, что литература травмы и автофикшн (подарившие миру пару-тройку сильных авторов) из-за своего уклона в крайность максимального присутствия автора в тексте и нарушения композиции без четкой темы и конфликта - беда для писателя, для литературы, от меня тогда массово отписывались, было много агрессии (человек по 100-200 за раз). Пост 1, пост 2 и тд по поиску. Сегодня те, кто хвалил тренд и издавал, в интервью со смешком говорят «хорошо, что закончился/не надо нам больше». Я объясняла, как создавать истории, в которых подчеркивается зло (потому что искусство должно вскрывать социальное зло), но как это делать так, чтобы вырасти над собой и повести за собой читателя. Забавно, но появились книги автофикшн+нонфик с таким содержанием, очень популярные. Вижу, как постепенно люди приходят к этому. Не прошло и трех лет.

Когда я говорила, что читатель устал от «серых персонажей из соседнего подъезда» и давала подробный материал о психологии героического персонажа, я огребла по полной. В этом году три премии сделали упор на необходимость таких персонажей в текстах. Свою лекцию на эту тему я повторю на ВДНХ на книжной ярмарке осенью. Также в полной версии этот материал у меня есть в книге «О чем кричит редактор», пользуйтесь, запрос из разряда вечных, но особо остро он нужен уже сегодня.

Я назвала только три темы и сделала ссылки на пару-тройку постов. Были и другие темы, были другие посты. Когда я писала о неврозе, зове и зуде, (что дает творчеству силу), толкающих к творчеству, информация была неактуальна и раздражала, а сегодня с ИИ она станет на вес золота. Можно прочитать в моей книге, здесь в канале посты не вмещают моих огромных глав)

Не скажу, что мне приятно быть человеком, который в самый разгар тренда объясняет, почему глупо быть в тренде, почему очередные попытки людей сделать текст побыстрее и попроще плохи. Но все равно объясняю, чтобы люди смогли выйти из коллективного морока «мы» и искать себя, увидеть возможности в собственной душе, ощутить личную ценность, сделать хоть шаг к уникальности, видеть реальность оригинально, а не коллективно, прислушаться к миру и услышать, что в нем таится (для меня лично это означает, что будет хорошая литература).

Поймите, нельзя себя найти в тренде (а многие ведь радостно хватаются за модную тему и "творят"), можно своим творчеством создать тренд, все остальное - это шагать по следам тех, кто шел впереди, уговаривая себя, что «все уже было создано».

Сейчас, оглядываясь назад и понимая, что люди дозрели сейчас до того, что я говорила давно, подробно, много, я немного грущу. Потому что говорила я все правильно, но слишком рано, и от этого ужасно одиноко. Спасибо всем, кто остался рядом, кто пришел, кто готов дальше к сложностям подлинного, глубокого творчества. (вторая часть о тенденциях на будущее)

ЧТО БУДЕТ АКТУАЛЬНЫМ В ЛИТЕРАТУРЕ БЛИЖАЙШИЕ 3-5 ЛЕТ? ЧАСТЬ 2
Раз я есть и вижу то, что вижу, то прокаркаю нам будущее. Вдруг пара человек возьмет на вооружение и сделает хорошие романы. Сразу поясню: я не толкаю вас к новым трендам. Я просто говорю о необходимости обсуждения определенных тем, которые пока еще в бессознательном общества таятся.

ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩИЕ ИСТОРИИ И ЧЕЛОВЕК С БОЛЬШОЙ БУКВЫ. Пока еще постепенно будет нарастать потребность в жизнеутверждающих книгах, особенно важны они станут в жанре реализма. Умение писать свет, добро, показывать намеком возможность выхода, развитие - очень сложно, как минимум, потому что, большинство из нас не знает, ни в чем заключается развитие, ни в чем свет, ни как его писать, чтобы не было приторно и скучно. Тема развития, тема обретения жизни и будущего в противовес застреванию человека на травме, детстве.

(Конечно, появится куча шаблонных простеньких историй, которые в итоге убьют потребность людей в добре и развитии, и люди снова захотят быть постмодерново циничными. Шутка. Это делают другие сферы мира).

Книги с героическими персонажами, иначе говоря книги о людях, способных преодолеть ограничения своей психики, своего комфорта, своих невозможностей, о людях с большой буквы, о людях, которые не застревают на себе, их определяет будущее, цели, общезначимые идеи. Задачка написать такого персонажа не из простых, потому что подумать о таком человеке очень сложно, великие писатели голову над этим ломали (в наших умах такие личности представляются идеально скучными или фэнтезийно нереальными и все такое, но это лишь наши шаблоны). К тому же мы уже тридцать лет как воспитаны в идиотическом обесценивании великих, известных личностей до уровня обывателей с личными страданиями и психозами.

ЛЮБОВЬ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОЗЕ. Но чуть дальше в будущее нужны будут книги о любви, только не в жанре СЛР, ромфант, и не янг-адалт, как сегодня, а именно в боллитре, современной прозе. Потому что возник конфликт, пока еще не осознаваемый между томлением, страстной, но неправильной с точки зрения психологии любовью и прохладной, зато адекватной и нормальной любовью. Люди уже утомились от осторожных безэмоциональных шагов в отношения в кино и книгах. Так что новые книги будут о несовершенной любви (а бывает совершенная?), но с осмыслением знаний о психологии развития и отношений. Вряд ли любовная линия в таких романах будет основной, но она будет очень яркой, определяющей выбор, жизнь героя, мы о такой любви с вами и забыли (даже фильмов таких не снимают).

ЖЕНСТВЕННОСТЬ и МУЖЕСТВЕННОСТЬ. Вслед за темой любви обязательно потянется вопрос о женственности. Чтобы решить вопрос любви, придется иначе взглянуть на мужественность и женственность, нежели сегодня принято. На взаимодействие полов сегодня имеется жесткая догма, непререкаемая точка зрения, попробуй ляпни что-нибудь вопреки. "Женский вопрос" размашистым строем шагает по планете. Так что осмыслять проблемы дисбаланса жен-муж пойдет кто-то очень смелый. Но возможно, придется дождаться какой-то катастрофы, из-за которой и станет реальным осмысление вопреки тренду.

САТИРА И МЕТАФОРИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ. Также с тем, что ИИ ворвался на рынок, актуальными станут сатира (Дж.Остин, И.Ильф и Е.Петров, Д.Адамс и др) и умение создавать метафорические тексты (Е.Шварц, Е.Замятин, А.Платонов и др). Потому что и сатира, и метафора (не как фраза-прием, а как стиль мышления автора) очень сильно зависят от мышления автора, от его видения мира, от иррационального, образного, интуитивного мышления в большей степени, нежели другие писательские типы. Ну и к тому же, сегодня в литературной среде много всем недовольных авторов, а прямо высказываться становится сложнее, метафора и сатира - прекрасная возможность сказать о социальном, остром, вечном и важном. Вот здесь будет много грустного, драматического, желчного, трагического в противовес жизнеутверждающим книгам.

НОВЫЙ ЖАНР Есть предположение, не только мое, что вал ромфанта и прочих выпускаемых килотоннами, будет заменен ИИ, а значит. появится "вакансия" для нового жанра.

👆Интересно то, что смена тем в творчестве часто (но не всегда) обусловлена изменениями в общественном/политическом поле и/или скачками технического прогресса. Например, в бессознательном коллективном поле назревает необходимость видеть человека не бессмысленным, убогим, разлагающимся, как это было в постмодерне, а человеком-в-развитии, человеком-со-смыслом. Если в разгар существующего тренда дать книгу о чем-то ином, можно остаться невостребованным. Порой должно случится нечто масштабное и кардинальное, чтобы вызывать внутренние скрытые потребности в большом количестве людей. То есть, массовый читатель, например, сталкивается с бессмысленностью лицом к лицу и в ужасе бежит за светом и смыслом. Это просто пример.

Но, конечно, бывает и так, что просто накопительный эффект, бум однотипных тем, усталость читателя, поиск нового. Меня лишь удивляет, как долго это происходит.

Поймать волну раньше других, быть первым, оказаться на разломе парадигм - это творческий риск. Я не думаю, что можно намеренно по предложенным темам писать книги. Скажем так, либо через писателя прошла тема и зажгла его в его личной жизни по каким-то его личным мотивам, либо нет. Но путь к этому лежит всегда через отказ от следования тренду (даже если он сильно нравится) и всегда через прислушивание к себе, через встречу с собственной тенью.

Накидайте звездочек, пожалуйста🤩 (не знаю, что означает этот смайлик, надеюсь, в тему).

Большая просьба к тем, кто уже приобрел книгу, поставьте звездочки на книгу на OZON по ссылке ниже. Об отзывах не прошу, это роскошь, и я очень благодарна всем, кто их пишет❤️ А вот звездочки прям прошу и заранее спасибо!

https://www.ozon.ru/product/o-chem-krichit-redaktor-gutieva-anna-1786544106/

ОЖИВИТЬ ПЕРСОНАЖА, ТЕМА, ОТНОШЕНИЕ АВТОРА И ПЕРСОНАЖА
Оглянитесь вокруг, посмотрите на людей, которые вас окружают, скажите, кто из них цепляет ваше внимание и почему? Это всегда будет что-то явное, что-то вполне определенное, что вам легко будет сформулировать. Персонаж точно также должен зацепить читателя ‒ чем-то, что сформулирует для читателя автор. И здесь мы сталкиваемся с проблемой: а что именно формулировать?

Несмотря на то, что уже давным-давно расписаны формулы персонажей, есть различные системы психотипов, писатели все равно встречаются со своими персонажами совершенно неожиданно. Персонажи приходят к писателям не по формуле «как создать живого достоверного персонажа», и писатели точно также, как и читатели, не знают, кто эти персонажи, какие, чего хотят, какой у них характер, что от них ожидать. Писатели относятся к своим персонажам, как к живым людям, а люди кажутся сложными, состоящими из множества мелочей, всю эту сложность писатель пытается выяснить или воссоздать и у своих персонажей. И это очень важный момент, без которого не будет магии писательства.

Создать персонажа и понять его сложно ровно также, как постичь реального человека. Веками люди пытаются понять, что такое человек, какие силы им движут и как их обуздать и направить, и куда, если это возможно. В философии и психологии множество теорий, но к единому мнению люди так и не пришли.

Понимать персонажа — это то же самое, что понимать человека. Уметь замечать главное, уметь выделять основные характеристики. Это чуткость ‒ заметить и видимое, внешнее в другом, и выловить подтекст, скрытое. Это анализ ‒ сравнить человека с другими людьми, чтобы понять, типовые это проявления или индивидуальные. Наблюдательность плюс интерес к другим, плюс чуткость, плюс интуитивное постижение прежде всего эмоциональной, скрытой, душевной жизни других людей.

В своих соцсетях я задавала писателям вопрос: как происходит встреча с персонажем у вас? Многие ответы были про иррациональность, внезапность встречи. То есть, персонажи приходят целиком, а затем в сюжете раскрываются. Казалось бы, на этом тема построения и узнавания персонажа исчерпана. Только вот в подавляющем большинстве рукописей именно с персонажами, именно с главными, приходится больше всего работать. Они часто остаются нераскрытыми, плоскими или неподвижными, часто они, словно слепок на будущего интересного персонажа, видно, что автору интересен был этот персонаж, что автор вложил что-то свое, важное, и вот почти-почти персонаж живой, но надо доделать, переделать и продумать сюжетную линию этого персонажа заново, чтобы тот не выглядел так, будто ростовую картонную куклу двигают из сцены в сцену сюжетные обстоятельства. Ведь главный герой определяет сюжет, начало, кульминацию и развязку, а не наоборот.

Выходит, недостаточно просто встретить своего персонажа, нужно что-то еще. И это конфликт иррационального и рационального в творчестве.

В письмах и биографиях великих писателей я обратила внимание на следующую систему построения персонажей. Для писателя первична тема, которую он стремится выразить. И под неё он подбирает персонажа. Ф.М. Достоевский мучительно долго искал князя Мышкина. Л.Н. Толстой хоть и имел прототип Анны Карениной и полагал, что легко сможет рассказать историю женской измены, в итоге пришел к совершенно иному образу, далёкому от первоначального, да и просидел над романом вместо задуманных двух недель все четыре года. В общем, мне показалось это интересным наблюдением, хоть оно и не является обязательным правилом.

Разговор о теме произведения ‒ это всегда разговор о личности писателя. «А что тебя настолько волнует, что ты готов потратить год, пять, десять, чтобы это воплотить в романе?» Тема произведения имеет прямое отношение к уникальности автора, к эмоциональному заряду текста, к опыту писателя, его сознанию, что особенно важно в эпоху развития ИИ.

Тема произведения в свою очередь напрямую воплощается в конфликте главного героя и развитии этого конфликта в сюжете. То есть, эмоциональный заряд, уникальность переживания автора непосредственно воплощаются в самом герое.👇

👆Если автор не знает «о чём его произведение», если он не ищет свою тему, как, например, это делал Томас Гарди, жаждущий обличать пороки общества, но при этом чтобы не подражать ни Ч. Диккенсу, ни У. Теккерею, то такой автор, конечно же, при наличии таланта напишет что-то и бессознательно сможет даже выразить частично себя, но в полной мере, полагаю, что нет. К. Воглер, автор известного трактата для сценаристов «Путешествие писателя: мифологические структуры в литературе и кино» ‒ переработанного труда Дж. Кемпбелла «Путь героя», первым делом задает вопрос: «Какова ваша тема? О чём вы рассказываете?»

Так что встреча с персонажем дело, конечно, таинственное и порой непредсказуемое, но, думаю, что зачастую неспособность оживить персонажа в сюжете связана с тем, что у персонажа нет задачи выразить волнующую автора тему. И это важный момент, который отделяет персонажей от реальных людей и который определяет взаимоотношение писателя и персонажа.
______
(Из новой рукописи "Психология персонажа")

Картиночка в тему "ОЖИВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЖА" напрашивается

Помните, я спрашивала, как вы встречаете своих персонажей. Так вот, после ваших ответов я загрузилась по полной. Потому что: ну зачем столько литературы по созданию историй, если все происходит само собой у писателей. В чем загвоздка. В общем, в постах выше.

ТЕМА ПРОИЗВЕДЕНИЯ, КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОЯВИТЬ УНИКАЛЬНОСТЬ
Тема произведения ‒ та часть механизма текста, в которой максимально полно воплощается уникальность автора, его эмоциональный совершенно особенный заряд, его мировосприятие, его личный конфликт. В потенциале, конечно, как возможность. Работа над темой произведения влечет за собой понимание того, что волнует писателя в этом мире, что его в принципе подтолкнуло написать то или иное произведение. То есть, продумывание темы произведения - это, с одной стороны, чисто техническая задача, с другой, очень личная.

Многие из нас современных даже не знают, что их по-настоящему волнует, потому что не встретились с собственной тенью, никакое событие не растревожило их внутренний конфликт, не ввергло в диссонанс, заставляющий в творчестве искать выход. Мы «вылечены», мы умеем жить в комфорте и позитиве, в спокойствии «ищем себя». А темы подбираем исходя из запросов потребителя, из трендов и повесточек, если вообще думаем над ними.

Тема произведения для многих - или чисто техническая необязательная задача, или нечто поверхностное, вроде «любовь всегда побеждает», «дружба спасет от саморазрушения», «система - несвобода, личность должна быть свободной», «зло растет из зла» и прочие шаблоны. Мне могут возразить: «На все темы уже даны ответы, ничто не ново» - и это ложь. Один шаг до ИИ-творчества, ведь в нее все данные, все ответы уже загружены, разницы между формулировкой интересных тем ИИ или человеком в таком случае нет. Это ложь.

Формулировка тема ‒ сложная часть писательской работы. В сущности, в теме мы высказываем свое оригинальное отношение к чему-либо, то есть, не повторяем расхожие истины, а буквально либо формулируем проблему, которую до нас никто не ставил: «Рабы тоже люди, рабство уничтожает человечность» (Гариет Бичер-Стоу, 1852 г), либо изучаем имеющуюся проблему с необычной точки зрения: «Моральный закон вживлен в человека, а не навязан церковью, при утрате веры человек может преступить социальный закон, но душа его гибнет» (Ф.М. Достоевский, 1865 г) и т.д. Приведенные две темы остры и невероятно болезненны как для той эпохи, так и для разных стран.

Но не только в большой литературе необходимость формулирования темы играет роль. Например, мультик «Головоломка», 2015 г. очень четко попал в потребность детско-родительской аудитории в простом объяснении психологических процессов. А какое-то время назад в детской литературе возникла тема переживания ребенком смерти близких. В жанрах слр и ромфант есть свои тренды-меты, и большинство работает в заданных кем-то других темах, а некоторые топовые авторы очень четко формулируют свои собственные темы отношений героев, выделяясь из толпы. Или вот кто-то задал новую тему. Буквально в прошлом году произошел резкий перелом к теме «развод/измена в 45», хотя до этого в топе были книги с героинями 20-25+, то есть, кто-то осмелился задать совершенно новую тему (да, я в курсе, потому что работаю с самыми разными жанрами и постоянно держу руку на пульсе).

Я к тому, что формулирование темы на любом уровне и в любом жанре - это нечто, что внезапно прорывает однотипность историй, выделяет именно вашу историю в череде других. Формулировка темы - это ваша способность увидеть важное в мире, вынести в поле обсуждения. Это риск, потому что это обнажение значимых для вас смыслов и конфликтов. И еще раз повторю, речь идет не о том, чтобы просто сформулировать тему книгу (видела многие так делают "чтобы было, потому что так надо"), а о том, чтобы осмыслить мир или отношения, или развитие человека, или какие-либо явления психологического, социального плана, и выдать то самое свое особое мнение.

Начало разговора в посте "Оживить персонажа, тема, отношения автора и ГГ"

«Роман за лето»: задание 5

История подобна мрамору: она, как и прочный камень, приобретает свой вид под воздействием силы творца. Шаг за шагом, убирая лишнее и доводя до идеала мелкие детали, автор вытачивает финальный облик будущей книги. Но как не переусердствовать и не убрать слишком много?

Об этом расскажут эксперты в «скульптурировании» текста: главный редактор Psychologies.ru Александр Акулиничев и литературный редактор Анна Гутиева. Задания помогут причесать текст и найти несостыковки в сюжете, а наш подарок облегчит эту работу — ищите его в чате марафона и на почте.

😎 Приступить к заданию

Все упражнения и материалы полезны каждому автору. Если вы не участвуете в марафоне — всё равно попробуйте выполнить задания, чтобы отработать писательские навыки.

А сколько вы тратите времени на редактуру текста? Рассказывайте о своих техниках и делитесь в комментариях, как пишется ваш #роман_за_лето25.

ОБ ОЖИДАНИЯХ ОТ РЕДАКТУРЫ: отношения автора и редактора, содержание и техника.
Тексты разные, авторы разные, редактуры разные.

В качестве предисловия озвучу банальное, но вечное и обязательное. В текстах часто бывает рассинхрон содержания и техники. Это предмет редактирования, это предмет изучения на писательских курсах. Писательство ‒ это рассказывание историй, чтобы забрать читателя из его жизни и дать ему иную, выдуманную жизнь, из которой он получит больше впечатлений и эмоций, чем из своей. Рассказывание истории ‒ это техника, то, о чем ваша история ‒ это содержание. Эти две вещи неотделимы друг от друга. Когда вы наращиваете мастерство рассказывания, обогащаете арсенал приемов стилистических, структурных, эмоциональных, оттачиваете умение описывать характеры, создавать диалоги, сценки и прочее, вы все больше дарите себе свободу творчества, то есть, выражения содержания. Ведь неумение рассказать историю больше не связывает вас по рукам и ногам. Содержание и техника едины, технические приемы рассказывания служат для того, чтобы автор смог как можно объемнее, ярче, эмоциональнее выразить содержание.

Проблема большинства текстов ‒ это нарушение основ рассказывания истории. В голове автора есть картинка и, может быть, даже очень классная, интересная, необычная (содержание), а вот рассказать о ней получилось скомкано, непонятно, неэмоционально (нарушение техники). Некоторые писатели огорчаются, что замечания по тексту связаны с базовыми структурными ошибками, вроде отсутствия конфликта ГГ, или завязка не соответствует развязке, или наличие бессмысленных сцен, или отсутствие логики, или отсутствие внутренней динамики и т.д. Кто-то даже пытается обвинить меня в формальном подходе, в механистическом отношении к тексту. Ведь я не оценила смыслы, темы, эмоции и образы, требую от творческого человека исполнения правил и формул. Поверьте, я оценила, я их могу увидеть уже в синопсисе. Причем самое интересное, что порой редактируем базовые ошибки, но идеи, герои, тема чисто содержательно могут быть на высоте. Заработался автор, увлекся.

Есть тексты, в которых все базовые элементы на месте, и редактирование становится тонкой, ювелирной работой над акцентами, эмоциями, подтекстом, смыслами, психологизмом и т.д. (в случае, если все это присутствует) Такие тексты встречаются значительно реже.

Бывают тексты, в которых базово все верно. Но содержательно в них нет глубокого подтекста, нет цепляющих конфликтов, нет мысли и прочего, и редактор не может заставить автора иначе мыслить, чувствовать, фантазировать. Он сделал все правильно, он ограничен лишь рамками своего образа мышления и восприятия.

Бывают неформатные, нестандартные рукописи, как называют их сами авторы. Редко, когда среди таких текстов встретишь читаемую и связную историю. Весь неформат заключается в поломанной форме, за которой прячется банальное содержание (шаблонная тема, поверхностный личный конфликт, обычный ракурс на обычное явление). И приходится объяснять простые истины: неформат ‒ это прежде всего оригинальное мышление автора, особый взгляд на мир, на людей и явления, умение подсветить то, что другим неочевидно, то есть, содержание. И нестандартное содержание влечет за собой нестандартную форму (необязательно), а не наоборот. Как у В.Вульф, как у Дж.К.О`Тула. В случае, когда у автора есть реально нестандартное содержание, обычно нужно выстроить базово историю, узнать ее фишку, понять, через какие приемы мы видим эту фишку, что мешает и что можно усилить (здесь на видео). Когда я начинала работать редактором фриланс, я брала в работу только неформатные тексты.

А кто-то совсем не может рассказать историю, она не складывается, я могу немного помочь ее дособрать, но итог будет далек даже от чернового. Кто-то написал весь текст канцеляритом или скупыми, безэмоциональными фразами, или пересказом. Не переписывать же за автора, правда? А кто-то не воспользовался и половиной рекомендаций и так и выпустил текст.👇

👆А еще бывает, когда в работу редактора с текстом вмешивается психология автора. Автор: «Хочу сделать из этой истории социальный роман», я объясняю, что нужно сделать в таком случае. Автор: «Передумал, хочу просто про любовь», я объясняю, что в таком случае придется сделать. Или говорю другому автору: «В тексте нет ни одной эмоции, ваш герой как реагирует на события?» Автор: «Я не могу писать эмоции, это глупо». То есть, от того, что вкладывает автор в свое творчество, что его волнует, чего он хочет добиться от писательства, зависит содержание. Написать социальный роман или любовный роман ‒ не одно и то же. Это незнание самого себя, собственного содержания и целей или же, как во втором случае, это защита от уязвимости собственных эмоций. Должна ли я с этим разбираться? Не должна, но ведь работа с текстом порой напрямую зависит от того, что поймет о себе автор, какие псих.защиты у него сработают на редакторские замечания (агрессия и истерия, к сожалению, случаются и у мужчин, и у женщин), на необходимость открываться в тексте и определять волнующие автора темы и внутренние конфликты.

А бывает, что правок и замечаний редактора немного, просто потому что все хорошо. Работа редактора осталась невидимой: он отслеживал сюжетные линии, поведение и мотивы героев, отношения и раскрытие темы, все как обычно, но у автора все оказалось в порядке и с точки зрения содержания, и с точки зрения техники. Единороги:)

Редактор пляшет от текста автора. Он ограничен возможностями автора и уровнем исполнения его текста.
Редактор нацелен на поиск ошибок и нарушений, но не для критики, а чтобы помочь исправить. И пишу я этот пост не с тем, чтобы покритиковать, а чтобы показать изнанку работы с редактором, тесную связку текста и правок, чтобы показать основные слабости текстов, с которыми редактор работает. Все это - общее поле работы над книгами, та изнанка, о которой не знает читатель. Слабость - возможность роста. Лучше знать, чем не знать.

P.S. К чему весь этот разговор? Да если честно, начиталась обсуждений авторов о мастерстве и технике, начиталась споров авторов с редакторами, еще авторы убеждены, что ИИ им станет лучшим редактором. И нигде ни в каких обсуждениях не проскальзывает понимание взаимосвязи техники и содержания, а оно должно быть.

Встречаемся 5 сентября на ММКЯ на моей лекции в 12:00!

Друзья, утвердили мое участие на книжной ярмарке на ВДНХ. Буду очень рада увидеть вас вживую.

Лекция будет острой и полезной:
- разберем психологию современных героев и куда исчезли Личности с большой буквы?
- почему многих так раздражает тема героической личности?
- как это связано с нашим мышлением и внутренними ограничениями?
- обсудим характеристики героической личности и узнаем, почему сегодня это один из способов конкуренции с ИИ.

Итак, 5 сентября, 12:00 ММКЯ, ВДНХ. Позже повторю информацию с конкретным указанием места встречи.

P.S. Вчерашнее мое фото для привлечения внимания