Вы ща получите неопровержимые аргументы чтобы уходить из этих беспонтовых споров. НУ НАКОНЕЦ ТО!
Немношко сложно будет, но дочитайте, это поможет, особенно в текущее время в России.
Политические суждения сильно связаны с моральными убеждениями. Мораль не является врожденной и не дается через образование. Моральные убеждения формируются у нас в течении жизни, с самого детства, когда мы как то взаимодействуем с окружающей средой. На базе опытов что было больно себе/другим.
Есть ещё такая хрень как этика. Этика - это норма группы людей. Служит для защиты эгоистичных интересов группы. Например, пить водочку через правое плечо прихлопывая себя по попе - этично (у нас так принято), а вот это вот что мне показываете (что может быть норм в другой группе/культуре) - НЕТ!
Политические суждения о том, что морально, а что нет, так же выбираются по эгоистичным соображениям - но не своим, а группы. Людям, живущим в Калифорнии, комфортнее иметь Калифорнийские убеждения. Поэтому например Калифорнийский миллиардер может быть за повышение налогов.
Бывают этические (не моральные) по форме убеждения, являющиеся на самом деле с точки зрения культуры моральными. Это потому, что в разных культурах разные инфовводные, и какая-то культура может искренне считать, что от определенного действия будет вред.
К тому же у каждого из нас в голове всё время включен социометр (в фоне), по которому мы определяем насколько заебись нас оценивают в этой группе, и когда мы определяем что для нас морально, а что нет, мы всегда поглядываем на то, одобряют ли наш выбор. Если одобряют, это для нас МОРАЛЬНО.
Так вот, мы живем свою жизнь, у нас у всех формируется мораль, через культуру, через одобрения внутри различных групп, через кумиров. Мораль для нас супер важна, мы мастерски натренировались в секунду определять, что для нас морально, а что нет. Но у каждого жизнь своя, мораль формировалась так же разными путями.
Людям свойственно защищать свои моральные убеждения, они их связывают со своими политическими убеждениями. И наоборот. Когда кто то спорит о политике с вами, он это делает из соображений своей морали.
К сожалению, у людей есть системная неспособность поверить, что человек с другими взглядами тоже действует из соображений морали, тоже действует для хорошего исхода. Проще всего объяснить другую позицию ебанутостью, невежеством и злонамеренностью, и вообще пошел он нахуй.
Гораздо проще послать нахуй этих ебучих демократов, этих ебучих патриотов, этих ебучих левых и правых, этих ебучих сторонников любой хуйни, этих долбаебов которые просто с другими убеждениями.
Моральные суждения очень стойкие, они формировались десятилетиями в мозгу и хуй изменишь, а вместе с ними политические убеждения.
Поэтому когда вы спорите в ваших интернетах с кем нибудь насчет политики или религии, человек В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ не примет аргументы, особенно которые поданы в агрессивной манере. Даже бесспорные опровергающие аргументы люди просто отбрасывают, если вы идете против их моральных убеждений.
Короче говоря, своими аргументами в политическом или религиозном споре вы скорее убеждаете себя в своих моральных ценностях, чем убеждаете человека в споре.
Вы ща получите неопровержимые аргументы чтобы уходить из этих беспонтовых споров. НУ НАКОНЕЦ ТО!
Немношко сложно будет, но дочитайте, это поможет, особенно в текущее время в России.
Политические суждения сильно связаны с моральными убеждениями. Мораль не является врожденной и не дается через образование. Моральные убеждения формируются у нас в течении жизни, с самого детства, когда мы как то взаимодействуем с окружающей средой. На базе опытов что было больно себе/другим.
Есть ещё такая хрень как этика. Этика - это норма группы людей. Служит для защиты эгоистичных интересов группы. Например, пить водочку через правое плечо прихлопывая себя по попе - этично (у нас так принято), а вот это вот что мне показываете (что может быть норм в другой группе/культуре) - НЕТ!
Политические суждения о том, что морально, а что нет, так же выбираются по эгоистичным соображениям - но не своим, а группы. Людям, живущим в Калифорнии, комфортнее иметь Калифорнийские убеждения. Поэтому например Калифорнийский миллиардер может быть за повышение налогов.
Бывают этические (не моральные) по форме убеждения, являющиеся на самом деле с точки зрения культуры моральными. Это потому, что в разных культурах разные инфовводные, и какая-то культура может искренне считать, что от определенного действия будет вред.
К тому же у каждого из нас в голове всё время включен социометр (в фоне), по которому мы определяем насколько заебись нас оценивают в этой группе, и когда мы определяем что для нас морально, а что нет, мы всегда поглядываем на то, одобряют ли наш выбор. Если одобряют, это для нас МОРАЛЬНО.
Так вот, мы живем свою жизнь, у нас у всех формируется мораль, через культуру, через одобрения внутри различных групп, через кумиров. Мораль для нас супер важна, мы мастерски натренировались в секунду определять, что для нас морально, а что нет. Но у каждого жизнь своя, мораль формировалась так же разными путями.
Людям свойственно защищать свои моральные убеждения, они их связывают со своими политическими убеждениями. И наоборот. Когда кто то спорит о политике с вами, он это делает из соображений своей морали.
К сожалению, у людей есть системная неспособность поверить, что человек с другими взглядами тоже действует из соображений морали, тоже действует для хорошего исхода. Проще всего объяснить другую позицию ебанутостью, невежеством и злонамеренностью, и вообще пошел он нахуй.
Гораздо проще послать нахуй этих ебучих демократов, этих ебучих патриотов, этих ебучих левых и правых, этих ебучих сторонников любой хуйни, этих долбаебов которые просто с другими убеждениями.
Моральные суждения очень стойкие, они формировались десятилетиями в мозгу и хуй изменишь, а вместе с ними политические убеждения.
Поэтому когда вы спорите в ваших интернетах с кем нибудь насчет политики или религии, человек В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ не примет аргументы, особенно которые поданы в агрессивной манере. Даже бесспорные опровергающие аргументы люди просто отбрасывают, если вы идете против их моральных убеждений.
Короче говоря, своими аргументами в политическом или религиозном споре вы скорее убеждаете себя в своих моральных ценностях, чем убеждаете человека в споре.
Вот такие дела. Расходимся.
BY Иван Федотов про психологию, менеджмент и жизнь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from sg
