Почему книги Галковского – это лучшие подарки?

Фрагмент из стрима №72.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Непосильная задача архитектуры

Подскажите, пожалуйста, что читать по истории архитектуры? Интересно понять не как люди строили, а почему именно так.

Я думаю, что особых произведений или учебников на эту тему нет. Можно взять, например, «Всемирную историю архитектуры», которая выходила у нас в восьмидесятых годах. Там изложено несколько суховато, но для античности и ранних эпох вполне полезно.

Вообще есть моменты, которые в архитектурной истории до сих пор остаются недоразвитыми. Очень плохо работает хронология — и понятно почему. Химические и физические методы установления возраста архитектурных объектов — это ведь элементарная задача: определить, когда был обожжён кирпич, когда застыл цемент, сколько лет прошло. Это можно сделать с точностью хотя бы до нескольких лет, а при желании — почти до дня. Но таких исследований почему-то почти нет. Если и есть, то где-то в узких специализированных трудах, и к ним редко обращаются. А ведь это важно.

То есть, вот развалины — возьми кирпич, аккуратно исследуй. Но вместо этого применяют дендрохронологию, радиоуглеродный анализ, где погрешность — десять тысяч лет.

Я в таких случаях всегда говорю химикам и физикам: вот два обрывка газеты «Правда» — один 1977 года, другой 1987-го. Определите, где какой. Это же легко: всё зависит от процессов окисления, состава бумаги, чернил, технологии производства. Почему бы так же точно не работать и с архитектурой?

Допустим, томик — «Сортность бумаги периодических изданий Западной Европы XVII–XIX веков». Определите, к какому времени относится бумага — и так далее.

Но этим почему-то никто не занимается. Всё сводится к какому-то счётчику Гейгера, к спиленным деревьям с годовыми кольцами, а элементарные вещи при этом остаются нерешёнными.

Так что, собственно, я ответил на ваш вопрос. Если вы захотите разобраться в последовательности строительства зданий, вас ждут разочарования и неприятные вопросы. А если вы решите копнуть глубже — могут и просто избить. Причём буквально.

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Гоголевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 505

505. Примечание к прим. №493
Бессмысленные слова были пролиты в реальность.

Набоков писал:

Творчески читая гоголевскую повесть, мы обнаруживаем, что там и сям в невиннейшем описательном пассаже то или иное слово, иногда простое наречие или предлог, скажем, какое-нибудь „даже“ или „очень“, вставлено таким образом, что безобидная фраза взрывается мятущейся радугой фейерверка (прим. 521), какой возможен только в причудливом сновидении; или период, начавшийся в неторопливой разговорной манере, ни с того ни с сего сходит с рельсов и своенравно ускользает вглубь иррационального, где и есть его настоящее место; или опять-таки столь же внезапно распахиваются невидимые створки и могучая волна кипящей поэзии, нахлынув, затопляет всё, чтобы тут же пройти сниженной речью, или превратиться в собственную пародию, или прерваться фразой, возвращающей нас к скороговорке скомороха, — той скороговорке, которая так характерна для гоголевского стиля. Это производит на читателя впечатление чего-то смехотворного и вместе с тем нездешнего, постоянно подстерегающего нас за углом

Конечно, гоголевская фраза перевёртываема, спиралевидна. «Очень хороший ТАКЖЕ человек Иван Никифорович». Но не есть ли гоголевское злорадство лишь проявление естественного архетипа языка? Обнажение сути языка? Язык такой, и ничего не поделаешь. Гоголь сам совсем не виноват. Поэтому-то столь бесплодными и разрушительными были для его творчества попытки морализирования. Гоголь порождал реальность, подражая потусторонней реальности языка. Платой за чистоту форм порождения послужило ужасное содержание.

Не является ли в свою очередь русский язык великим литературным языком за счёт своей низменности? Или, точнее, пронизанности, сетчатости, через которую просвечивают архетипы — бездушные, бездонные, стоящие вне критериев человечности. Это содержательное бездушие формально максимально осуществлённого языка Набоков видел:

Провалы и зияния в ткани гоголевского стиля соответствуют разрывам в ткани самой жизни. Я не говорю о нравственной позиции или нравственном поучении. В таком мире не может быть нравственного поучения, потому что там нет ни учеников, ни учителей: мир этот ЕСТЬ, и он выталкивает всё, что может это разрушить, так что никакое улучшение, никакая борьба, никакая нравственная цель или работа здесь так же невозможна, как совершенно невозможно изменить траекторию звезды

Или:

Литература на этом заоблачном уровне искусства, конечно, не озабочена жалостью к угнетённому или обличением угнетателя. Она говорит той тайной глубине нашей души, где тени других миров проходят, словно тени безымянных и бесшумных кораблей

И тут же ошибка. Набоков сказал, что «это мир Гоголя, и как таковой он совершенно отличен от мира Толстого, Пушкина, Чехова или моего собственного». Нет, мир совершенно един. История — едина. Язык — един. Различие в интерпретации, взглядах. Но на пределе — единство. И ближе всего к этому единству подошёл Гоголь (из-за крайнего формализма — содержание ему не мешало).

#Гоголевскиефрагменты

Что необходимо знать о Пушкине. Вероятный отец Дантеса

4. Вследствие этого роковая дуэль была дуэлью родственников, что само по себе редкость, не говоря о том, что со стороны Пушкина это была дуэль 37-летнего отца четырёх детей, которому по статусу заниматься такими вещами было неприлично.

Пушкин, имея огромный опыт расстроившихся дуэлей, был уверен, что его второй вызов так же не примут, как и первый, тем более что второго вызова и не было. Он отослал Геккерну письмо с отказом от своего дома, написанное в самых резких выражениях именно потому, что это уже была ссора родственников. Согласие на дуэль после этого письма было для Пушкина неожиданностью, он до конца не верил, что дуэль состоится. Это был шантаж. Александр Сергеевич не сообразил трёх обстоятельств.

Первое обстоятельство (решающее) — и для Дантеса, и для Геккерна он был скучным иностранцем, пишущим на варварском языке вероятно не менее варварские вирши.

Второе обстоятельство — Франция была страной дуэлянтов и сами правила дуэли, по которым стрелялся Пушкин, были изобретены во Франции. Это соответствовало французскому характеру. Это не Германия с её «мензур-дуэлями». Нет человека — нет проблем. Кстати, сын Дантеса от Екатерины Гончаровой стал заядлым дуэлянтом. Дантес был офицером и снайпером, человеком осторожным, но не до такой степени, чтобы нарушить кодекс дворянской чести.

И, наконец, третье обстоятельство. Дантес не был ни Данте- сом, ни Геккерном. История о том, что гомосексуалист Геккерн усыновил смазливого Дантеса, не выдерживает критики.

Именно в случае гомосексуальных отношений немотивированное усыновление есть их афиширование, чего по условиям XIX века тщательно избегали. Да и не похоже, чтобы Дантес был голубым. У него было четверо детей и репутация дамского угодника.

Вообще, истории знакомства Геккерна и Дантеса нет. То, что рассказывается — «случайно познакомились в Любеке на пути в Россию и приехали в Петербург на одном корабле» — во-первых, мало что объясняет, а во-вторых, ложь, так как есть точные даты прибытия и Дантеса, и Геккерна в Петербург. Они совсем разные.

Сама история с усыновлением не имеет прецедентов. У Дантеса был жив отец (давший согласие на усыновление сына!), а Геккерн последовательно нарушил все условия законного усыновления в Голландии. Версия о том, что Дантес был настоящим сыном Геккерна, никак не подтверждается, к тому же Геккерн действительно был гомосексуалистом.

Абсолютно непонятно благоволение к Дантесу короля Пруссии, который дал ему рекомендательное письмо в Россию, а затем и благоволение самого Николая, который дал офицерский чин с нарушением правил, да ещё выплатил денежное пособие. Участие Дантеса в движении шуанов (французских партизан-легитимистов) было не более, чем легендой, о чём принимавшие решения монархи, конечно, знали.

Все эти обстоятельства обнаруживают уровень протекции, совершенно не соответствующий классу Геккерна, — кроме всего прочего, человека с подмоченной репутацией.

Вероятнее всего, Дантес был бастардом голландской королевской фамилии. Только это предположение всё ставит
на свои места. Получает смысл и усыновление — таким образом Дантес получал голландское подданство, дворянство и официальное попечительство. Объясняется иррациональное, но почему-то не вызывающее у современников вопросов, поведение Геккерна: он просто выполнял личную просьбу своего монарха.

Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".

#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно

Как получить специальную подпись к книгам Галковского?

Фрагмент из стрима №75.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Централизация - мать революции

Вольтер и Руссо — великие писатели, но они участвовали в подготовке Великой французской революции и последующей деградации мировой культуры. Как вы оцениваете вклад этих деятелей в мировую культуру?

Кто в чём принимал участие? Можно сказать, что развитие текстильной промышленности подготовило якобинский террор.

Выдающихся людей бессмысленно обвинять в том, что они написали «не то, что следовало». Они писали на высочайшем уровне для своего времени, работали на повышение. А то, как их восприняли и как это было реализовано, — другой вопрос. Можно говорить о косвенной вине, но не о прямой.

Конечно, никакую революцию они не подготавливали. Гораздо справедливее будет сказать, что Великую французскую революцию подготовили три человека — и их легко запомнить: Людовик XIV, Людовик XV и Людовик XVI. Это 70 % причины.

Там возникла проблема между развитием абсолютизма — очень эффективного, но хрупкого государственного устройства того времени — и уровнем интеллектуальной и духовной свободы, который уже не соответствовал абсолютистскому государству.

Было и множество других факторов.

Пример из античности, но очень показательный: что погубило Великую Персидскую империю, которую так быстро захватил Александр Македонский? Они первыми в мировой истории построили превосходные сухопутные дороги — гигантские, идеально проложенные. И именно по этим дорогам Александр и пошёл, завоевав империю с невероятной скоростью. Не будь этих дорог — он бы застрял где-нибудь в Малой Азии, захватил пару городков и успокоился.

Франция XVIII века — это первое централизованное государство без провинций, с мощной системой управления, огромным административным аппаратом и великой столицей — тем самым «летающим городом» Даниэля Дефо. В Англии ничего подобного не было: существовал город-государство Лондон, а во Франции — строгая иерархия.

Поэтому достаточно было, чтобы проблемы возникли в Париже — и они мгновенно передавались по всей стране, по всем городам, словно по единой сети. Возникала иррациональная картина.

Например, Лион — гигантский город. Из Парижа пришёл приказ: уничтожить Лион до основания. И его действительно начали уничтожать — дом за домом, взрывали, ровняли, превращали в щебень. Потом последовал новый приказ — «действовать помягче», но значительная часть города всё равно была разрушена.

Это власть центра. В других странах того времени подобное было невозможно. Представьте: приходит из Берлина приказ уничтожить Кёльн. Реакция очевидна: «Ты что, с ума сошёл? Это подлог!» — и никто бы его не выполнил. Такие приказы просто не проходили.

А во Франции можно было отдать любой приказ. И его исполняли. Кто в этом виноват? Развитие «интернета» — в кавычках. Централизованная система управления. Как в доме, где всё подключено к одному компьютеру — принтер, освещение, кондиционер, даже унитаз. И вот в центральный процессор попадает вирус — и весь дом идёт ходуном, разваливается изнутри.

Это и была Великая французская революция — в таком виде она больше никогда не повторялась. Даже Великая октябрьская революция — это совсем другое: и причины иные, и эпоха другая. Аналогии есть — глубокие, исторические, но есть и поверхностные, примитивные, на уровне мышления таких людей, как Милюков, Шингарёв, Троцкий, Ленин. В целом же ситуация была совершенно иная, с другими основаниями.

В чём-то похожа — да: централизация из Петербурга, приказы сверху, но при этом развал шёл параллельно и ещё сильнее — на местах.

Парадокс в том, что из-за чрезмерно сильной центральной власти и при этом из-за слабости низового управления произошёл разрыв связи. Приказы шли по телеграфу, но механизмов исполнения на местах не существовало. Например, в сельской местности вообще не было полиции — вплоть до 1917 года.

И первое, что было потеряно, — это деревня. Она просто отключилась от системы управления. Потом, с огромным трудом, за несколько лет, через массовые казни, убийства, голодовки, удалось восстановить контроль над регионами — над махновцами и прочими.

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Гоголевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 560

560. Примечание к прим. №526
Про любовь же мне ничего не сказали.

Но почему про это кто-то должен говорить? Мне же никто не говорил: «Думай, читай Платона». Я до этого своим умом дошёл. Нет, дело здесь не в отце и не в советской «школе». Точнее, и отец, и школа — это лишь проявления, манифестации некоторой изначальной порочности русской культуры.

Суть русского отношения к любви, суть русского эроса и секса, суть русского устройства в мире этой сферы человеческой жизни выявлена в «Женитьбе» Гоголя, произведении поистине архетипическом. С психоаналитиком, который не читал «Женитьбы» и берётся при этом судить о специфике русской сексуальной жизни, и говорить не стоит. Я бы ему даже руки не подал. А если бы этот человек, например, взялся за лечение невротика из русских эмигрантов, то его следовало бы дисквалифицировать как шарлатана.

Гоголь в своей пьесе альфу и омегу дал. СУТЬ.

Кочкарёв: Ну, а как будет у тебя жена, так ты, просто, ни себя, ничего не узнаешь: тут у тебя будет диван, собачонка, чижик какой-нибудь в клетке, рукоделье… И вообрази, ты сидишь на диване — и вдруг к тебе подсядет бабёночка, хорошенькая эдакая, и ручкой тебя…

Подколёсин: А, черт, как подумаешь, право, какие в самом деле бывают ручки. Ведь просто, брат, как молоко.

Кочкарёв: Куды тебе! Будто у них только что ручки!.. У них, брат… Ну да что и говорить! у них, брат, просто чёрт знает, чего нет.

Подколёсин: А ведь сказать тебе правду, я люблю, если возле меня сядет хорошенькая.

Кочкарёв: Ну видишь, сам раскусил

Позвольте, чего же Подколёсин «раскусил»? С ним рядом «хорошенькая» сидит, и он знает, что она сидит и думает, что вот она сидит. А у неё «ручки». А ещё? Ну, что ещё-то? «У них, брат…» — Ну-ну. — «Ну да что и говорить…»

Кажется, придирка, частность. Однако пойдём дальше:

Кочкарёв: Вообрази, около тебя будут ребятишки, ведь не то что двое или трое, а, может быть, целых шестеро, и все на тебя как две капли воды. Ты вот теперь один, надворный советник, экспедитор или там начальник какой, Бог тебя ведает; а тогда, вообрази, около тебя экспедиторчонки, маленькие этакие канальчонки, и какой-нибудь пострелёнок, протянувши ручонки, будет теребить тебя за бакенбарды, а ты только будешь ему по-собачьи: ав, ав, ау! Ну есть ли что-нибудь лучше этого, скажи сам?

Подколёсин: Да ведь они только шалуны большие: будут всё портить, разбросают бумаги.

Кочкарёв: Пусть шалят, да ведь все на тебя похожи — вот штука.

Подколёсин: А оно и в самом деле даже смешно, чёрт побери: этакой какой-нибудь пышка, щенок эдакой, и уж на тебя похож.

Кочкарёв: Как не смешно, — конечно, смешно

Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/ukXZz9rtBlv

#Гоголевскиефрагменты

Зачем читать «Уткоречь»?

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Рукописи «Бесконечного тупика» (начало)

Спасибо вам за «Бесконечный тупик», гениальнейшую книгу столетия.

Хороший вопрос! Я считаю, за такой вопрос нужно подарить экземпляр «Бесконечного тупика».

Я хочу немного предметно рассказать об истории написания «Бесконечного тупика». «Бесконечный тупик» писался сначала вот в таких тетрадях. Показываю лишь часть — их в три раза больше. Я писал по мере появления мыслей, не в той последовательности, в какой они были опубликованы.

Здесь стоят пометки, примечания, что-то вычеркнуто. Но вычеркивал я, как правило, не то, что не подошло, а то, что было использовано в другом месте. Отсюда просто изымалось. Всё писалось вот так, вручную, довольно длительное время. Они разные, потому что я использовал любые подходящие чистые тетради, какие попадались под руку, и в них писал.

А эта вот жёлтая тетрадка была для меня особенно дорога — она осталась пустой от моего отца.

Все заполненные тетради он перед смертью уничтожил, и я до сих пор страшно об этом жалею. Жаловался уже в тот момент, когда он их уничтожал. Он сам не мог этого сделать — у него была парализована одна рука, и он чувствовал, что умирает. Он сказал, что всё это нужно выбросить, что это не имеет значения. Говорил он уже плохо, но я его понимал.

Когда я нёс эти тетради на помойку — отцовская воля, — я думал: надо бы спрятать, сохранить хоть что-то. Но у меня не хватило сил и возможности ему возразить. Хотя даже самые нелепые, самые наивные его прозаические опыты, стихи, личные письма — всё это для меня имело колоссальную ценность.

Потому что я его очень люблю. А он не знал, что я его люблю. Знал, что я к нему хорошо отношусь, но не догадывался, насколько сильно. Не знал, что я продолжу его литературную жизнь и, может быть, исполню его несбывшиеся мечты — чтобы они осуществились во мне.

И когда я писал здесь, я писал всё равно в тетради, которую оставил мне отец. Она полностью заполнена текстом.

Здесь, в начале, я нарисовал вот такой крест — это обложка «Бесконечного тупика» первых изданий.

Видите — уже почти всё перечёркнуто. Но перечёркнуто не потому, что я от этого отказался, а потому, что всё это было использовано. Это уже черновик другого порядка — деловой черновик, где всё выписанное я перечёркивал, чтобы отметить: использовано.

А те фрагменты, что остались — это то, что не вошло в окончательный текст. Их, может быть, не так много, но если собрать всё вместе, страниц двести наберётся. Я планирую, если успею, выписать что-то из этой тетради — она, видите, уже ветхая, рассыпается в руках, — потому что там есть интересные фрагменты. Они просто не легли в структуру книги, но были важны — касались личной жизни, предчувствий, даже некоторых предсказаний. Я тогда побоялся их включать, чтобы текст не превратился в сценарий.

Такой вот чёрный квадрат — сначала он был белым, и каждый квадратик здесь обозначал одно примечание. Когда я выстраивал их, то закрашивал в произвольном порядке. И когда выстроил все — 949 примечаний (возможно, тогда чуть меньше, потому что под конец я кое-что добавил), получился вот такой квадрат — схема всей структуры. Это был длительный процесс: больше года я всё выстраивал.

Вот список примечаний. Я располагал их один за другим — карандашом, чтобы можно было стирать, добавлять. Добавлять, уточнять… Где-то здесь была схема — или уже в другой тетради — протосхема, на которой видно, как всё постепенно росло.

А вот ещё одна тетрадь отца. Старая тетрадка, которую я заполнил за него.

Надо сказать, что первоначально «Бесконечный тупик» назывался «Сломанные ветви». Потом я изменил название. «Сломанные ветви» — это, по сути, аналог «Опавших листьев», но построенных в систему, где один лист зависит от другого. Позже я понял, что правильное название — «Бесконечный тупик».

Продолжение в 21:00.

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Гоголевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 734

734. Примечание к прим. №640
Им мыслила Россия.

«Записки из подполья» — это рождение русского индивидуального сознания. Рождение монстра. С ужасом, визгливым криком. Пушкин и Гоголь это форма, это сознание, но не самосознание, не рефлексия. Их произведения — это инструмент для рефлексии. И Гоголь ближе. Пушкин — мироощущение (прим. 755), Гоголь — мировосприятие. Достоевский — миросозерцание (прим. 776). Соответственно: радостное слияние многого (мира) — злобная монотонность — мрачный распад.

Розанов хотел вернуться к Пушкину. То же — Набоков. Первый хотел вернуться через Достоевского, второй — через Гоголя. Путь порождения личности и порождения абстракции, мира.

#Гоголевскиефрагменты

Что необходимо знать о Пушкине. Разжалованный Дантес

В 1855 году Геккерн писал Дантесу:

«Были три императора (российский, французский, австрийский) и один молодой француз; один из могущественных монархов изгнал молодого француза из своего государства, в самый разгар зимы, в открытых санях, раненого! Два другие государя решили отомстить за француза, один назначил его сенатором в своём государстве, другой пожаловал ему ленту большого креста, которую он сам основал за личные заслуги! Вот история бывшего русского солдата, высланного за границу. Мы отомщены, Жорж!»

Откуда такой гонор-то? С разжалованным Дантесом случайно встретился брат царя Михаил и потом три дня вздыхал, что молодого человека жалко: «всё потерял, разжалован в солдаты». А чего жалеть иностранца, убийцу и педераста, с позором высланного из России? Значит, были на то причины, и было у Романовых чувство вины. Свои попросили за своего по-родственному, а человек «попал в историю». Неудобно.

Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".

#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно

Рукописи «Бесконечного тупика» (окончание)

Когда всё это наконец было написано и подготовлено, я распечатал деловой вариант — в четырёх книгах. Это просто листы формата А4, подшитые в четыре тома. Было несколько экземпляров: какие-то я давал читать, какие-то ксерокопировали, кое-кто покупал. Для себя я подшил и поставил на полку. На самом деле, это и было первое издание «Бесконечного тупика». Вот титульная страница: «Бесконечный тупик, часть третья, примечание». Этот экземпляр назывался «Б-3». Почему «Б-3», я уже точно не помню… А, да: «Б» — от «машинки», а «3» — это серия ксерокопий с машинописного оригинала.

Позже появились улучшенные варианты: начали печатать с двух сторон, использовали более современную технику, потом сделали уменьшенные версии — небольшие книги в переплёте, которые уже продавались. А затем вышло первое официальное издание. Думаю, всего до этого момента было сделано около 100–200 экземпляров «Бесконечного тупика» — самиздатом. Если у кого-то они сохранились, это, конечно, уже определённая ценность.

И в конце была ещё одна вклейка. Это четвёртый том. Вот — схема. Так она выглядела. На самом деле, это уменьшенная копия большой схемы на миллиметровой бумаге, которая занимала целую стену.

Вот так всё это и выглядело — для небольшого круга людей, настоящих фанатов.

Голос Натальи: «Обложка-то зелёная!» Да, обложка зелёная, ребята, её не видно. Нет никакого «Бесконечного тупика»! Понимаете? Где он? Его нет. Фикция.

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Что особенного можно узнать из книги «Глегли»?

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

О предках

Между Пушкиным и классической античностью — всего 500 лет. Он это понимал или хотя бы чувствовал?

Конечно, чувствовал. Для Пушкина, как и для людей его времени, античность была живой. Хотя бы потому, что подавляющее большинство античных текстов тогда ещё не было переведено на новые языки, или переводы были плохими, с огромными купюрами.

Поэтому человек, знающий латинский и древнегреческий, был как житель Бирмы, владеющий английским: зная английский, он получает доступ к колоссальному объёму литературы, и этот язык становится для него во многом ближе и важнее родного.

Что касается этих «пятисот лет», — для человека временнАя шкала, имеющая смысл, — это примерно сто лет. Всё, что дальше ста лет назад, уже «седая древность», к которой он не чувствует связи. А две сотни лет назад — и вовсе за пределами личной истории, потому что у человека фактически нет предков в осознанном смысле. Люди этого не понимают. И это удивительно.

Это так же, как с восприятием формы Земли. Для большинства людей только в поздний исторический период стало откровением, что Земля — это шар. Даже сейчас, для людей, которые перемещаются по поверхности или летают на самолётах, Земля интуитивно остаётся плоской. Все знают, что она шар, — никто не спорит, кроме разве что интернет-шутников, — но человек ведь не думает об этом. Он идёт по парку — и что, осознаёт, что движется по шару? Конечно нет. Если он не шизофреник, он просто идёт по плоской поверхности.

У человека, открою вам страшную тайну — даже если он полный сирота, — есть отец и мать. Ещё — два дедушки и две бабушки. Тут уже возможны варианты, бывают близкородственные скрещивания, но в целом так. Дальше — прадедушка и прабабушка, их уже восемь. Потом шестнадцать, тридцать два, шестьдесят четыре… Когда предков становится шестнадцать — уже всё. Эти шестнадцать людей где-то там сидят, а человек связан с ними только на одну шестнадцатую — и это степень родства, которая уже не ощущается, не учитывается в человеческом общении. Она просто игнорируется.

Человек ведь размножается не прямым делением, а сложным образом. Поэтому у него нет «предков» в том смысле, как это обычно представляют. Вопрос: «Кем были ваши предки в XVIII веке?» — бессмысленный. Их просто не было. Вот отец и мать — да, даже если человек их не знает, связь огромная, генетическая, неразрывная. Бабушки и дедушки тоже — мы их часто видим, знаем, и они успевают оказать на нас большое влияние.

А дальше — это только если человек входит в какую-то корпорацию, построенную не на биологическом, а на социальном принципе. Например, род. Аристократический род, где власть передаётся сыну монарха, а дальше — деду, прадеду и т.д. Все остальные игнорируются, и создаётся иллюзия, что прапраправнук Людовика XIV действительно происходит прямо от него. Реально Людовик XIV, конечно, поучаствовал, но уже на уровне того, что если взять XVI век, то можно сказать, что все русские «произошли» от местного князя или царя.

Так что «500 лет назад» — это «никогда». Это вечность. Двести лет назад — тоже вечность. Сто лет назад — уже граница, где ещё можно что-то почувствовать: родители, бабушки, дедушки — где-то они жили, можно это увидеть, осознать личную связь, привязанность.

А культурная связь — в чём счастье человека — она вне времени.

Я учился, работал на заводе, потом учился на вечернем отделении и в ДК ЗиЛ, в библиотеке. Сидел и конспектировал Платона — «Государство». И поражался тому, как человек описывает наше общество в мельчайших подробностях. Я буквально видел перед собой собеседника, одетого в древнюю одежду, но рассказывающего мне обо мне — не с позиции прошлого, а скорее будущего: старшего брата, отца или человека, приехавшего на машине времени. Я его видел, чувствовал, был ему благодарен. И он в моей жизни значил гораздо больше, чем, скажем, бригадир на заводе или полоумный преподаватель в университете.

В этом смысле связь веков существует — и это прекрасно. Но биологически современное поколение к тому миру уже не имеет никакого отношения.

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Гоголевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 776

776. Примечание к прим. №734
Гоголь — мировосприятие. Достоевский — миросозерцание.

Русское православие практически не имело собственной чертологии и, следовательно, было неполным (прим. 789), нежизнеспособным (точнее, неустойчивым, хрупким). И русская история со времени крещения Владимиром — это постоянные и долгое время безуспешные поиски чёрта, хоть какого-нибудь. Именно эта цивилизация, проколотая в чёрте, и должна была спродуцировать, породить ИЗ СЕБЯ персонификацию зла.

Киевские ведьмы — немного иностранные. Оттуда пришёл Гоголь. Он русское зло и начал создавать. Достоевский лишь его увидел. «Все мы вышли из „Шинели“ Гоголя» (прим. 790). «Бесы» — это почти ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ книга, вообще все основные герои Достоевского легко проецируются на русскую историю (прим. 810). Но «реальностью» его был мир Гоголя. Не Достоевский создал мичмана Раскольникова и Верховского-Верховенского. Он лишь их выявил, вычленил. Придал им ПРОЗАИЗМ, а следовательно, правдоподобность. А за спиной его ухмылялся «похожий на крысу Гоголь в цветистом жилете». Шёл процесс придания «Вию» правдоподобия и бытовизма «Капитанской дочки», процесс создания вывороченного наизнанку пушкинского мира.

Набоков сказал о романах Достоевского: «Обратное превращение Бедлама в Вифлеем».

#Гоголевскиефрагменты