Jūnijs 2025. Sociāldemokrāti.
2025\. gada pašvaldību vēlēšanas — vasaras “izrāde”. Šādā laikā dvēsele alkst pēc analīzes. Sāksim: kas šobrīd ir atļauts? Liberāļi un konservatīvie, centriskie un nacionālisti, zaļie un populisti “par tautu”. Un, protams, sociāldemokrāti. Labi.

Vērtību ietvars — varbūt ne galvenais kritērijs pašvaldību vēlēšanās, bet tieši tas mani ieinteresēja. Kādi sociāldemokrātijas veidi ir pieejami Latvijas politisko pakalpojumu tirgū? Neizliksimies — tieši pakalpojumu, jo politiķi bieži pāriet no vienas partijas uz citu, mainot arī vērtības, lai neviens neiedomātos, ka viņiem ir kādi ideāli. Tātad aplūkosim šādus sociāldemokrātus: Progresīvie, Saskaņa un LSDSP.

## LSDSP

Nedaudz vēstures. 1904. gadā tika izveidota trešā pēc kārtas latviešu sociāldemokrātiskā apvienība — un pirmā marksistiskā. Tā saucās LSDSP. Tā tika dibināta nelegāli, jo partiju aģitāciju atļāva tikai pēc 1905. gada revolūcijas. Taču LSDSP nevarēja izmantot legalizāciju: partiju gandrīz iznīcināja represijas, kas sekoja pēc apspiestās revolūcijas. Partijas paliekas, pievienojušās Krievijas sociāldemokrātiem, izveidoja, starp citu, pirmo valsti, ko latvieši izveidoja pēc XIII gadsimta mūsdienu Latvijas teritorijā, ar nosaukumu Iskolats, taču tā pastāvēja mazāk nekā gadu.

Toreiz LSDSP paliekas saucās dīvaini mūsdienu ausīm — autonomā Latviešu sociāldemokrātija, saīsināti LSD (LSD, bet nekādas saistības ar lizergīnskābes dietilamīdu).

LSDSP — “fēniksa” partija divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, to atjaunoja meņševiki 1918. gadā kā neatkarīgu no KSDSP partiju, pozicionējot sevi kā 1904. gada tradīciju turpinātājus. Pirmajā neatkarīgās Latvijas republikā piedalījās vēlēšanās, divreiz piedalījās valdošajā koalīcijā, bija plašs atbalsts. 1934. gadā diktators Ulmanis aizliedza arodbiedrības un partijas — valsts atgriezās pie 1904. gada kārtības. Partijas locekļi tika pakļauti represijām un pat nošauti. Stingras represijas pret partijas locekļiem turpinājās arī padomju un vācu okupāciju laikā.

Taču! Otrkārt, partija tika atjaunota 1989. gadā LPSR. Tur bija pārbūves laika antikomunisms, demokrātisms, plurālisms, bet arī kritika par nacionālistisko Tautas fronti un liberālajām ekonomiskajām reformām.

Bet ar kādiem izaicinājumiem saskaras mūsdienu Latvijas sociāldemokrāti? Deviņdesmito gadu beigās valdība gatavoja stratēģiskā elektroenerģijas ražotāja “Latvenergo” privatizāciju. LSDSP rīkoja referendumu, atstājot uzņēmumu valsts īpašumā. Motīvs – bažas par tarifu pieaugumu, korupciju un sabiedrības kontroles zaudēšanu pār pakalpojumu kvalitāti. Partija piedalījās valdošajā koalīcijā, vadīja Rīgu, bet no 2009. līdz 2025. gadam – saglabā varu tikai Olaines novadā. Protams, nevajadzētu pārvērst partijas vēsturi no 1904. gada līdz mūsdienām par esenciālistisku mītu – cilvēki un laikmeti ir dažādi. Bet kopējais vērtību kodols – ir klātesošs.

## Saskaņa

Kas kļuva par galveno LSDSP konkurentu nulles gados? Saskaņa. 2009. gadā Ušakovs kļuva par Rīgas mēru. Sākotnēji Saskaņa bija partiju bloks. Iegūstot varu – izslēdza “liekās” partijas no vecās koalīcijas, galvenos politiķus – integrēja vai atstūma. Saskaņas arhitektūra caur plašu politisko slāņu centralizāciju darbojās: no 2011. līdz 2018. gadam Saskaņa ieguva visvairāk vietu Saeimā (līdzīgi kā LSDSP starpkaru periodā). Taču valdošajā koalīcijā Saskaņa neiekļuva nevienu reizi.

Saskaņa izvēlējās dubultu vēstījumu stratēģiju un joprojām tai seko. Kad labāk darbojas nacionālais jautājums, mēs esam par krievvalodīgo tiesībām, citos gadījumos – mēs esam sociāldemokrāti. Būdami pie varas Rīgā, attīstīja bezmaksas Wi-Fi un bezmaksas sabiedrisko transportu studentiem un pensionāriem. Infrastruktūra, pabalsti, sociālā joma. Neļāva privatizēt Pirmo Rīgas slimnīcu. Taču – korupcijas skandāli. 2022. gadā bijušais varenums sabruka – neiekļuva Saeimā.

Saskaņa spēlēja uz mērenību – gan nacionālajā jautājumā, gan sociāldemokrātiskajā programmā. Mērenība pārstāja darboties krīzes laikā, un “centralizācija” sabruka. Elektorāts sadrumstalojās: krievvalodīgos aizstāv Stabilitātei!, Suverēnā vara un Ždanoka, bet kreiso līniju pārņēma Progresīvie. Partija Saskaņa – pastāv (novērtējiet frāzes eksistenciālismu), bet nonākusi ārpus abām savām nišām.

## Progresīvie

Progresīvie – kas viņi ir? Jauni un ambiciozi. Par ekoloģiju, dzimumu līdztiesību, urbanistiku, iekļaušanu un minoritāšu tiesībām (tikai ne “nacionālajiem”, citādi neuzņems koalīcijā). 2011. gadā savāca vairāk nekā 11 tūkstošus parakstu par progresīvu nodokļu sistēmu, bet 2016. gadā Saeima atteica.

Dažādi piketi, tostarp par darbinieku tiesībām un arodbiedrībām. Taču labējiem Progresīvie – kreisi liberāla draudu, nez kāpēc “prokremliski” vai demonizēti “sorosieši”. Bet radikālākajiem kreisajiem – pārāk maigi. Kādu stratēģiju viņi izvēlas? Piedalās Rīgas pārvaldībā garlaicīgi plašā koalīcijā. Eiropas līmenī – dalība Eiropas Zaļo partijā.

Stāsti ar šūpolēm Doma laukumā, neērtiem pandusiem, strīdīgiem plastmasas stabiņiem uz ceļiem un neveiklām infrastruktūras iniciatīvām norāda uz pieticīgākām saimniekošanas spējām, atšķirībā no LSDSP vai Saskaņas. Vai viņi tuvosies liberāļiem no Jaunās Vienotības pat Saeimā? Vai spēs pārvērst savu “ērtumu” reālos izrāvienos?

## Personisks pēcvārds

Latviešu jurists, sociāldemokrāts un boļševiks Stučka atbalstīja Ļeņinu, radikālas revolucionāras pārmaiņas un sarkanos latviešu strēlniekus. Iespējams, viņš nebūtu piekritis sociāldemokrātu stratēģijām.

Kādu stratēģiju izvēlēties mūsdienu vēlētājiem? Ja balsot – tad par ko?

Tie, kas raizējas, ka viņu balss aizies zudumā, ja izvēlēsies autsaideri – var arī neiet: šī stratēģija nāk par labu tikai līderim.

Daudzi sevi pārliecina, ka ar vēlēšanām var kaut ko radikāli mainīt. Biežāk – nē. Vai tad jāignorē vēlēšanas? Ja iespējams šos 15 minūtes pavadīt sabiedrībai lietderīgāk – ignorējiet.

Bet tomēr es aicinu iet uz vēlēšanām. Ko tur var darīt? Ja sabojāt biļetenu, tad tas nonāks nederīgo balsu statistikā – sava veida “pret visiem”. Taču vietu sadalījumam tas ir tas pats, kas neierašanās.

Manuprāt, mazākā ļaunuma stratēģija ir efektīvāka, lai arī mazāk dumpīga. Aicinu balsot par esošajiem sociāldemokrātiem.

Bet tie, kuri patiešām vēlas mainīt pasauli – vai vismaz neatbalstīt esošo status quo –, lai godīgi sev atbild: kā vispār ir iespējams “neatbalstīt” esošo kārtību? Te arī sākas uzdevums ar zvaigznīti. Tas, kurš atminēs, kā patiesi “ignorēt” pastāvošo sistēmu, sapratīs, kā sarīkot mūsdienu revolūciju.

Pēc manām domām, lai ko mēs darītu – galu galā mēs tikai atbalstām esošo lietu kārtību.

A.D.

Июнь 2025. Социал-демократы.
Выборы 2025, летний "показ". В такое время душа просит анализ. Приступим: кто нынче разрешён? Либералы и консерваторы, центристы и националисты, зелёные и популисты "за народ". Ну и социал-демократы. Окей.

Ценностная рамка — может, не ключевой критерий для выборов в самоуправления, но именно она меня заинтересовала. Какие виды социал-демократии доступны на латвийском рынке политических услуг? Чего кривить душой, именно услуг — политики частенько перебегают из партии в партию, меняя соответственно и ценности, чтобы никто не заподозрил у них какие-нибудь идеалы. Итак, рассмотрим следующих социал-демократов: Прогрессивные, Согласие и LSDSP.

## LSDSP

Немного истории. В 1904 году появилось третье по счёту латышское социал-демократическое объединение — и первое марксистское. Оно называлось LSDSP. Основано нелегально, так как партийную агитацию разрешили лишь после революции 1905 года. Но воспользоваться легализацией LSDSP не смогла: партию почти уничтожили репрессии, последовавшие за подавленной революцией. Остатки партии, примкнувшие к российским социал-демократам, сформировали, между прочим, первое государство, созданное латышами после XIII века на территории современной Латвии, под названием Исколат, но просуществовало оно менее года.

Тогда осколки LSDSP назывались забавно для современного уха — автономная Латышская социал-демократия, сокращённо ЛСД (LSD, но никакого отношения к lysergic acid diethylamide).

LSDSP — партия "феникс" по двум причинам. Во-первых, её воссоздали меньшевики в 1918 году, как независимую от РСДРП партию, позиционируя себя как продолжателей традиций 1904 года. В первую республику независимой Латвии принимали участие в выборах, дважды участвовали в правящей коалиции, имели широкую поддержку. В 1934 году диктатор Ульманис запретил профсоюзы и партии — страна вернулась к порядкам 1904 года. Члены партии подверглись репрессиям и даже расстрелам. Жёсткие репрессии в отношении членов партии продолжились также во время советских и немецких оккупаций.

Но! Во-вторых, партия воссоздана в 1989 году в ЛССР. Там был перестроечный антикоммунизм, демократизм, плюрализм, но также критика националистического Народного фронта и либеральных экономических реформ.

А с какими испытаниями сталкиваются социал-демократы Латвии современной? В конце 90-х правительство готовило приватизацию стратегического производителя электроэнергии “Latvenergo”. LSDSP провела референдум, оставивший предприятие в национальной собственности. Мотив – опасения роста тарифов, коррупции и потере контроля общества за качеством услуг. Партия участвовала в правящей коалиции, управляла Ригой, а с 2009 по 2025 год — удерживает власть лишь в Олайнском крае. Конечно, не стоит превращать в эссенциалистский миф историю партии от 1904 до нынешнего времени — разные и люди, и эпохи. Но общий ценностный стержень – присутствует.

## Согласие

Кто же стал главным конкурентом LSDSP в нулевые? Согласие. В 2009 Ушаков стал мэром Риги. Сперва Согласие — блок партий. Получив власть — устранили “лишние” партии из старой коалиции, ключевых политиков — интегрировали или отодвинули. Архитектура Согласия через централизацию широких политических слоёв работала: с 2011 по 2018 год Согласие получало наибольшее число мест в Сейме (аналогично LSDSP в межвоенный период). Но в правящую коалицию Согласие не попало ни разу.

Согласие избрало стратегию двойных посланий и до сих пор ей следует. Когда лучше работает национальный вопрос, мы за права русскоязычных, в остальных случаях мы — социал-демократы. Будучи у власти в Риге развивали бесплатный Wi-Fi и бесплатный для студентов с пенсионерами проезд. Инфраструктура, пособия, социалка. Не допустили приватизацию Первой рижской больницы. Но — коррупционные скандалы. В 2022 году былое могущество прохудилось – не прошли в Сейм.

Согласие играло на умеренности — и по национальному вопросу, и по социал-демократической программе. Умеренность перестала работать в более кризисное время и ‘централизация’ сломалась. Электорат фрагментировался: русскоязычных защищают Stabilitātei!, Suverēnā vara и Жданок, а левую линию перехватили Прогрессивные. Партия Согласие — существует (оцените экзистенциализм фразы), но оказалась за бортом обоих своих ниш.

## Прогрессивные

Прогрессивные — кто они? Молодые и амбициозные. За экологию, гендерное равенство, урбанистику, инклюзию и права меньшинств (только не "нац", иначе не возьмут в коалиции). В 2011 году собрали более 11 тысяч подписей за прогрессивное налогообложение, но в 2016 году Сейм отказал.

Разные пикеты, в том числе за права работников и профсоюзы. Но для правых Прогрессивные — леволиберальная угроза, почему-то "прокремлёвские" или демонизируемые “соросята”. А для более радикальных левых — слишком мягкие. Какую они выбирают стратегию? Участвуют в управлении Ригой в скучно широкой коалиции. На европейском уровне — членство в Европейской партии зелёных.

Истории с качелями на Домской площади, не удобными пандусами, спорными пластиковыми столбиками на дорогах и неуклюжими инфраструктурными инициативами указывают на более скромные способности в хозяйствовании, в отличие от LSDSP или от Согласия. Пойдут ли на сближение с либералами из Нового единства даже в Сейме? Смогут ли конвертировать свою удобность в реальные прорывы?

## Личный постскриптум

Латышский юрист, социал-демократ и большевик Стучка поддержал Ленина, радикальные революционные преобразования и красных латышских стрелков. Вероятно, он не был согласен со стратегиями социал-демократов.

Какую стратегию выбирать нынешним избирателям? Если голосовать, то за кого?

Кто переживает, что его голос пропадёт, если он выберет аутсайдера — может не ходить: стратегия на пользу сугубо лидеру гонки.

Многие убеждают себя, что с помощью выборов можно что-нибудь радикально поменять. Чаще, нет.
Стоит ли тогда игнорировать выборы? Если есть возможность потратить эти 15 минут с большей пользой для общества — игнорируйте.

Но всё-таки я на выборы приглашаю. Что там можно сделать? Если испортить бюллетень, то попадёшь в статистику недействительных голосов, своего рода «против всех». Но для распределения мест это всё равно, что неявка.

На мой взгляд, стратегия меньшего зла эффективнее, пусть и менее бунтарская. Приглашаю голосовать за представленных социал-демократов.

Кто же действительно хочет менять мир — или хотя бы не поддерживать статус-кво — пусть попробует честно ответить себе: как вообще возможно «не поддерживать» нынешнее положение дел? Вот тут и начинается задачка со звёздочкой. Тот, кто разгадает, как по-настоящему «игнорировать» сложившуюся систему, поймёт, как устроить современную революцию.

По моему же мнению, что бы мы ни делали, в итоге мы лишь поддерживаем существующий порядок вещей.