Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Инсайдил в марте насчет российской хоррор-игры, трейлер которой в черновой версии мне тогда показали добрые люди. Названий никаких тогда не давал, но ролик мне реально понравился (особенно музыка в нем).
Ну а теперь-то, когда у гамы уже и своя страничка в Steam появилась, можно раскрывать карты. Речь шла о survival horror Contaminant и вот об этом ролике. Как вам, хоррорманы?.. Смотреть СО ЗВУКОМ.
Ну а теперь-то, когда у гамы уже и своя страничка в Steam появилась, можно раскрывать карты. Речь шла о survival horror Contaminant и вот об этом ролике. Как вам, хоррорманы?.. Смотреть СО ЗВУКОМ.
В сериале-альманахе "Черное зеркало", в третьем или четвертом сезоне, есть хороший эпизод.
Там чересчур опекающая дочку мать включает "родительский контроль" прямо в мозгу девочки. Ребенок несколько лет растет в режиме гиперопеки: все мало-мальски пугающее скрывается от ее глаз и ушей — соседский пес, капли крови из мелкой ранки, слова мальчика из школы, описывающего в разговоре какой-то случай из тех, что увидел в Интернете, и т.д..
В итоге уже к подростковым годам девочка начинает заниматься самоистязанием и поднимает руку на мать. По совету психиатра "цензуру" ей мамаша тогда отключает, но все равно заканчивается эта история очень и очень плохо.
Хотелось бы, чтобы эту серию посмотрели многие родители. А еще больше хотелось бы, чтобы до них начало доходить, что возрастные цензы на обложках книг или афишах фильмов — это не какое-то указание к исполнению. Они, блин, цензы эти, носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. А с учетом того, насколько перебарщивают наши законотворцы в своих оценках "запретного" контента, "рекомендации" их смело можно делить на два. Вспомните, что у нас теперь за слово "жопа" или "шлюха" произведение искусства получит рейтинг🔞
К чему я это.
Мне сегодня рассказали про случай, связанный с нашей антологией "13 привидений". Оказывается, было такое: какая-то родительница спросила в книжном магазине у продавца книгу для своего ребенка (вроде бы девочка лет 8-10), а тот ей зачем-то сунул "13 привидений". После чего в издательство полетели жалобы и фото — на какой-то из страниц книги нашлось слово "сука" (кстати, до сих пор матом не считающееся).
Жалобы, понятно, были отбиты, поскольку издательство не несет ответственности за продаванов, а у самой книги официальный возрастной рейтинг вполне себе "16+".
Но, если честно, я бы оценил ее вовсе на "12+" — конкретно эта антология, в силу тематики в том числе, не отличается кровавостью и шок-контентом, там упор именно на мистику.
Впрочем, дело не в этом даже. Дело в том, что сейчас многие родители откровенно перекладывают свои родительские обязанности, свою родительскую ответственность на окружающих.
Вроде бы ты — взрослый человек, который воспитывает свое чадо. Ты покупаешь ей книгу. И ты что, не можешь сама в эту книгу заглянуть, посмотреть?.. Ты предпочитаешь довериться мнению какого-то совершенно тебе не знакомого человека из книжного магазина?..
Я — не родитель. Но я был ребенком, которому родители не запрещали читать книги для взрослых. Ужасы, в том числе достаточно жесткие.
И знаете что?.. Ни-че-го. Не вырос из меня маньяк-убийца, криминалом я тоже не занимаюсь вроде бы.
Думаю, в этом заслуга именно родителей. Потому что те, вместо того, чтобы что-то мне запрещать — объясняли, что такое хорошо, а что такое плохо. Однажды мать увидела, как я, мелкий, каким-то ножичком скоблю кору березы. И сказала мне тогда: "А представь, что береза это ты. Приятно ли тебе будет, когда тебя режут?.." — так в ребенке воспитывалась эмпатия, умение представить себя на чужом месте.
И параллельно, поскольку я взрослел умом, явно опережая свои годы, мне давали читать взрослую литературу, смотреть взрослые фильмы.
Возможно, меня это даже спасло когда-то. Потому что я до сих пор уверен, что лет в 12 встретил маньяка-педофила. Дядечка "уламывал" меня сходить с ним в общественный туалет (а дело было ранним утром, в округе никого) и задавал странные вопросы насчет проституток и т.п. "взрослостей".
Совсем не факт, что я бы утек тогда куда подальше от этого гражданина, если бы не читал про таких уродов до этого во "взрослых" книжках.
Т.е., опять же, родитель должен быть прежде всего родителем. Заниматься своим чадом, понимать его, воспитывать, просвещать. А не доверять хрен знает кому, кто лепит тот или иной рейтинг или штампует те или иные идиотские законы.
У нас и так целые поколения оторванных напрочь от реальности инфантилов уже выросли. А делаем еще хуже.
Там чересчур опекающая дочку мать включает "родительский контроль" прямо в мозгу девочки. Ребенок несколько лет растет в режиме гиперопеки: все мало-мальски пугающее скрывается от ее глаз и ушей — соседский пес, капли крови из мелкой ранки, слова мальчика из школы, описывающего в разговоре какой-то случай из тех, что увидел в Интернете, и т.д..
В итоге уже к подростковым годам девочка начинает заниматься самоистязанием и поднимает руку на мать. По совету психиатра "цензуру" ей мамаша тогда отключает, но все равно заканчивается эта история очень и очень плохо.
Хотелось бы, чтобы эту серию посмотрели многие родители. А еще больше хотелось бы, чтобы до них начало доходить, что возрастные цензы на обложках книг или афишах фильмов — это не какое-то указание к исполнению. Они, блин, цензы эти, носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. А с учетом того, насколько перебарщивают наши законотворцы в своих оценках "запретного" контента, "рекомендации" их смело можно делить на два. Вспомните, что у нас теперь за слово "жопа" или "шлюха" произведение искусства получит рейтинг
К чему я это.
Мне сегодня рассказали про случай, связанный с нашей антологией "13 привидений". Оказывается, было такое: какая-то родительница спросила в книжном магазине у продавца книгу для своего ребенка (вроде бы девочка лет 8-10), а тот ей зачем-то сунул "13 привидений". После чего в издательство полетели жалобы и фото — на какой-то из страниц книги нашлось слово "сука" (кстати, до сих пор матом не считающееся).
Жалобы, понятно, были отбиты, поскольку издательство не несет ответственности за продаванов, а у самой книги официальный возрастной рейтинг вполне себе "16+".
Но, если честно, я бы оценил ее вовсе на "12+" — конкретно эта антология, в силу тематики в том числе, не отличается кровавостью и шок-контентом, там упор именно на мистику.
Впрочем, дело не в этом даже. Дело в том, что сейчас многие родители откровенно перекладывают свои родительские обязанности, свою родительскую ответственность на окружающих.
Вроде бы ты — взрослый человек, который воспитывает свое чадо. Ты покупаешь ей книгу. И ты что, не можешь сама в эту книгу заглянуть, посмотреть?.. Ты предпочитаешь довериться мнению какого-то совершенно тебе не знакомого человека из книжного магазина?..
Я — не родитель. Но я был ребенком, которому родители не запрещали читать книги для взрослых. Ужасы, в том числе достаточно жесткие.
И знаете что?.. Ни-че-го. Не вырос из меня маньяк-убийца, криминалом я тоже не занимаюсь вроде бы.
Думаю, в этом заслуга именно родителей. Потому что те, вместо того, чтобы что-то мне запрещать — объясняли, что такое хорошо, а что такое плохо. Однажды мать увидела, как я, мелкий, каким-то ножичком скоблю кору березы. И сказала мне тогда: "А представь, что береза это ты. Приятно ли тебе будет, когда тебя режут?.." — так в ребенке воспитывалась эмпатия, умение представить себя на чужом месте.
И параллельно, поскольку я взрослел умом, явно опережая свои годы, мне давали читать взрослую литературу, смотреть взрослые фильмы.
Возможно, меня это даже спасло когда-то. Потому что я до сих пор уверен, что лет в 12 встретил маньяка-педофила. Дядечка "уламывал" меня сходить с ним в общественный туалет (а дело было ранним утром, в округе никого) и задавал странные вопросы насчет проституток и т.п. "взрослостей".
Совсем не факт, что я бы утек тогда куда подальше от этого гражданина, если бы не читал про таких уродов до этого во "взрослых" книжках.
Т.е., опять же, родитель должен быть прежде всего родителем. Заниматься своим чадом, понимать его, воспитывать, просвещать. А не доверять хрен знает кому, кто лепит тот или иной рейтинг или штампует те или иные идиотские законы.
У нас и так целые поколения оторванных напрочь от реальности инфантилов уже выросли. А делаем еще хуже.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Возвращаясь к рассказу "Колесо", отмечу еще раз, насколько важно для понимания сути бывает название той или иной истории.
Обычно читатели (слушатели) трактуют события, описанные в "Колесе", как (прячу спойлер)
...историю женщины, которая сошла с ума и убила своих детей.
Хотя некоторые видят, понимают и другую версию:
...женщина с детьми попали в альтернативную реальность, где на глазах у матери некий похожий на птеродактиля монстр убил ее сына и т.д., из-за чего несчастная мать и сошла с ума.
Автор тут на самом деле обе трактовки отдал на откуп читателю, то есть и тот, и другой вариант для меня самого допустимы и равнозначны. Я сам не могу тут определиться с выбором. А главное — не хочу.
Потому что уверен, что для понимания сути, смысла рассказа это вообще не очень-то и важно.
Потому что "Колесо" — это не только и не столько, собственно, колесо обозрения, основная локация. Это — "колесо" жизни, быта, которое перемалывает героиню.
Рабочим названием, кстати, было "Ривьера". Но именно "Колесо" отражает суть и смысл.
Так и во многих других моих (и не только моих, конечно) историях. Скажем, любимый мной рассказ "Глубина" Алексея Искрова или мой короткий рассказик "Глубинное" — они же не про морские глубины, в сущности. Недавний FPV — как вы помните, вовсе не про дроны. И т.д. и т.п..
Обычно читатели (слушатели) трактуют события, описанные в "Колесе", как (прячу спойлер)
Хотя некоторые видят, понимают и другую версию:
Автор тут на самом деле обе трактовки отдал на откуп читателю, то есть и тот, и другой вариант для меня самого допустимы и равнозначны. Я сам не могу тут определиться с выбором. А главное — не хочу.
Потому что уверен, что для понимания сути, смысла рассказа это вообще не очень-то и важно.
Потому что "Колесо" — это не только и не столько, собственно, колесо обозрения, основная локация. Это — "колесо" жизни, быта, которое перемалывает героиню.
Рабочим названием, кстати, было "Ривьера". Но именно "Колесо" отражает суть и смысл.
Так и во многих других моих (и не только моих, конечно) историях. Скажем, любимый мной рассказ "Глубина" Алексея Искрова или мой короткий рассказик "Глубинное" — они же не про морские глубины, в сущности. Недавний FPV — как вы помните, вовсе не про дроны. И т.д. и т.п..
Галопом по новостям ССК.
1. На неделю продлен срок работы читательской таргет-группы, помогающей в отборе произведений для антологии "Самая страшная книга 2026". Причина: несколько читателей не успевали и просили выделить им еще немножко времени.
2. Бестселлеры Ивана Белова "Заступа: Все оттенки падали" и "Заступа: Чернее черного" получили (каждая из книг) новые тиражи. По 3000 экземпляров — и сдается мне, что это еще не предел.
3. Одобрен второй дополнительный тираж сборника Германа Шендерова "Из бездны". Пока только не ясно, будут это 1500 или 2000 экземпляров.
4. Ну и главная новость вечера. Другой авторский сборник от ССК, "Прах и пепел" Владимира Чубукова, получил первое место премии "Рукопись года" 👏👏👏
1. На неделю продлен срок работы читательской таргет-группы, помогающей в отборе произведений для антологии "Самая страшная книга 2026". Причина: несколько читателей не успевали и просили выделить им еще немножко времени.
2. Бестселлеры Ивана Белова "Заступа: Все оттенки падали" и "Заступа: Чернее черного" получили (каждая из книг) новые тиражи. По 3000 экземпляров — и сдается мне, что это еще не предел.
3. Одобрен второй дополнительный тираж сборника Германа Шендерова "Из бездны". Пока только не ясно, будут это 1500 или 2000 экземпляров.
4. Ну и главная новость вечера. Другой авторский сборник от ССК, "Прах и пепел" Владимира Чубукова, получил первое место премии "Рукопись года" 👏👏👏
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сейчас мало кого удивишь разоблачениями мифической "американской мечты", но все-таки хочется сказать об этом еще несколько слов.
Вчера, 5 июня, свой день рождения мог бы отметить актер Дэниэл фон Барген (Daniel von Bargen)...
Вполне вероятно, само его имя вам ни о чем не говорит, но на самом деле вы, скорее всего, не раз смотрели и искренне любите многие фильмы с участием фон Баргена.
Одна из наиболее заметных ролей в его карьере — восставший из Ада маг-злодей в хорроре "Повелитель иллюзий". Это кино снял Клайв Баркер по собственному рассказу... и это на самом деле неплохой фильм, который, правда, широкого кинопроката не имел, а выходил в свое время прямиком на VHS.
Чаще всего фон Барген играл роли второго или даже третьего плана, но при этом в очень и очень крутом кино. "Молчание ягнят", например. Или "Основной инстинкт". Или "Филадельфия". Или "Факультет".
А еще "Худеющий", а еще "Робокоп 3", а еще "Универсальный солдат 2", "Солдат Джейн", "Малыш", сериал "Секретные материалы"...
Ну то есть суперзвездой никогда не слыл, но как большой профи в актерском деле — был востребован в Голливуде на самом высоком уровне. Казалось бы, все у мужика должно было быть в порядке.
Однако в 2012 году стало известно, что фон Барген пытался покончить с собой. Причем попытка была чудовищно неудачной — он выстрелил себе из ружья в голову, но выжил и даже сумел позвонить в службу спасения. Актеру на тот момент был 61 год.
Что же его толкнуло на такой отчаянный шаг?..
Не поверите: страх попасть в больницу!
Дело в том, что фон Барген болел диабетом, и ему предстояла ампутация двух пальцев на ноге.
Официально никто нигде никогда об этом не говорил, но, если вы немного знакомы с тем, как устроена медицина в США, то вам будет не очень трудно догадаться, почему фон Барген предпочел бы умереть, чем попасть в американскую больничку.
Если же не догадываетесь, то пересмотрите такое доброе и светлое американское кино как, например, "Лучше не бывает". Или сериал "Сыны Анархии". Или еще что-то такое, американское, где больница не в центре сюжета, но есть какие-то сцены, связанные с попаданием героев в тамошние клиники. Обратите пристальное внимание на эти эпизоды, на которых в сюжете особого акцента там обычно не делается. Потому что это — нечто банальное, обыденное, нечто абсолютно нормальное для США.
Задайтесь вопросом: что там происходит?..
Задайте себе еще один вопрос: почему так часто на старости лет столь многие голливудские звезды или, допустим, иконы фильмов ужасов, словно с ума сходят и начинают сниматься во всем подряд, берутся за любые роли, подписываются на них за любой самый мелкий прайс?.. Даже если до этого лет 10-20 не снимались вообще нигде — на старости лет почти всегда возвращаются к актерству!
Ответ-то прост. С годами здоровье начинает подводить. А медицина в США платная и стоит очень дорого.
Настолько дорого, что в тех же "Сынах Анархии" байкер-бандит, торговец оружием (то есть явно не бедный товарищ), категорически отказывается от посещения больницы в том штате, где имеющаяся у него медстраховка не действует — это с пулевым-то ранением!
Настолько дорого, что в "Лучше не бывает" избитый грабителями художник, выйдя из клиники, лишается жилья — ему просто нечем платить за аренду, он стал полным банкротом.
Настолько дорого, что страдающему от диабета фон Баргену казалось лучшей идеей "роскомнадзорнуться", чем лечь на операцию и удалить пару пальцев на ноге.
И да, до такого состояния,что ампутация понадобилась в 61 год, человек тоже дошел явно не благодаря качественной и финансово-доступной для него медицине. При том, что, напомню, как актер он был вполне востребован.
У истории Даниэла не было голливудского хэппи-энда.
Фон Барген скончался 1 марта 2015 года после продолжительной болезни, всеми забытый и брошенный.
Такая вот американская мечта.
Вчера, 5 июня, свой день рождения мог бы отметить актер Дэниэл фон Барген (Daniel von Bargen)...
Вполне вероятно, само его имя вам ни о чем не говорит, но на самом деле вы, скорее всего, не раз смотрели и искренне любите многие фильмы с участием фон Баргена.
Одна из наиболее заметных ролей в его карьере — восставший из Ада маг-злодей в хорроре "Повелитель иллюзий". Это кино снял Клайв Баркер по собственному рассказу... и это на самом деле неплохой фильм, который, правда, широкого кинопроката не имел, а выходил в свое время прямиком на VHS.
Чаще всего фон Барген играл роли второго или даже третьего плана, но при этом в очень и очень крутом кино. "Молчание ягнят", например. Или "Основной инстинкт". Или "Филадельфия". Или "Факультет".
А еще "Худеющий", а еще "Робокоп 3", а еще "Универсальный солдат 2", "Солдат Джейн", "Малыш", сериал "Секретные материалы"...
Ну то есть суперзвездой никогда не слыл, но как большой профи в актерском деле — был востребован в Голливуде на самом высоком уровне. Казалось бы, все у мужика должно было быть в порядке.
Однако в 2012 году стало известно, что фон Барген пытался покончить с собой. Причем попытка была чудовищно неудачной — он выстрелил себе из ружья в голову, но выжил и даже сумел позвонить в службу спасения. Актеру на тот момент был 61 год.
Что же его толкнуло на такой отчаянный шаг?..
Не поверите: страх попасть в больницу!
Дело в том, что фон Барген болел диабетом, и ему предстояла ампутация двух пальцев на ноге.
Официально никто нигде никогда об этом не говорил, но, если вы немного знакомы с тем, как устроена медицина в США, то вам будет не очень трудно догадаться, почему фон Барген предпочел бы умереть, чем попасть в американскую больничку.
Если же не догадываетесь, то пересмотрите такое доброе и светлое американское кино как, например, "Лучше не бывает". Или сериал "Сыны Анархии". Или еще что-то такое, американское, где больница не в центре сюжета, но есть какие-то сцены, связанные с попаданием героев в тамошние клиники. Обратите пристальное внимание на эти эпизоды, на которых в сюжете особого акцента там обычно не делается. Потому что это — нечто банальное, обыденное, нечто абсолютно нормальное для США.
Задайтесь вопросом: что там происходит?..
Задайте себе еще один вопрос: почему так часто на старости лет столь многие голливудские звезды или, допустим, иконы фильмов ужасов, словно с ума сходят и начинают сниматься во всем подряд, берутся за любые роли, подписываются на них за любой самый мелкий прайс?.. Даже если до этого лет 10-20 не снимались вообще нигде — на старости лет почти всегда возвращаются к актерству!
Ответ-то прост. С годами здоровье начинает подводить. А медицина в США платная и стоит очень дорого.
Настолько дорого, что в тех же "Сынах Анархии" байкер-бандит, торговец оружием (то есть явно не бедный товарищ), категорически отказывается от посещения больницы в том штате, где имеющаяся у него медстраховка не действует — это с пулевым-то ранением!
Настолько дорого, что в "Лучше не бывает" избитый грабителями художник, выйдя из клиники, лишается жилья — ему просто нечем платить за аренду, он стал полным банкротом.
Настолько дорого, что страдающему от диабета фон Баргену казалось лучшей идеей "роскомнадзорнуться", чем лечь на операцию и удалить пару пальцев на ноге.
И да, до такого состояния,что ампутация понадобилась в 61 год, человек тоже дошел явно не благодаря качественной и финансово-доступной для него медицине. При том, что, напомню, как актер он был вполне востребован.
У истории Даниэла не было голливудского хэппи-энда.
Фон Барген скончался 1 марта 2015 года после продолжительной болезни, всеми забытый и брошенный.
Такая вот американская мечта.
Близится к завершению читательское голосование, итоги которого во многом определят состав будущей "Самой страшной книги 2026".
Как обычно, периодически публикуем текущую статистику (без названий самих рассказов, чтобы никого не смущать).
Как обычно, многие гадают по поводу лидера: "что ж там за шедевр такой, что за него почти все голосуют?"
На самом деле я давно понял из наблюдений за такими отборами, что интересная и демократичная система голосования в ССК-отборах имеет свою специфику. В частности, далеко не всегда (скорее — практически никогда) не бывает так, что рассказ, который набирает больше всего голосов, реально на голову лучше, чем рассказы, которые по очкам оказываются ниже (в середине списка лучших или даже в конце или "на скамейке запасных").
Почему так — отдельный разговор. А сейчас просто попытаюсь проиллюстрировать свою мысль. Благо под рукой оказались таблицы с итогами голосований отборов за последние шесть лет.
ССК-2020. Больше всего голосов (по 16) набрали рассказы "Взгляд бездны" (автор Иван Белов) и "Идущие в Рай" (авторы Иван Белов и Кирилл Малеев).
ССК-2021. Больше всего голосов (23) набрал рассказ "Безгрешная" (автор Иван Белов), который в книгу не попал (был заменен оргами "по праву вето").
ССК-2022. Больше всего голосов (38) набрал рассказ "Голодуша" (автор Юлия Лихачева).
ССК-2023. Больше всего голосов (51) набрал рассказ "Джулька" (автор Елена Арифуллина).
ССК-2024. Больше всего голосов (27) набрал рассказ "Папа" (автор Герман Шендеров).
ССК-2025. Больше всего голосов (31) набрал рассказ "Бука" (автор Оксана Росса).
Я сейчас не пытаюсь сказать, что это все сплошь плохие рассказы, что среди них нет отличных или таких, какие можно с полным правом назвать "одни из лучших в том отборе".
Но, положа руку на сердце, вспомните, какие еще истории были в каждой из этих антологий. И скажите, согласны ли вы, что вот эти, названные — действительно лучшие из лучших, вот прям на голову сильнее прочих?..
Мне кажется, суть отборов ССК не в поисках какого-то "лучшего" рассказа. Суть этих отборов в поисках рассказов, тем, стилей, которые нравятся многим и одновременно — не вызывают у многих какого-то раздражения.
Если бы читатели выбирали только по 1 лучшему для каждого из них рассказу — другое дело. Возможно, интереса ради, в следующий раз попросим их помимо финальных списков выделить еще 1 текст именно по этому критерию.
Как обычно, периодически публикуем текущую статистику (без названий самих рассказов, чтобы никого не смущать).
Как обычно, многие гадают по поводу лидера: "что ж там за шедевр такой, что за него почти все голосуют?"
На самом деле я давно понял из наблюдений за такими отборами, что интересная и демократичная система голосования в ССК-отборах имеет свою специфику. В частности, далеко не всегда (скорее — практически никогда) не бывает так, что рассказ, который набирает больше всего голосов, реально на голову лучше, чем рассказы, которые по очкам оказываются ниже (в середине списка лучших или даже в конце или "на скамейке запасных").
Почему так — отдельный разговор. А сейчас просто попытаюсь проиллюстрировать свою мысль. Благо под рукой оказались таблицы с итогами голосований отборов за последние шесть лет.
ССК-2020. Больше всего голосов (по 16) набрали рассказы "Взгляд бездны" (автор Иван Белов) и "Идущие в Рай" (авторы Иван Белов и Кирилл Малеев).
ССК-2021. Больше всего голосов (23) набрал рассказ "Безгрешная" (автор Иван Белов), который в книгу не попал (был заменен оргами "по праву вето").
ССК-2022. Больше всего голосов (38) набрал рассказ "Голодуша" (автор Юлия Лихачева).
ССК-2023. Больше всего голосов (51) набрал рассказ "Джулька" (автор Елена Арифуллина).
ССК-2024. Больше всего голосов (27) набрал рассказ "Папа" (автор Герман Шендеров).
ССК-2025. Больше всего голосов (31) набрал рассказ "Бука" (автор Оксана Росса).
Я сейчас не пытаюсь сказать, что это все сплошь плохие рассказы, что среди них нет отличных или таких, какие можно с полным правом назвать "одни из лучших в том отборе".
Но, положа руку на сердце, вспомните, какие еще истории были в каждой из этих антологий. И скажите, согласны ли вы, что вот эти, названные — действительно лучшие из лучших, вот прям на голову сильнее прочих?..
Мне кажется, суть отборов ССК не в поисках какого-то "лучшего" рассказа. Суть этих отборов в поисках рассказов, тем, стилей, которые нравятся многим и одновременно — не вызывают у многих какого-то раздражения.
Если бы читатели выбирали только по 1 лучшему для каждого из них рассказу — другое дело. Возможно, интереса ради, в следующий раз попросим их помимо финальных списков выделить еще 1 текст именно по этому критерию.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О важной роли читательских дневников в ходе отбора рассказов для антологии "Самая страшная книга 2026".
Практику эту мы ввели не так давно, а идея ее состоит в том, чтобы...
1. Читателям было удобнее систематизировать свою работу — в дневниках они фиксируют собственный прогресс (сколько рассказов прочитано), помечают понравившиеся (чтобы в конце ничего не забыть при составлении итоговых списков).
2. Авторам, участвующим в отборах, было не шибко скучно — поскольку вместе с дневниками читатели присылают некие комментарии, обзоры прочитанного, а мы их периодически публикуем в виде дайджестов, таким образом авторы получают некую обратную связь, а не просто ждут в течение нескольких месяцев, чем отбор закончится.
3. Нам, оргам, было лучше контролировать сам процесс. Получая от каждого читателя дневники 3-4 раза в месяц, мы можем своими глазами видеть, как идет работа. Сколько текстов человек прочитал, сколько ему еще осталось и т.д.
Последнее очень важно, так как ранее был случай, когда один из читателей признался: "Я успел прочитать только первые N текстов, но все равно вот вам мой топ лучших". Понятное дело, что этот топ мы никак не учитывали в статистике.
Но понятно и то, что таких горе-читателей и горе-топов может быть гораздо больше, просто не каждый признается, что читал не все.
И вот в этом году уже есть минимум два топа от читателей, которые мы не будем учитывать.
В одном случае, судя по дневникам, человек якобы прочитал за 3 недели 271 рассказ. При том, что до этого его скорость была на уровне 10 рассказов за неделю.
В другом случае человек, который за два месяца осилил всего 14 рассказов, за оставшийся месяц якобы прочитал 334 текста.
Там были и другие нарекания, но вот это очевидное-невероятное ускорение в чтении — это вообще "что-то с чем-то".
Так что практика с читательскими дневниками обязательно будет продолжена.
Практику эту мы ввели не так давно, а идея ее состоит в том, чтобы...
1. Читателям было удобнее систематизировать свою работу — в дневниках они фиксируют собственный прогресс (сколько рассказов прочитано), помечают понравившиеся (чтобы в конце ничего не забыть при составлении итоговых списков).
2. Авторам, участвующим в отборах, было не шибко скучно — поскольку вместе с дневниками читатели присылают некие комментарии, обзоры прочитанного, а мы их периодически публикуем в виде дайджестов, таким образом авторы получают некую обратную связь, а не просто ждут в течение нескольких месяцев, чем отбор закончится.
3. Нам, оргам, было лучше контролировать сам процесс. Получая от каждого читателя дневники 3-4 раза в месяц, мы можем своими глазами видеть, как идет работа. Сколько текстов человек прочитал, сколько ему еще осталось и т.д.
Последнее очень важно, так как ранее был случай, когда один из читателей признался: "Я успел прочитать только первые N текстов, но все равно вот вам мой топ лучших". Понятное дело, что этот топ мы никак не учитывали в статистике.
Но понятно и то, что таких горе-читателей и горе-топов может быть гораздо больше, просто не каждый признается, что читал не все.
И вот в этом году уже есть минимум два топа от читателей, которые мы не будем учитывать.
В одном случае, судя по дневникам, человек якобы прочитал за 3 недели 271 рассказ. При том, что до этого его скорость была на уровне 10 рассказов за неделю.
В другом случае человек, который за два месяца осилил всего 14 рассказов, за оставшийся месяц якобы прочитал 334 текста.
Там были и другие нарекания, но вот это очевидное-невероятное ускорение в чтении — это вообще "что-то с чем-то".
Так что практика с читательскими дневниками обязательно будет продолжена.
Так, друзья. Все знают, что я — котофил. А тут ужасное происшествие с котятами, о котором пишут в приюте, где пытаются оказаться несчастным помощь.
Фото пострадавших животных репостить не стану, а вот реквизиты приюта и QR-код для пожертвований привожу. Меня уверили, что это не какие-то мошенники, а реальный приют, реальные люди и, к сожалению, реальные коты...
Сам внес посильную лепту. И вам предлагаю, кому сколько не жалко.
Все-таки в мире есть хорошие люди тоже, не одни лишь мрази и садисты. По крайней мере, я на это надеюсь... 👇👇👇
Фото пострадавших животных репостить не стану, а вот реквизиты приюта и QR-код для пожертвований привожу. Меня уверили, что это не какие-то мошенники, а реальный приют, реальные люди и, к сожалению, реальные коты...
Сам внес посильную лепту. И вам предлагаю, кому сколько не жалко.
Все-таки в мире есть хорошие люди тоже, не одни лишь мрази и садисты. По крайней мере, я на это надеюсь... 👇👇👇
Forwarded from БФ СостраданиеНН🐾
Оказать финансовую помощь котятам можно следующими способами:
1. Перевод через карту СБ: 5469 9801 4101 2902
2. Перевод через сайт sostradanie-nn.ru/ (кнопка "Помощь нам")
3. SMS на номер 7715 с текстом «питомец пробел сумма пожертвования». (Например «питомец 100»)
4. QR-код
1. Перевод через карту СБ: 5469 9801 4101 2902
2. Перевод через сайт sostradanie-nn.ru/ (кнопка "Помощь нам")
3. SMS на номер 7715 с текстом «питомец пробел сумма пожертвования». (Например «питомец 100»)
4. QR-код
Channel name was changed to «Парфенов М. С. 🔞 Писатель, публицист, редактор»
Рабочее. Обычно комментирую информацию об отгрузках и продажах книг "лейбла" ССК разве что по итогам за месяц, но здесь выскажусь о конкретной неделе.
Вот свежий топ отгрузок. А выделяется он на общем фоне тем, что в конечных цифрах это пока что ЛУЧШАЯ неделя в текущем году.
Что даже удивительно, поскольку лето обычно "мертвый сезон" для книгопродаж. Но вот на этот раз начало июня конкретно для нас, ССК, вышло ударным.
В целом к настоящему моменту отгружено уже под 30 тысяч экземпляров разных наших книг. За весь прошлый (весьма удачный!) год отгрузили 42 тысячи с копейками.
А ведь впереди еще "блокбастеры", тяжелая артиллерия в виде долгожданного третьего тома артбука "Миры Г. Ф. Лавкрафта", третьей книги про Руха Бучилу, антологии "Самая страшная книга 2026". Плюс антология "DARKER. Бесы и черти", плюс "Темная сторона" (авторский сборник Майка Гелприна), плюс (если успеем) второй том антологии "Черные сказки" и авторский сборник Елены Щетининой.
И еще уже одобрен второй (!) доптираж сборника "Из бездны" Германа Шендерова. И, скорее всего, будут новые тиражи еще каких-то наших книг (предварительно есть несколько кандидатов).
10-11 лет назад, когда начинали, никто и представить себе такого не мог, но сейчас, по сути, получается, что нам по плечу замахнуться на отгрузки на уровне 100 тысяч (!!!) за год. Если не в текущем году, то в ближайшие годы в целом это выглядит вполне реалистичной целью.
Ну и вот вам еще топ бестселлеров от ССК за все время (суммирую тиражи первых изданий, переизданий в разном формате, дополнительные тиражи, все).
1. Миры Говарда Филлипса Лавкрафта (т.1) — 34 500
2. Самая страшная книга 2024 — 12 000
3. Самая страшная книга 2025 — 11 000
4-5. Заступа: Все оттенки падали — 10 500
4-5. Миры Говарда Филлипса Лавкрафта (т.2) — 10 500
6. Черные сказки — 10 000
7-8. Заступа: Чернее черного — 8 000
7-8. Зона ужаса — 8 000
9-10. Черный Новый год — 7 000
9-10. Самая страшная книга 2023 — 7 000.
Не учитывал только издания-переиздания в сериях, не связанных с ССК. Причина — "Вьюрки", я просто не знаю, сколько там уже тиражей и экземпляров "Вьюрков" в именной серии Дарьи Бобылевой вышло. У нас вроде 6 000.
Ну и понятно, что все это по состоянию на сегодня, на сейчас.
Вот свежий топ отгрузок. А выделяется он на общем фоне тем, что в конечных цифрах это пока что ЛУЧШАЯ неделя в текущем году.
Что даже удивительно, поскольку лето обычно "мертвый сезон" для книгопродаж. Но вот на этот раз начало июня конкретно для нас, ССК, вышло ударным.
В целом к настоящему моменту отгружено уже под 30 тысяч экземпляров разных наших книг. За весь прошлый (весьма удачный!) год отгрузили 42 тысячи с копейками.
А ведь впереди еще "блокбастеры", тяжелая артиллерия в виде долгожданного третьего тома артбука "Миры Г. Ф. Лавкрафта", третьей книги про Руха Бучилу, антологии "Самая страшная книга 2026". Плюс антология "DARKER. Бесы и черти", плюс "Темная сторона" (авторский сборник Майка Гелприна), плюс (если успеем) второй том антологии "Черные сказки" и авторский сборник Елены Щетининой.
И еще уже одобрен второй (!) доптираж сборника "Из бездны" Германа Шендерова. И, скорее всего, будут новые тиражи еще каких-то наших книг (предварительно есть несколько кандидатов).
10-11 лет назад, когда начинали, никто и представить себе такого не мог, но сейчас, по сути, получается, что нам по плечу замахнуться на отгрузки на уровне 100 тысяч (!!!) за год. Если не в текущем году, то в ближайшие годы в целом это выглядит вполне реалистичной целью.
Ну и вот вам еще топ бестселлеров от ССК за все время (суммирую тиражи первых изданий, переизданий в разном формате, дополнительные тиражи, все).
1. Миры Говарда Филлипса Лавкрафта (т.1) — 34 500
2. Самая страшная книга 2024 — 12 000
3. Самая страшная книга 2025 — 11 000
4-5. Заступа: Все оттенки падали — 10 500
4-5. Миры Говарда Филлипса Лавкрафта (т.2) — 10 500
6. Черные сказки — 10 000
7-8. Заступа: Чернее черного — 8 000
7-8. Зона ужаса — 8 000
9-10. Черный Новый год — 7 000
9-10. Самая страшная книга 2023 — 7 000.
Не учитывал только издания-переиздания в сериях, не связанных с ССК. Причина — "Вьюрки", я просто не знаю, сколько там уже тиражей и экземпляров "Вьюрков" в именной серии Дарьи Бобылевой вышло. У нас вроде 6 000.
Ну и понятно, что все это по состоянию на сегодня, на сейчас.
Ну какая же Бесова/Чертова дюжина без смелых теорий заговора в отношении Парфенова 😃
Тема этого года или о чем это все на скриншоте:
1. DARKER испытывает финансовые трудности потому, что государство перестало (!) выделять деньги на DARKER.
2. Загнанный в угол Парфенов соблазняется взяткой от Германа Шендерова, обещает тому победу в БД и всячески пиарит рассказ Шендерова "Рекурсия".
То, что я не орг БД — пофиг😃
То, что Герман Шендеров никак не участвует в конкурсе — пофиг😃
То, что рассказ "Рекурсия" давно выбыл из конкурса — пофиг😃
То, что в авторстве рассказа признался Кирилл Малеев — пофиг😃
...А если серьезно, то хочется пожелать "мальчику вале" либо пить меньше, либо обратиться за психиатрической помощью.
Тема этого года или о чем это все на скриншоте:
1. DARKER испытывает финансовые трудности потому, что государство перестало (!) выделять деньги на DARKER.
2. Загнанный в угол Парфенов соблазняется взяткой от Германа Шендерова, обещает тому победу в БД и всячески пиарит рассказ Шендерова "Рекурсия".
То, что я не орг БД — пофиг
То, что Герман Шендеров никак не участвует в конкурсе — пофиг
То, что рассказ "Рекурсия" давно выбыл из конкурса — пофиг
То, что в авторстве рассказа признался Кирилл Малеев — пофиг
...А если серьезно, то хочется пожелать "мальчику вале" либо пить меньше, либо обратиться за психиатрической помощью.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Говорят, книга "Сказочный кошмар" от ССК замечена в продаже в Ашане.
Честно, я даже без понятия, появлялись ли наши издания там прежде. Может быть и да, просто мне не докладывали 😁
А может и нет. Может, это признак растущей популярности серии.
Чего я реально с интересом жду в этой связи, так это момента, когда на наши бестселлеры обратит внимание "Фикс-прайс". Видите, на фото дешевое издание Кинга? Видимо, спец-цена для спец-тиража.
Для "Фикс-прайса" под заказ выпускают какие-то избранные книги гигантскими по нынешним временам тиражами в десятки тысяч экземпляров, за счет чего цены на такие издания становятся очень и очень приятными.
Не думаю, что нас бы такие издания как-то озолотили, но это явно ускорило бы для ССК-лейбла процесс достижения планки в 500 тысяч совокупного тиража (сейчас — 313 500 экземпляров, если я нигде не обсчитался).
...а как красиво смотрелись бы на обложках наших книг слова "продано более МИЛЛИОНА экземпляров" 😁😁😁
Честно, я даже без понятия, появлялись ли наши издания там прежде. Может быть и да, просто мне не докладывали 😁
А может и нет. Может, это признак растущей популярности серии.
Чего я реально с интересом жду в этой связи, так это момента, когда на наши бестселлеры обратит внимание "Фикс-прайс". Видите, на фото дешевое издание Кинга? Видимо, спец-цена для спец-тиража.
Для "Фикс-прайса" под заказ выпускают какие-то избранные книги гигантскими по нынешним временам тиражами в десятки тысяч экземпляров, за счет чего цены на такие издания становятся очень и очень приятными.
Не думаю, что нас бы такие издания как-то озолотили, но это явно ускорило бы для ССК-лейбла процесс достижения планки в 500 тысяч совокупного тиража (сейчас — 313 500 экземпляров, если я нигде не обсчитался).
...а как красиво смотрелись бы на обложках наших книг слова "продано более МИЛЛИОНА экземпляров" 😁😁😁