❗️Трамп запросил у конгресса США $1,01 трлн оборонного бюджета на 2026 финансовый год, что на 13% выше уровня 2025 года, сообщили в четверг в Пентагоне.

Дональда Трампа спрашивают:
— Вы правда уничтожили иранскую ядерную программу?
— Да, детка, мы её разбомбили всю
— Что-то я вам не верю
— А ВОТ ТАК ВЕРИШЬ?
— Вот так, конечно, верю

Наш любимый профессор международных отношений Гарвардского университета и один из самых известных сторонников теории (нео)реализма в международных отношениях Стивен Уолт опубликовал на Foreign Policy статью об ирано-израильской войне и участии в ней США.

Уолт начинает с развенчания тезиса о том, что Иран стоял на пороге создания ядерного оружия. Он напоминает, что по оценке американской разведки, Тегеран был далёк от бомбы, но даже её гипотетическое появление не изменило бы баланс сил: ответ Израиля (обладающего десятками боеголовок) и тем более США сделал бы любое применение иранского арсенала самоубийственным. Автор напоминает доводы другого теоретика-реалиста Кеннета Уолтца: наличие собственного ядерного сдерживания у Ирана могло бы, вопреки распространённому мнению, даже снизить напряжённость в регионе, уменьшив его зависимость от прокси-групп и ограничив свободу Израиля наносить односторонние удары по соседям (про то, как работала иранская стратегия неядерного сдерживания я писал тут).

С военной точки зрения кампания оказалась сомнительной: противобункерные бомбы лишь частично повредили объект в Фордо, иранские запасы высокообогащённого урана были заранее рассредоточены, а производственные мощности сохранились. Ущерб программе оценивается в несколько месяцев, зато политические последствия куда серьёзнее: атака укрепила позиции иранских «ястребов», давно требующих разрыва переговоров с США и ускоренного создания собственной боеголовки. Если Тегеран действительно решится на ядерное оружие, Уолт возлагает главную ответственность на Трампа и Нетаньяху.

Мотивы Израиля, по мнению автора, многоуровневые. Во-первых, операция отвлекла внимание мира от тяжёлых последствий затянувшейся войны в Газе и обвинений Израиля в военных преступлениях. Во-вторых, она сорвала назревшие американо-иранские переговоры о возобновлении СВПД: любое потепление отношений США и Ирана противоречит стратегии, которой Нетаньяху придерживается почти два десятилетия. В-третьих, целенаправленное уничтожение высокопоставленных иранских чиновников отражает иллюзии о «смене режима», которое могло бы навсегда закрепить региональное доминирование Израиля. Кроме того, внешняя угроза консолидирует израильское общество вокруг премьер-министра и помогает ему оставаться у власти, избегая судебных процессов.

Однако решающий фактор – личность Дональда Трампа. Уолт характеризует его как политика реалити-шоу, для которого важны не результаты, а картинка. Бомбардировки выглядят «президентски», гарантируют медийный ажиотаж и позволяют объявлять о «победе», не требуя долгой дипломатической работы. Та же логика, отмечает автор, проявлялась раньше: громкие угрозы и затем «любовные письма» с Ким Чен Ыном, череда хаотичных тарифных войн без итоговых соглашений, демонстративное обещание «закончить войну в Украине за 24 часа» – всё это примеры предпочтения шоу эффективности. Поэтому война с Ираном оказалась для Трампа очередным сезоном личного телесериала, где он играет роль решительного главнокомандующего.

Существенную роль по-прежнему играет произраильское лобби в Вашингтоне – AIPAC, Фонд защиты демократии, состоятельные доноры и евангелистские христианские группы. Именно они настойчиво добивались жёсткого удара по Ирану с 2018 года, когда Трамп вышел из СВПД. Их влияние, подчёркивает Уолт, не означает полного контроля над политикой США, но существенно сместило баланс аргументов внутри администрации.

В результате, суммирует автор, проигрывают все. Шанс на дипломатическое урегулирование и реальное сдерживание ядерной программы Ирана сократился; позиции радикалов в Тегеране, Иерусалиме и Вашингтоне окрепли; риск масштабной региональной войны вырос. Конфликт, затеянный ради отвлечения внимания и удовлетворения эго политических лидеров, обернулся стратегическим провалом и ещё глубже загнал Ближний Восток в спираль нестабильности.

Урок Уолта прост: когда публичная политика превращается в шоу, а внешняя стратегия подменяется лоббистскими интересами и личными амбициями, даже сверхдержавы становятся заложниками собственных иллюзий.

#США #Израиль #Иран

@redkittyrevolt

Воскресное

THE NAME IS MAMDANI (DJ Avalon Emerson) #music@moralpolitics #video

Рузвельт, Мамдани и судьба социал-демократии в США

11 января 1944 года президент США Франклин Д. Рузвельт представил американцам в своем ежегодном обращении "Второй Билль о правах". Рузвельт утверждал, что политические права, гарантированные Конституцией и Биллем о правах, "оказались недостаточными, чтобы обеспечить равенство в стремлении к счастью". Его решение заключалось в принятии "билля об экономических правах", который дал бы американцам базовые социальные и экономические гарантии.

Рузвельт перечислил 8 прав, которые составили бы социал-демократический базис для развития американского общества, подобно тому, который после Второй Мировой войны формировался в Европе:

1️⃣ На полезную и оплачиваемую работу
2️⃣ Зарабатывать достаточно, чтобы обеспечить себе достойную жизнь
3️⃣ Выращивать и продавать свою продукцию с прибылью, которая обеспечит достойную жизнь
4️⃣ Свобода предпринимателей от недобросовестной конкуренции и монополий
5️⃣ На достойный дом
6️⃣ На адекватное медицинское обслуживание
7️⃣ На социальное обеспечение по старости, болезни, несчастным случаям и безработице
8️⃣ На хорошее образование

Рузвельт обосновал необходимость закрепления этих экономических тем, что "истинная свобода личности не может существовать без экономической безопасности и независимости", и предупредил, что "нуждающиеся люди не являются свободными людьми" и что "голодные и безработные люди — это материал, из которого строятся диктатуры".

Хотя билль так и не был принят, его принципы пронизывали политический ландшафт целого поколения, включая войну с бедностью и реформы "Великого общества" 1960-х годов. Однако Демократическая партия, несмотря на наследие Рузвельта, с 1990-х годов все больше принимала неолиберальную политику, оставляя социал-демократов за бортом. Про Второй Билль о правах очень долго никто в Демпартии не вспоминал (Берни Сандерс, который начал поднимать этот вопрос в последние годы, не считается, потому что он не член партии).

Вопреки воле американского правящего класса, идеалы, которые провозглашал Рузвельт, сегодня, в момент кризиса неолиберальной системы, снова актуализируются. Идеи о внедрении всеобщего бесплатного здравоохранения, доступного и безопасного жилья, ухода за детьми, прогрессивного налогообложения, бесплатного высшего образования, гарантированного минимального дохода, здоровой окружающей среды и т.п. способны найти большую поддержку не только среди демократов, но и среди республиканцев.

Хотя двухпартийный неолиберальный консенсус не оставляет шансов для принятия подобной программы на национальном уровне, социал-демократическую программу Зохрана Мамдани, победителя праймериз Демпартии и кандидата в мэры Нью-Йорка, можно рассматривать как заявку на реализацию многих принципов Второго Билля о правах на местом уровне.

Второй Билль о правах иногда называют незавершенной революцией Рузвельта: его смерть в 1945 году привела к тому, что экономический билль о правах ознаменовал собой скорее смерть надежд на реформу американского капитализма, чем ее осуществление. Поэтому и успех Мамдани на праймериз не должен опьянять: всегда найдутся мощные силы, которые помешают таким реформам укорениться даже на уровне отдельно взятого города. Верхи Демпартии уже бьются с этим движением с упорством достойного лучшего применения.

Конечно, социал-демократия не является альтернативой капитализму, а лишь "припудривает" его. Однако избрание Мамдани — это win-win.

1️⃣ Если у него получится реализовать программу, то можно будет только порадоваться за нью-йоркцев, получивших базовые экономические выгоды.
2️⃣ Если же из-за противодействия местных олигархов, отчаянно собирающих теперь деньги на кампанию по его дискредитации (мы еще увидим агитки в стиле "купи еды в последний раз", не сомневайтесь), не получится, то это радикализирует часть его сторонников и обозначит весьма низкие пределы возможностей изменить что-либо посредством выборов.

Именно поэтому кампания Мамдани и его потенциальное мэрство представляют большой интерес. Чем бы дело ни кончилось — оно может стать вехой для США и не только.

#США

@redkittyrevolt

Илон Маск и America Party

Илону Маску, видимо, не понравилось, что про него все забыли, и он решил напомнить о себе очередной атакой на Big Beautiful Bill Трампа. На этот раз миллиардер вспомнил про свое предложение создать новую политическую партию под названием "America Party".

Еще во время первой пикировки с Трампом Маск провел опрос в своей соцсети, спросив 220 миллионов своих подписчиков, "не пора ли создать в Америке новую политическую партию, которая действительно представляет 80% среднего класса". 80,4% из 5,6 млн ответивших согласились с миллиардером, что Маск интерпретировал как "глас народа — глас божий", пообещав, создать такую партию, если закон будет принят.

Первое сомнение, которое возникает, касается заявления "80% среднего класса", которые Маск собрался защищать. По логике это означает, что партия должна быть центристской, но едва ли гипотетическая партия Маска окажется таковой. Это была бы та же самая Республиканская партия, но только фискально консервативная.

Но главная проблема в том, что создание жизнеспособной третьей партии в США практически невозможно:
1️⃣ Чтобы попасть в бюллетени нужно пройти все круги бюрократического ада и преодолеть высокие требования, причем в каждом штате они разные.
2️⃣ Избирательная система "победитель получает все", (она же first-past-the-post) способствует развитию двухпартийной системы и ставит "третьи партии" в невыгодное положение.
3️⃣ Американская история показывает, что даже успешные кампании "третьих", такие как кампания Росса Перо в 1992 году (который набрал 18,9% голосов на президентских выборах и 0 голосов выборщиков), не смогли сохранить долгосрочную жизнеспособность и родиться во что-то большее.

Конечно, у Маска есть огромное личное состояние и готовность тратить деньги на политику, огромная медиаплатформа, обеспечивающая беспрецедентный охват, и высокая узнаваемость, но этого недостаточно, чтобы переломить факторы, указанные выше. На самом деле Маску будет гораздо проще на предстоящих праймериз Республиканской партии перед промежуточными выборами начать финансировать идеологически близких кандидатов, нежели мучиться с созданием собственной партии, которая, даже если и получится ее создать, будет отъедать голоса у республиканцев и упростит победу демократов (это результат все той же избирательной системы).

Ну а Трамп теперь постарается сделать так, чтобы денег у Маска на эти развлечения осталось поменьше.

Жабагадюкинг продолжается. Продолжаем наблюдение.

#США

@redkittyrevolt

Страсти по биллю

Big Beautiful Bill Трампа, который президент хочет видеть у себя на столе уже завтра, застрял в Палате представителей из-за нескольких критиков из Республиканской партии, выступающих против нескольких его положений. Законопроект предусматривает финансирование приоритетных задач Трампа, в том числе продление налоговых льгот для сверхбогатых, отмену налога на чаевые и сверхурочную работу, а также значительное увеличение финансирования иммиграционной и пограничной политики президента. В результате за 10 лет госдолг вырастет на $3,4 трлн.

Десятки республиканских законодателей высказали недовольство поправками к законопроекту, которые были приняты Сенатом во вторник: "фискальные ястребы" хотели более значительного сокращения расходов, а умеренные политики из колеблющихся округов были обеспокоены сокращением социальных гарантий. Хотя спикер Палаты Майк Джонсон весь день пытался делать хорошую мину, карты у него на руках были так себе: учитывая небольшое большинство республиканцев (220 против 212), они могут позволить потерять себе всего 3 голоса.

Трамп вчера провел отдельные встречи с членами "Кокуса свободы" и умеренными республиканцами и призвал обе группы поддержать законопроект. Он сделал акцент на снижении налогов в законопроекте и постарался развеять опасения по поводу сокращения Medicaid, заявив, что предлагаемое сокращение федеральной программы медицинского страхования для малоимущих и инвалидов будет направлено на борьбу с растратами и мошенничеством. Некоторых он переубедил, но не всех.

Пять законодателей-республиканцев все-таки проголосовали вместе с демократами против во время процедурного голосования, что помешало приступить к окончательному принятию законопроекта. Еще несколько республиканцев не голосовали вовсе. В попытке переубедить коллег лидеры партии затянули голосование на несколько часов, надеясь уговорить своих коллег изменить свои голоса, но тщетно.

Папочка злится: "Чего ждут республиканцы???", — написал Трамп в Truth Social вскоре после полуночи. Затем он добавил сообщение, написанное капсом: "ДЛЯ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ЛЕГКИМ ГОЛОСОВАНИЕМ "ЗА". СМЕШНО!!!». Трамп назначил дедлайн на 4 июля — День Независимости США, но рискует не успеть.

И все же предположим, что Палата сегодня примет законопроект. Трамп уже не раз прогибал свою партию и, скорее всего, сделает это снова. Принципиальный противник там только один — Томас Масси, всех остальных можно уговорить/заставить голосовать как надо.

#США

@redkittyrevolt