Не свирепый зверь и не архаичный голод является нашим главным страхом - движителем "человека цивилизационного", эволюционировавшего от "человека разумного". Это ужас одиночества.

Потому что наш мозг быстрее и качественнее поменялся, благодаря "окружению" других мозгов, в сравнении с иными природно-"неторопливыми" условиями, влияющими с большой оттяжкой по времени (Homo sapiens - от 300 000 лет, humanissimi homo - от 12 000 лет).

Не зря ведь во всем мире наказывают "одиночкой", а не "общей камерой" (ну, за исключением экстремально-специфических "пресс-хат", создающихся ленивыми охранителями).

К настоящему моменту накоплен уже достаточный фактический материал по изучению нашего Главного: как у добровольно "заточенного" спелеолога в пещере за неделю нарушалось "ощущение времени" с дезориентацией в пространстве ; как у социально изолированной группы на арктической станции (Ноймайер III) по сравнению с контрольной наблюдалась потеря объема префронтальной коры со снижением "нейротрофического фактора" — белка, способствующего развитию и сохранению нервных клеток мозга. Как быстро "в одиночестве" прогрессирует деменция и не только, включая риски инфарктов и инсультов и даже вероятностей диабета второго типа (хотя, казалось бы). А уж сколько когнитивной "побочки"...

Потребность в конспирологии - это то же самое как и в религии - своеобразное утешение. Что кому-то, где-то до тебя есть хоть какое-то дело. Пусть и "злое", не определяемое с рациональной точки зрения (например, "всех поработить" - а куды и на что тратить прорву результатов порабощения?).

Но пусть даже ради того, чтоб "злобно хохотать в темноте" - главное, "ты думаешь, что ОНИ думают о тебе", главное - ты уже "не одинок". Поэтому, здесь в конспирологии, как и в теизме - надо понять (хоть "коллективный Запад", хоть "кровавый Мордор") и уебат... простить.

Роскомнадзор: "Информируем, что для противодействия преступникам в соответствии с материалами правоохранительных органов принимаются меры по частичному ограничению звонков в иностранных мессенджерах... Владельцы мессенджеров проигнорировали неоднократно направлявшиеся требования о принятии мер противодействия.

Правду говорить легко и приятно - ещё летом 2023 года в WhatsApp добавлена довольно эффективная мера противодействия: Настройки > Конфиденциальность > Вызовы > Отключить звук для неизвестных номеров.

Смысл в том, что звонка, как такового не будет, следовательно разговора не произойдет, но сам вызов зафиксируется на одноименной вкладке с обязательной пометкой: "звонок без звука с неизвестного номера". Можно даже потом перезвонить или написать в чат - но зачем? К тому же мошенники/преступники работают по сменам и часто меняют номера, им принципиально важно дозвониться именно "в моменте".

В общем, специально ограничивать то, что и без того могло быть ограничено лёгким касанием пальцев, наверно, было бы гораздо дешевле - просто оповестить пользователей, что, дескать, имеется такая фича (хотя бы на уровне WhatsApp, но и в Телеге есть нечто подобное - функция запрещения, если звонящий не в твоих контактах), не?

Ну или уж тогда не педалировать "нашу и вашу безопасность", а сосредоточиться в основном на, вдруг, обострившейся жадности операторов. Как 15-17 лет назад по всему миру (в России, в том числе) пытались ограничивать (и законодательно, и технически)
Skype - однако не получилось, сам благополучно помер, уступив дорогу следующему поколению.

Трамп очень хочет получить Нобелевскую премию мира, но не думает, что ему это удастся — NBC

С чего можно было бы начать разговор, ведь самые первые фразы являются определяющими, если и не по дальнейшему содержанию, то по крайней мере - тональности. Например:

"Дональд, уверен, что вы заслуживаете Нобелевской премии! Но что вам компания авансового Обамы, отставника Картера, да даже хотя бы и Вудро Вильсона с Теодором Рузвельтом (этому, кстати, тоже мы, при некотором участии японцев в свое время поспособствовали за "Портсмутский мир")?

Нет, Дональд, фамилия Трамп должна произноситься рядом с такими именами, как Уильям Фолкнер и Эрнест Хемингуэй, не говоря уж про Черчилля (1953 год) и даже самого Солженицына! Бестселлеры из-под вашего пера, чего бы там не клеветали демократы о "литературных афроамериканцах" заслуживают наивысшего признания уже одними только названиями: "Искусство заключать сделки", "Америка, которую мы заслуживаем", а особенно "Мыслите масштабно и надирайте задницы". Муратов уже готовит соответствующее обращение в соответствующий комитет, ведь он как раз и "иноагент", и нобелевский лауреат по литературе - по уставу имеет право "выдвигать", а "иноагентство" способствует объективности. Поэтому, Дональд, не слишком переживайте по поводу "премии мира", если что - премия по литературе от вас не уйдет!"

Думаете такое начало слишком уж не отвечает важности момента? Ну не все ж отдавать инициативу "вступления" американцам, вот как начал Форд сразу по прибытию на авиабазу "Воздвиженка" при первом же пожатии руки Брежневу: "Знаю вас как большого эксперта по футболу" "Играл когда-то на левом фланге, но уже давно не играю" "Я тоже - давно, к тому же я не очень быстрый, зато могу держать оборону". И по фиг, что Брежнев - про обычный футбол, а Форд - про американский.

И ещё важно, правильно выбрать "козла отпущения", как опять вспоминал Форд: "Советские стюарды выложили на стол в вагоне-ресторане горы печенья, пирожных и мятных конфет, и Генри (Киссинджер) просто не мог устоять. Сначала он проверял, не смотрит ли кто-нибудь, прежде чем протянуть руку и взять кусочек с тарелки. Затем, поняв, что все знают, что он делает – советские считали его выходки уморительными, – он больше не пытался скрывать свою зависимость. За эти полтора часа он, должно быть, прикончил три тарелки".

Уже на переговорах, из стенограммы - "Генеральный секретарь Брежнев : Доктор Киссинджер , я уверен, всё продумал. У меня большой опыт переговоров с ним. Он всегда сначала требует слишком многого, но потом смягчается.
Президент Форд: Я рад, что вы рассказали мне, как смягчить Киссинджера .
Генеральный секретарь Брежнев : Но иногда он не смягчается, возможно, когда съедает слишком много"

Впрочем, нынешний Рубио вовсе не вариант того Киссинджера, тогда хотя бы Уиткофф или Дмитриев? А в качестве резюме недоцененная цитата Брежнева, вполне претендующая на золотой статус:

"Не знаю, как у вас обстоят дела с внутренними процедурами в Соединённых Штатах, но у нас военные не могут определять политику. Они могут определять доктрину, но политика, включая военную, определяется не ими. Другими словами, военные решают, куда стрелять, а политики - стрелять или нет. Но это правда, что военные всегда хотят большего".

Как они могут отрефлексировать, если закусятся. Трамп: "Я показал ему, кто тут во всех смыслах - хозяин!" Путин: "Через три года - ты "хромое" нет никто, а я все-равно президент!"

Р.S. Американист Синельников-Оришак в интервью "Ридусу": "Россия может получить от Вашингтона обещание, что США займут по отношению к Украине нейтральную позицию и прекратят любую активную помощь Киеву. Взамен Москва может заверить Соединённые Штаты, что ограничится присоединением ДНР, ЛНР, частей Херсонской, Запорожской областей и не станет претендовать на другие территории Украины.
Трамп поставит это себе в заслугу. Во-первых, скажет, что остановил Российскую армию, получив от Москвы твёрдые гарантии. А во-вторых, Трамп заявит, что сохранил украинскую государственность и спас Европу от российского вторжения."

Ну а проще всего сосредоточиться на символьном вместо сущностного (всегда приятнее, решать не настоящие, а условные проблемы, распологающиеся не на первых, а на каких-нибудь "надцатых" местах).

Прежде всего - это, конечно, "ядерная безопасность" мира во всем мире (а никто на полном серьёзе сейчас и не помышляет про "ядро" из-за бесперспективности и ненужности оного на современном поле боя, окромя разве что "полного освобождения территории" от чего бы то ни было на долгие годы).

Ну и про, якобы, сдерживание преимущественно "бумажного тигра" НАТО, изрядно демонизированного и даже фетишизированного в РФ, которого "двигай не двигай", а все-равно останется на "наших границах". Тут вообще можно прописать все что угодно без особого толку, ведь "безопасность Украине" не обязательно гарантировать "многосторонним договором", а, допустим, несколькими - "двусторонними". А России показать "окончательную, фактическую бумажку - настоящую броню", о "не вступлении Украины в НАТО"

Если бы у работяг тоже были бы пресс-служники: "Как никогда ранее и нигде потом, в небывалых дружественных рамках обмена опытом среди бывалых, состоялась историческая встреча токаря Иванова с иностранным коллегой Смитом и что очень символично - в цеху. Перед началом работы, рукопожимая друг друга, на глубоком языке жестов они дали понять о своем положительном настрое, после чего попросили всех удалиться. Через три часа необычной рабочей смены Иванов и Смит вышли за ворота к наблюдателям сообщив, что поработали с огоньком, что от их совместного взаимодействия "аж искры летели". И хотя никаких деталей предъявлено не было, токари подчеркнули, что главный результат - это процесс, после чего, не отвечая на остальные вопросы, Иванов и Смит разъехались в разные стороны, пообещав ещё встретиться, если что".

Итог саммита – в самом отсутствии графы «итого». Трампу можно было бы посочувствовать, тяжело ему любителю слов «волшебно и великолепно» дались слова «я думал, что российско-украинский конфликт будет самым легким [в решении], а он оказался самым тяжёлым», но являясь первостатейным социопатом, обойдётся без сочувствия. Тем более, что вину за все, включая «несвершенный» саммит, президент США, скорее всего, возложит на … Зеленского (не зря несколько раз его помянул), а тому уже не привыкать

И без того избыточного эмоционального символизма, накачанного в саммит "перед", можно было бы и ещё добавить "после", в качестве эдакого прощального резюме, сделав облёт вокруг Штатско-аляскинского St. Matthew Island (остров святого Матвея) и покачав крыльями над мысом Glory of Russia Cape – Слава России! – названного так в честь русского корабля ещё в 1849 году отечественным полярником и гидрографом, адмиралом Гавриилом Сарычевым.

Увы, но нельзя де-юре, руководствуясь решением российского суда в 2010 году, признавшего словосочетание «Слава России» по делу столь же запретного трехбуквия НБП - «распространением экстремистских материалов». Так что не ищите это на географических картах, чревато!

Буду говорить про пост-саммит и нью-возможности в "Своей правде" (будет и собеседник, у которого - своя) на "Говорит Москва" 94,8 FM сегодня с 17-00 до 18-00, естественно, по московскому времени. Если кому интересно - подключайтесь

Опять в СМИ много про "сигналы", которые "надо понимать":

Яростный шторм треплет корабль, с палубы смыты почти все спасательные шлюпки, на вантах болтается кусок мачты, штурвальный еле-еле держит курс. Наконец, капитан достает ракетницу и подает сигнал бедствия.

Наблюдающие пассажиры друг другу: "Слушай, а ты уверен, что он выбрал самое подходящее время для фейерверка?"

Шоб они понимали не в заслугах, а в услугах, когда не в службу, а в дружбу, вот потому-то и нет в той Германии ни своего условного Путина, ни даже какого-нибудь Сечина, а, между прочим, как уверяют некоторые официальные каналы здесь, тамошние жители просто мечтают о таком лидере, как российский. Мечтают же?

Швейцария гарантирует Путину иммунитет при выборе Женевы для встречи с Зеленским, несмотря на выданный ордер Международного уголовного суда, заявил глава МИД Швейцарии (действующего члена МУС) Иньяцио Кассис.

Надо поблагодарить за предоставленную возможность, но твердо заявить (для красоты игры и окончательного перечеркивания правовых инсинуаций): "Спасибо, конечно, господа хорошие, однако мы предпочли бы Нидерланды, а конкретно - Гаагу."

Как распадалось «МЫ»

The Washington Post, от 19 августа 2011 года: «Дмитрий Комарь умер не за Россию. Его мать Любовь уверена в этом, сегодня она вспоминает «так называемую борьбу за свободу и независимость». Она живет, по ее словам, в стране, которую определяет коррупция и беззаконие.
Единственное светлое пятно она видит в том, что в руководстве есть Владимир Путин, который, по крайней мере, не является лицемером. Но русская культура, тем не менее, стала культурой равнодушия и эгоизма, говорит она. Дмитрий же вырос, ожидая чего-то лучшего. Он служил в Советской армии в течение двух лет в Афганистане, к 1991 году Дмитрий Комарь, которому было 22 года, работал на мебельной фабрике.

19 августа он равнодушно воспринял первые сообщения о перевороте, а также о противостоянии ему во главе с Борисом Ельциным. Но когда вице-президент Руцкой обратился к бывшим десантникам, таким как Комарь, сын, испытывая к нему огромное уважение, откликнулся… 21 августа Любови Комарь позвонили: «Ваш сын в морге. - А что он там делает? - Лежит мертвый» (конец цитаты).

Комарь, как бывший десантник и афганец (три медали, после службы уже по гражданке - благодарность от милиции за пресечение хулиганства) знал, куда именно накидывать брезент, чтоб «ослепить» БМП. Из материалов уголовного дела, старшего следователя столичной прокуратуры Фокиной:

«… закрепить брезент не удалось. Механик-водитель Булычев, маневрируя, сбросил людей с машины, а оператор-наводчик Нурбаев, вращая башню, сумел сорвать брезент. Но и после этого у механика-водителя не улучшилась видимость, кто-то разбил триплексы, а смотровую щель закрыл одеждой. Во время маневров БМП 536 врезалась в колонну тоннеля (Новоарбатского, тогда – Чайковского). От удара сломался сейфовый замок дверей, чем воспользовался Комарь. Он догнал БМП и запрыгнул в правое десантное отделение, автоматчик, находившийся в левом десанте, увидел, что Комарь сорвал со стены ломик и выстрелил, Комарь отпрыгнул, не удержался и выпал из БМП назад головой…

Люди вокруг кричали: «Фашисты!», пытаясь снять безжизненное тело Комаря, закидывая БМП бутылками со слитым бензином, сержант Семеняга отдал команду: «К машине!» (т.е. покинуть БМП). Более всего пострадал механик-водитель, на которого выплеснули бензин и подожгли. Комбинезон вспыхнул, товарищи стали тушить, Булычев получил серьезные ожоги рук и предплечий» (конец цитаты).

То дело прекращено «за отсутствием состава уголовно наказуемого деяния», в чем на тот момент имелась определенная логика (не говоря, уж о эмоциональной составляющей): гражданские защищали «конституционный строй от переворота» (как они сами себе это понимали), военные – выполняли приказ.

Однако трагическая гибель трех человек (Комарь, Кричевский – шальная пуля от предупредительных выстрелов, Усов – рикошет от люка БМП) категорически повлияла на членов ГКЧП Янаева, Крючкова и Язова – «своих бьем!» - отдавшего приказ 21 августа о выводе войск из Москвы.

Руцкой действительно выступил в августе 1991 года с обращением, которое услышал по радио Комарь: «Товарищи! Я офицер Советской Армии, полковник, Герой Советского Союза… взываю к вашей чести, вашему разуму, вашему сердцу… Никакой поддержки заговорщикам (ГКЧП), всячески препятствуйте осуществлению их преступных замыслов». В октябре 1993 года Руцкой говорил уже несколько иначе, но тоже про защиту Белого дома: «Летчики, поднимайте свои боевые машины, эта банда засела в Кремле»

И.о. командира батальона (куда входила и сгоревшая БМП 536) капитан Суровикин (тот самый) после «инцидента в тоннеле» скомандовал своему заместителю Лапину (однофамилец, не тот самый) отправить остальные БМП «для защиты Белого Дома» (ельцинского). Хотя изначальный приказ военного коменданта Москвы заключался в заслонах по Садовому кольцу, чтоб не допустить, в случае "обострения обстановки", каких либо «прорывов в самый центр». Почему суровикинские БМП оказались тогда у Белого Дома вопреки приказу – неясно до сих пор....

Окончание следует

Как распадалось «МЫ» (начало здесь)

Почему суровикинские БМП оказались тогда у ельцинского Белого Дома – неясно, утверждалось, что Суровикин после провала ГКЧП «был арестован, около 7 месяцев находился под стражей и освобождён по личному указанию Ельцина, присвоившего ему майора». Про майора, пожалованного свысока – возможно, про 7 месяцев «под стражей» сомнительно, по крайней мере, в октябре 1991 года Суровикин спокойно давал интервью газете «День», да и с чего бы «сидеть» ему, отправившему БМП защищать тот Белый дом?

Выражаясь словами матери Комаря, цитированными «Вашингтон пост», «светлое пятно России» (на 2011 год) и «не лицемер» рассказывал в книге-интервью "От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным" (авторы Геворкян, Тимакова, Колесников, 2000 год): «Хотя формально я числился в органах безопасности, в здании управления практически не появлялся».

А через несколько абзацев: «Как только начался путч, я сразу решил, с кем я. Я точно знал, что по приказу путчистов никуда не пойду». (Ладно, позицию можно уважать, но тут либо погоны, либо крестик, если «числился», значит, Крючков – начальник, более ранний, нежели Собчак, по нонешним законам "по приказу не пойду" - чистый экстремизм).

Неофициальные крики «Фашисты» от своих в отношении своих при гибели Комаря, тело которого тащила БМП в ночь с 20 на 21 августа 1991 года, легализуются в российской печати буквально через полгода новоязом «Красно-коричневые».

Впервые в центре Москвы на Тверской, с подачи мэра Попова, при поддержке Лужкова, непосредственном осуществлении начальником ГУВД Мурашевым (он даже выразился: «ни один красный не пройдет») случилось пока еще невиданное, цитирую журнал «Москва»: «Только помрачением рассудка можно объяснить такую мерзость, такой позор, как избиение молодыми милиционерами стариков ветеранов, вышедших на демонстрацию 23 февраля 1992 года».

Но молодые дуболомы – ладно, наверное, из них получились отличные охранительные «силовики», кто дожил. Однако в отмазку прежде невиданного, сразу включились и ПРЕССные интеллектуалы (будущие оппозиционные либералы), клеймя и протыкая избитых «бренчавших медальками стариков» острым пером, как «очумелых реваншистов». Теперь вот и они постарели, и опять чем-то недовольны…

Кстати, массовое избитиё очень быстро вошло «в привычку», 1 мая 1993 года при разгоне митинга по башке дубинкой получил и Янаев – тот, который из ГКЧП «с трясущимися руками», но не побоявшийся пойти на «баррикады» ( был запрещен привычный ранее маршрут и правоохранители оперативно объехали демонстрантов по параллельной улице и возвели баррикаду на подступах к площади Гагарина). А где, та девчушка, смело спросившая на пресс-конференции ГКЧП про государственный переворот, будто чувствовала - ничего особенного с ней не случится. Вот бы повзрослевшей Малкиной сейчас в российских брифингах поучаствовать.

Почему вспомнилась та давняя заметка, да еще во «вражеской» The Washington Post? Да потому что метеорит не прилетал, пропорции атмосферы не менялись и даже десант НАТО не высаживался - а большое хорошо видно на расстоянии, что в пространстве, что во времени. В заметке мама погибшего Комаря говорит, повторяю - про воцарившуюся в нашенских широтах «культуру эгоизма», после «так называемой борьбы за свободу и независимость», стоившей жизни сыну.

А что, более всего, мешает свободе, ставя «в зависимость»? Ну, не с гравитацией же сражаемся, наверное «мешает» - кто … другие люди, от которых уйти бы, но мало таких уходивших (вроде Агафьи Лыковой в «Таежный тупик»).

В одиночестве – хорошо, но недолго, да и времени «на подумать» почти не остается, пока все корешки на насущное соберешь. Лучше бы, конечно, никуда не уходить, а .. не - не договариваться, не - слушать и слышать, а использовать остальных – они же все убогие, не то, что я – Великий! Столь простенькая мысль, а как запала многим, придумавшим себе, что именно они окажутся "сверху", и в результате все перевернулось, во истину – государственный переворот! Когда-то гибели трех человек хватило, чтоб остановилась вся гкчп - слабачьё, размышлявшее в категории «мы»

- Отключите постоянный красный свет и вообще уберите светофор, сволочи!
- Дебил, ты что, не понимаешь сколько ДТП предотвращают светофоры, сколько человеческих жизней сохранено...
- Да, но вы поставили его у меня дома!

Теперь нельзя оплачивать «синюю галочку» в Запретоgramе — ссылку на услугу верификации запретил суд. Покупка у признанной экстремистской Metы может быть расценена как финансирование экстремистской организации (до 8 лет).

Решение принял Кунцевский районный суд Москвы после обращения межрайонного прокурора.

- За что сидишь?
- За галочку

Марков – иноагент, ну дело – ваше, конечно, бей куда попало, чтоб все боялись, но умнО ли столь неосмотрительно разбрасываться негритятами власти?

А то ведь как в стишке: …. судейство учинили - судили одного, осталось их четыре. Потом приманка в море – и вот уже осталось трое. А там Медведь на солнцепёке и в оконцовке петля: он поглядел устало – и никого не стало.

Как оценить послание, выступление, месседж, речь (текст), чтоб качество через количество, чтоб не пристрастно, а объективно? Например, острополитическая песня Шевчука «Я пил вчера у генерала ФСБ», где основное: «Но самой страшной, главной тайны, к счастью, вам не рассказал, ведь у меня свои семья и дети» - 299 слов. А вот Евтушенко:

«Ученый, современник Галилея// Был Галилея не глупея//Он знал, что вертится Земля//Но у него была семья//» - примерно то же самое, однако 17 слов, включая служебные. Казалось бы, Второе ёмче, информативнее Первого аж (299:17) в 17,58 раза. Экономит время, значит «лучше»? Если бы все так быстро и просто.

Тот же «генерал ФСБ» нам ближе, вовлеченнее, эмоциональнее нежели Галилей - и по времени, и в пространстве. Ещё Шевчук (у Евтушенко для мелкого четверостишия не нашлось Пахмутовой или Таривердиева) использует особую организацию звуков, называемую музыкой.

А вроде бы излишние подробности (якобы, «вода») в правильно расположенной повествовательной манере побуждает любопытство. Все вместе это привлекает, а значимость послания не только в информативности, но и удержании внимания - ресурса ценного, как и все конечное.

Инфоперегруз быстро утомляет (можно замерить понижение глюкозы в организмах при подготовке оных к экзаменам), а "бесячие" банальности и штампы - от поговорок до канцеляритов - в тексте (речи) необходимы для «якорного распознавания», но злоупотребление приводит к раздражению, ибо даже в хаосе белого шум мозг автоматически пытается отыскать корреляции, а постоянный, однотонный сигнал (сплошь - штампы) возбуждает желание поскорее его заткнуть.

Но и банальности можно расположить не банально – один из признаков литературности: «У точек, бедных крошек// Ни ручек нет, ни ножек// Как-же они, не пойму я //Вдруг, соберутся в прямую?» (точки и прямая – математические банальности).

А поддается ли субъективная оценка вообще хоть какой-то объективизации? Да – на легкость восприятия. Копируете текст в Ворд (или переводите вербальные звуки в печатные буквы), «Рецензирование», «Правописание», «Статистика удобочитаемости».

Существует индекс Флэша-Кинкайда, разработанный, между прочим, по контракту для ВМФ США – массовый и быстрый набор американцев в годы войны породил проблему обучения и адаптации для реднеков специальной литературы к сложному оборудованию на флоте.

Данный индекс более-менее (но не совсем) приспособлен к русскому языку и рассчитан по формулам соотношений слогов, слов, длины предложений (есть индексы, учитывающие и количество букв) по шкале от 100 до 0. Где при верхней отметке – средняя длина предложения составляет 10 и менее слов, отсутствуют слова более чем из двух слогов, что по идее ПОНЯТНО всем. А 0 – среднее предложение уже от 37 слов, то есть запредельная сложность.

Допустим, «Коля любит Лену» - 100 баллов. «Коля испытывает огромную симпатию к Лене» - уже 90 баллов (на ученика младших классов). «И хотя Коля не привык проявлять свои эмоции, он будто бы ощущает непреодолимую симпатию к Лене, если сравнивать это с более сдержанным выражением его чувств к Кате, Свете и еще в меньшей степени к Оле» - 44 балла (старшеклассник, студент).

Отсюда следует, чем богаче баллы – тем больше аудитория (литературщина, оригинальность, научная терминология и прочая «специфичность» затрудняет восприятие без подготовки, значит, при нынешней коммуникационной конкуренции этого надо избегать).

Удержание внимания важнее информативности, если задача разместить побольше рекламы на единицу времени. А банальности со штампами незаменимы в стрессовых ситуациях, когда сказать нечего, а говорить надо, потому что молчание – это неизвестность, особенно пугающая в экстремальный период, который сам по себе – одна большая неопределённость.

Поэтому поймем зарабатывающих блогеров вместе с политологами на зарплате, что вполне рационально (для них). Хуже, если они гонят (зачеркнуто) несут … свои послания с текстами совсем уж «от светлого сердца и чистого разума».

P.S. Уровень восприятия этого текста по Флэшу около 33 баллов, почти граница между «Немного трудно читать» и «Очень трудно читать».

ВЦИОМ: около 40% россиян полагают себя «совершенно особым народом». Значит 60% так не считают...

Племя пирахан (несколько сотен человек), обитающее в Амазонии, мнит себя самым лучшим среди всех, кого знают (не только соседи, но и ученые-исследователи с миссионерами). Что явствует даже из самоназвания - буквально "прямые", в отличие от остальных "кривоголовых". Другие, как бы тоже "ничего", однако "поплоше".

Причем, прямые настолько, что им не откажешь в определенной рациональности, так на неоднократные попытки обратить их в христианство, они прямо интересовались у миссионеров: "А вы лично общались с Иисусом? Наблюдали его казнь сами? Ах нет, ну и не о чем тогда говорить".

Письменности у пираханцев нет, также как и времени, язык - три гласных, восемь согласных, еду впрок не заготавливают, категория "будущего' - им вообще не понятна, только - здесь и сейчас. Ну, разве пираханцы не уникальны? Это обусловлено, прежде всего отсутствием долгой коллективной памяти - они ориентируются в прошлом максимум на одно-два поколения, да и то, видимо потому, что дети-внуки часто перед глазами.

Накопление многовековой памяти тоже чревато. Например, желанием раствориться в оной, войти, так сказать "в коллектив" не в пространстве, а во времени. Особенно, если лично и в настоящем дела не очень, и особенно в экстремальный период - "мы" вместо "я".

Каждый выбирает себе "общество" своеобразно наклонностям, вспомнить хотя бы дискуссии: русские - это европейцы? Нет - вроде как западло. Если - да, то и чё? Как это поможет в насущном? Не говоря уж о том, что подобное разделение цивилизаций на Запад и Восток было характерно лет 100-150 назад, из-за растянутых по миру колониальных тентаклях. А если взглянуть ещё ширше - то 2/3 цивилизационного периода человечества - аккурат "государства Востока".

Впрочем, и пресловутый "особый путь", сам по себе - тоже полная ерунда, без вопросов даже не "куда", а "зачем". Те же пираханцы никуда не пойдут, без разведки и понимания, что "на пути" в настоящем им встретится еда, не заморачиваясь очень уж отдаленными абстракциями хоть прошлого, хоть будущего. Дикие, но симпатишные! И умные.

Потому что, если уж заморачиваться с нашенских (современно-цивилизационных) позиций по поводу особенности и уникальности, то глупо смотреть по ближним сторонам, когда вокруг космос.

Пока нет никаких оснований полагать, что во Вселенной мы ни одни (по крайней мере, на уровне многоклеточных организмов). Что там какие-то земные "соседи" в сравнении - с безграничностью, где все мы особенные и уникальные, хоть коллективно, хоть поодиночке - в бесконечности все-равно останется очень много места для любого и каждого, включая и самого отъявленного социопата.

Сорос для правых - как Трамп для левых.

Недавно случился очередной казус с так называемой нелегитимностью Зеленского. Естественно, он нелегитимен...

Что здесь главное? ЕСТЕСТВЕННО! За "легальность" и "легитимность", хотя оба сочетания букв и произрастают из одного корня lex, однако отвечают на них разные отделы головного мозга. ЧуЙства против логики, первое в соответствие с логикой нельзя "оскорбить", а лишь - возбудить, зато второе гораздо моложе, нежели чувства, следовательно пока ещё - несовершенно. Ладно - Зеленский, но если "мы одинорот" (иначе чего бы доеб... такая пристрастность именно к ним), тогда вопросы не только туда, но и сюда:

Так, президент РФ является президентом в соответствии с нелигитимной конституцией, ставшей результатом нелегитимного разгона парламента 3 октября 1993 года...

Который (парламент) был нелегитимен, так как нелегитимно отменил действие союзного договора и ратифицировал соглашения в Беловежье, в декабре 1991 года и сверг президента СССР Горбачева...

Который (Горбачев) был нелегитимен, поскольку являлся ставленником хунты, нелегитимно захватившей власть в результате роспуска Учредительного собрания в январе 1918 года...

Которое (Учредительное собрание) было нелегитимно, так как было созвано Временным правительством...

Которое (Временное правительство) было нелегитимным так как нелегитимно (с помощью угроз) свергло мирропомазанного монарха...

Который (монарх) был нелегитимен, поскольку стал монархом, в конечном итоге, в результате нелегитимных дворцовых переворотов второй половины 18 века, и являлся немецкой (не основной) ветвью династии Романовых....

Которая (династия Романовых) была нелегитимна, поскольку была выбрана на царство в результате подтасовки голосов, устроенной Филаретом, и пришла на смену династии Лже-Рюриковичей (Лжедмиртиев)...

Которая (династия Лже-Рюриковичей) нелегитимно пришла к власти после нелегитимного свержения династии Шуйских...

Которая (династия Шуйских) нелегитимно пришла к власти после нелегитимного свержения династии Годуновых....

Которая (династия Годуновых) нелегитимно пришла к власти в результате нелегитимного убийства царевича Дмитрия Рюриковича Московского...

Которая (династия Рюриковичей Московских) нелегитимно пришла к власти узурпировав ее с помощью ордынских войск...

Которые (ордынские войска) нелегитимно свергли настоящую династию Рюриковичей (Тверских)...

и.д., и т.п. (не только в отечественных широтах, но и далее - везде). Упрёки в "незнании историй" легко парируется наблюдением, которое кому только не приписывается в силу очевидности: "Понимание немногих закономерностей избавляет от знания многих фактов". 

Кстати, в литературе в отличие от политологии, проблема "легальности и легитимности" давно решена, так называемым, произволом автора (рассказчика):

" - Иными словами, вы хотите спросить, известно ли достопочтенному командору, с какой целью он предпринял последнюю операцию? На это отвечу – да, известно. Дело в том…

В эту минуту в углу потух золотой зуб. Паниковский развернулся, опустил голову и с криком: «А ты кто такой?» – вне себя бросился на Остапа. Не переменяя позы и даже не повернув головы, великий комбинатор толчком каучукового кулака вернул взбесившегося нарушителя конвенции на прежнее место..."

Произвол рассказчика - это наделение Бендера преимуществами - "каучуковый кулак" - необходимыми для дальнейшего повествования, ведь будь Паниковский помоложе и покрепче...