Указом Президента Российской Федерации от 12 июня 2025 года №397 председателем Старорусского районного суда назначена Костяева Алла Александровна.
Ссылка на Указ Президента Российской Федерации:
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506120003?index=22
Желаем успехов в работе!
Ссылка на Указ Президента Российской Федерации:
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506120003?index=22
Желаем успехов в работе!
Указом Президента Российской Федерации от 12 июня 2025 года №397 заместителем председателя Боровичского районного суда назначена Феофанова Татьяна Александровна.
Ссылка на Указ Президента Российской Федерации:
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506120003?index=22
Желаем успехов в работе!
Ссылка на Указ Президента Российской Федерации:
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506120003?index=22
Желаем успехов в работе!
25 июня 2025 года Пестовским районным судом Новгородской области (Хвойнинское постоянное судебное присутствие) провозглашен приговор по уголовному делу о
покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.
Напомним, что 11 июня 2025 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт и признала доказанным, что в марте 2024 года Горбаев И.С., действуя по предварительному сговору в составе организованной группы, прибыл к тайнику – «закладке» с целью последующего умышленного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц наркотического вещества, произвел поиск наркотического средства. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку Горбаев И.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Присяжные заседатели единодушно установили виновность Горбаева И. С. и посчитали, что снисхождения он не заслуживает.
Приговором Пестовского районного суда Горбаев И. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.
Напомним, что 11 июня 2025 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт и признала доказанным, что в марте 2024 года Горбаев И.С., действуя по предварительному сговору в составе организованной группы, прибыл к тайнику – «закладке» с целью последующего умышленного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц наркотического вещества, произвел поиск наркотического средства. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку Горбаев И.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Присяжные заседатели единодушно установили виновность Горбаева И. С. и посчитали, что снисхождения он не заслуживает.
Приговором Пестовского районного суда Горбаев И. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Старорусским районным судом рассмотрено ходатайство и.о. начальника СО МО МВД России «Старорусский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малкова Виталия Михайловича, 1971 года рождения, обвиняемого в совершении преступления по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в значительном размере.
По версии следствия, вечером 18 апреля 2025 года Малков В.М. сбыл гражданину, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная –закупка», наркотическое средство «Соль» массой 0,277 грамма за 4000 рублей, что составляет значительный размер.
Малкову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 08 до 15 лет.
Суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком по 18 июля 2025 года включительно.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия, вечером 18 апреля 2025 года Малков В.М. сбыл гражданину, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная –закупка», наркотическое средство «Соль» массой 0,277 грамма за 4000 рублей, что составляет значительный размер.
Малкову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 08 до 15 лет.
Суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком по 18 июля 2025 года включительно.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Валдайский районный суд вернул похищенные обманным путем денежные средства пенсионерке, пострадавшей от телефонных мошенников
Прокурор г. Белгорода, действующий в интересах 68-летней жительницы г. Белгорода Т., обратился в Валдайский районный суд с иском к Панченко В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СУ УМВД России по г. Белгороду находится уголовное дело, возбужденное в июне 2024 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Органом предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий,неустановленные лица, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладели денежными средствами потерпевшей в размере 450 000 рублей, которые она самостоятельно перевела на банковскую карту, открытому на имя Панченко В.А. в АО «Альфа-Банк». Каких-либо денежных или иных обязательств потерпевшая перед ответчиком не имеет. Таким образом, Панченко В.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства потерпевшей на указанную выше сумму. Полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчик не вернул.
В судебное заседание ответчик Панченко В.А. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, признав причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, рассмотрелгражданское дело в порядке заочного производства.
Заочным решением суда исковые требования прокурора г. Белгорода удовлетворены. С Панченко В.А. в пользу потерпевшей по уголовному делу взыскано неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей.
Заочное решение суда в настоящее время в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Прокурор г. Белгорода, действующий в интересах 68-летней жительницы г. Белгорода Т., обратился в Валдайский районный суд с иском к Панченко В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СУ УМВД России по г. Белгороду находится уголовное дело, возбужденное в июне 2024 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Органом предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий,неустановленные лица, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладели денежными средствами потерпевшей в размере 450 000 рублей, которые она самостоятельно перевела на банковскую карту, открытому на имя Панченко В.А. в АО «Альфа-Банк». Каких-либо денежных или иных обязательств потерпевшая перед ответчиком не имеет. Таким образом, Панченко В.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства потерпевшей на указанную выше сумму. Полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчик не вернул.
В судебное заседание ответчик Панченко В.А. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, признав причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, рассмотрелгражданское дело в порядке заочного производства.
Заочным решением суда исковые требования прокурора г. Белгорода удовлетворены. С Панченко В.А. в пользу потерпевшей по уголовному делу взыскано неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей.
Заочное решение суда в настоящее время в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Провозглашен приговор по уголовному делу о реабилитации
нацизма
27 июня 2025 года в Новгородском областном суде провозглашен приговор по уголовному делу в отношении Иванова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.354.1, ч.4 ст.354.1
УК РФ.
Как установил суд, Иванов в социальной сети «ВКонтакте» разместил на своей странице посты и графические изображения, содержащие публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01 октября 1946 года, а именно отрицание Холокоста, отрицание использования концентрационных лагерей для уничтожения евреев, а также заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны.
Приговором Новгородского областного суда Иванов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.354.1, ч.4 ст.354.1
УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Иванову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.С. основное наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Приговор Новгородского областного суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
нацизма
27 июня 2025 года в Новгородском областном суде провозглашен приговор по уголовному делу в отношении Иванова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.354.1, ч.4 ст.354.1
УК РФ.
Как установил суд, Иванов в социальной сети «ВКонтакте» разместил на своей странице посты и графические изображения, содержащие публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01 октября 1946 года, а именно отрицание Холокоста, отрицание использования концентрационных лагерей для уничтожения евреев, а также заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны.
Приговором Новгородского областного суда Иванов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.354.1, ч.4 ст.354.1
УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Иванову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных
На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.С. основное наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Приговор Новгородского областного суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В Новгородском областном суде провозглашен приговор по уголовному делу о незаконном производстве наркотических средств
Сегодня, 27 июня 2025 года, Новгородский областной суд провозгласил приговор по уголовному делу в отношении Матвиенко С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Как установил суд, Матвиенко вступил в организованную группу для совершения умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и прекурсоров наркотических средств с использованием сети «Интернет». В данной группе Матвиенко С.В. выполнял функции «лаборанта»: в его обязанности входило осуществление на серийной основе незаконного производства наркотического средства мефедрон в особо крупном размере в деревне Божонка Новгородского района, его незаконное хранение и сбыт путем «закладок», а также незаконное хранение прекурсоров наркотических средств.
Приговором Новгородского областного суда Матвиенко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17лет с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима.
Приговор Новгородского областного суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Сегодня, 27 июня 2025 года, Новгородский областной суд провозгласил приговор по уголовному делу в отношении Матвиенко С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Как установил суд, Матвиенко вступил в организованную группу для совершения умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и прекурсоров наркотических средств с использованием сети «Интернет». В данной группе Матвиенко С.В. выполнял функции «лаборанта»: в его обязанности входило осуществление на серийной основе незаконного производства наркотического средства мефедрон в особо крупном размере в деревне Божонка Новгородского района, его незаконное хранение и сбыт путем «закладок», а также незаконное хранение прекурсоров наркотических средств.
Приговором Новгородского областного суда Матвиенко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17лет с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима.
Приговор Новгородского областного суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Суд признал законным отказ призывной комиссии в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу
Бурков Ф.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Марёвского муниципального округа Новгородской области об оспаривании решения от 19 мая 2025 года о призыве на военную службу, обязании призывной комиссии повторно рассмотреть его заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. В обоснование указал, что он имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, поскольку осуществляет уход за совершеннолетними братьями Бурковым С.А. и Бурковым А.А., являющимися инвалидами детства, имеющими психоэмоциональные нарушения, о чем им было сообщено в призывную комиссию, подано заявление о предоставлении отсрочки от призыва с приложением документов, подтверждающих данное обстоятельство, а также то, что иные родственники не имеют возможности ухаживать за братьями. Однако, призывная комиссия отказала в удовлетворении данного ходатайства, указав, что у Бурковых имеется мать Буркова С.П., которая может осуществлять уход за инвалидами, не учтя при этом, что Буркова С.П. также является инвалидом второй группы, таким образом, административный истец является единственным лицом, способным осуществлять уход за родными братьями. Считает, что решение призывной комиссии Марёвского муниципального округа Новгородской области от 19 мая 2025 года о призыве административного истца на военную службу с категорией годности «Б» незаконно, поскольку принято без учета вышеуказанного обстоятельства.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, принял решение об отказе вудовлетворении административных требований Буркова Ф.А., поскольку анализ всех имеющихся доказательств свидетельствует о том, что административным истцом в призывную комиссиюне представлялись заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости матери и братьев Буркова Ф.А. по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) со стороны административного истца. В ходе рассмотрения дела судом административным истцом такие документы также не представлены. Заключение о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) родственников граждан, призываемых на военную службу, выдается по результатам проведения медико-социальной экспертизы.
Решение суда в настоящее время в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Бурков Ф.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Марёвского муниципального округа Новгородской области об оспаривании решения от 19 мая 2025 года о призыве на военную службу, обязании призывной комиссии повторно рассмотреть его заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. В обоснование указал, что он имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, поскольку осуществляет уход за совершеннолетними братьями Бурковым С.А. и Бурковым А.А., являющимися инвалидами детства, имеющими психоэмоциональные нарушения, о чем им было сообщено в призывную комиссию, подано заявление о предоставлении отсрочки от призыва с приложением документов, подтверждающих данное обстоятельство, а также то, что иные родственники не имеют возможности ухаживать за братьями. Однако, призывная комиссия отказала в удовлетворении данного ходатайства, указав, что у Бурковых имеется мать Буркова С.П., которая может осуществлять уход за инвалидами, не учтя при этом, что Буркова С.П. также является инвалидом второй группы, таким образом, административный истец является единственным лицом, способным осуществлять уход за родными братьями. Считает, что решение призывной комиссии Марёвского муниципального округа Новгородской области от 19 мая 2025 года о призыве административного истца на военную службу с категорией годности «Б» незаконно, поскольку принято без учета вышеуказанного обстоятельства.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, принял решение об отказе вудовлетворении административных требований Буркова Ф.А., поскольку анализ всех имеющихся доказательств свидетельствует о том, что административным истцом в призывную комиссиюне представлялись заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости матери и братьев Буркова Ф.А. по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) со стороны административного истца. В ходе рассмотрения дела судом административным истцом такие документы также не представлены. Заключение о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) родственников граждан, призываемых на военную службу, выдается по результатам проведения медико-социальной экспертизы.
Решение суда в настоящее время в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области продолжает публикацию выступлений.
В год Защитника Отечества и 80-летия Великой Победы судьи, работники аппарата судов Новгородской области, ветераны судебной системы, их родные и близкие люди подготовили видеоролики с исполнением пронзительной и драматической поэзии военных лет, песен о войне, о мире и о любви.
Акимова Анна - дочь помощника судьи Окуловского районного суда Поляковой А.А.
В год Защитника Отечества и 80-летия Великой Победы судьи, работники аппарата судов Новгородской области, ветераны судебной системы, их родные и близкие люди подготовили видеоролики с исполнением пронзительной и драматической поэзии военных лет, песен о войне, о мире и о любви.
Акимова Анна - дочь помощника судьи Окуловского районного суда Поляковой А.А.
Судья Боровичского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Николаева Антона, 1990 года рождения.
В июне 2025 года в отношении Николаева А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, находясь в 22 часа 15 минут в общественном месте в подъезде дома в п. Прогресс Боровичского района, в присутствии гражданки громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания и законные требования полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» не реагировал, тем самым, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела Николаев А., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Николаева А., являются признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Суд признал Николаева Антона виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
В июне 2025 года в отношении Николаева А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, находясь в 22 часа 15 минут в общественном месте в подъезде дома в п. Прогресс Боровичского района, в присутствии гражданки громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания и законные требования полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» не реагировал, тем самым, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела Николаев А., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Николаева А., являются признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Суд признал Николаева Антона виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
Боровичским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Герцева Александра, 1998 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Герцев Александр, находясь в дер. Князево Боровичского района, в ходе ссоры с потерпевшим, нанес последнему многочисленные удары по голове и телу. От полученных травм мужчина скончался.
Подсудимый Герцев А. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и сожалел о случившемся.
Суд признал Герцева Александра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворил частично, взыскав с Герцева Александра 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд также удовлетворил частично, взыскав 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Герцев Александр, находясь в дер. Князево Боровичского района, в ходе ссоры с потерпевшим, нанес последнему многочисленные удары по голове и телу. От полученных травм мужчина скончался.
Подсудимый Герцев А. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и сожалел о случившемся.
Суд признал Герцева Александра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворил частично, взыскав с Герцева Александра 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд также удовлетворил частично, взыскав 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
25 июня 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Комаровскому А.И., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Судом установлено, что вечером 21 июля 2024 года водитель Комаровский А.И., в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным мотоциклом марки «HONDA», и осуществлял движение по ул. Газон в г. Великий Новгород.
При этом, водитель Комаровский А.И., в нарушение требований ч. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, будучи предупрежденным дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ – «Ограничение максимальной скорости (40 км/час)», избрал скорость движения управляемого им транспортного средства не менее 76 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.
Продолжая движение с указанной скоростью, водитель Комаровский А.И. в нарушение требований пунктов 9.1.1. и 9.10. Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением своего транспортного средства, ликвидировал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего пересек линию дорожной разметки и выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем «JAC JS6».
В результате указанных действий Комаровского А.И. пассажиру мотоцикла «HONDA» (потерпевшей) по неосторожности причинены закрытая травма головы, закрытый перелом левой лопатки, другие телесные повреждения. При этом закрытая травма головы непосредственно создала угрозу для жизни, и оценивается как тяжкий вред здоровью человека.
Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Комаровского А.И., выразившимися в нарушении им вышеуказанных Правил дорожного движения РФ.
Вину в совершении указанного преступления Комаровский А.И. признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Приговором суда Комаровскому А.И. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что вечером 21 июля 2024 года водитель Комаровский А.И., в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным мотоциклом марки «HONDA», и осуществлял движение по ул. Газон в г. Великий Новгород.
При этом, водитель Комаровский А.И., в нарушение требований ч. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, будучи предупрежденным дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ – «Ограничение максимальной скорости (40 км/час)», избрал скорость движения управляемого им транспортного средства не менее 76 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.
Продолжая движение с указанной скоростью, водитель Комаровский А.И. в нарушение требований пунктов 9.1.1. и 9.10. Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением своего транспортного средства, ликвидировал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего пересек линию дорожной разметки и выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем «JAC JS6».
В результате указанных действий Комаровского А.И. пассажиру мотоцикла «HONDA» (потерпевшей) по неосторожности причинены закрытая травма головы, закрытый перелом левой лопатки, другие телесные повреждения. При этом закрытая травма головы непосредственно создала угрозу для жизни, и оценивается как тяжкий вред здоровью человека.
Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Комаровского А.И., выразившимися в нарушении им вышеуказанных Правил дорожного движения РФ.
Вину в совершении указанного преступления Комаровский А.И. признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Приговором суда Комаровскому А.И. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
16 июня 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Алтунян А.Д., фактически проживающей в г.Великий Новгород, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УКК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Судом установлено, что Алтунян А.Д. в период времени с 19 августа 2024 года до 21 августа 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя свой мобильный телефон, а также сим-карту, принадлежащую ее мужу, который перед мобилизацией в зону проведения специальной военной операции передал ей логин и пароль, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Далее, Алтунян А.Д., посредством вышеуказанного мобильного приложения, с целью получения банковского кредита и последующего безналичного перевода денежных средств на свой банковский счет, используя персональные данные своего мужа, действуя без ведома последнего, подала от его имени заявление-анкету на получение кредитной карты, которое было одобрено банком с установлением лимита в размере 250000 рублей под 38,8% годовых.
После чего, осужденная, используя мобильное приложение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», совершила безналичные переводы денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее (Алтунян А.Д.) имя на свою банковскую карту 20 августа 2024 года - в размере 150000 рублей, а 21 августа 2024 года - в размере 90000 рублей.
Кроме того, Алтунян А.Д. 22 августа 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя свой мобильный телефон и сим-карту мужа, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, действуя с целью тайного хищения денежных средств в размере 300000 рублей, принадлежащих банку, используя персональные данные своего мужа, подала заявление-анкету на получение потребительского кредита в размере 300000 рублей. Однако данная заявка была отклонена специальной автоматизированной программой банка. После чего Алтунян А.Д. в тот же день, в продолжении своего преступного умысла, используя персональные данные мужа, подала второе заявление-анкету на получении потребительского кредита в ином размере, а именно: 200000 рублей, однако и эта заявка была отклонена специальной автоматизированной программой ПАО «Сбербанк». В связи с чем, свой преступный умысел осужденная не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как банк отказал ей в выдаче кредита.
Таким образом, Алтунян А.Д. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, пыталась тайно похитить денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 300000 рублей, однако свои преступные действия довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
Вину в совершении указанных преступлений Алтунян А.Д. признала полностью.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденной в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алтунян А.Д., суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.
Приговором суда, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Алтунян А.Д. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что Алтунян А.Д. в период времени с 19 августа 2024 года до 21 августа 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя свой мобильный телефон, а также сим-карту, принадлежащую ее мужу, который перед мобилизацией в зону проведения специальной военной операции передал ей логин и пароль, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Далее, Алтунян А.Д., посредством вышеуказанного мобильного приложения, с целью получения банковского кредита и последующего безналичного перевода денежных средств на свой банковский счет, используя персональные данные своего мужа, действуя без ведома последнего, подала от его имени заявление-анкету на получение кредитной карты, которое было одобрено банком с установлением лимита в размере 250000 рублей под 38,8% годовых.
После чего, осужденная, используя мобильное приложение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», совершила безналичные переводы денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее (Алтунян А.Д.) имя на свою банковскую карту 20 августа 2024 года - в размере 150000 рублей, а 21 августа 2024 года - в размере 90000 рублей.
Кроме того, Алтунян А.Д. 22 августа 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя свой мобильный телефон и сим-карту мужа, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, действуя с целью тайного хищения денежных средств в размере 300000 рублей, принадлежащих банку, используя персональные данные своего мужа, подала заявление-анкету на получение потребительского кредита в размере 300000 рублей. Однако данная заявка была отклонена специальной автоматизированной программой банка. После чего Алтунян А.Д. в тот же день, в продолжении своего преступного умысла, используя персональные данные мужа, подала второе заявление-анкету на получении потребительского кредита в ином размере, а именно: 200000 рублей, однако и эта заявка была отклонена специальной автоматизированной программой ПАО «Сбербанк». В связи с чем, свой преступный умысел осужденная не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как банк отказал ей в выдаче кредита.
Таким образом, Алтунян А.Д. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, пыталась тайно похитить денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 300000 рублей, однако свои преступные действия довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
Вину в совершении указанных преступлений Алтунян А.Д. признала полностью.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что вина осужденной в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алтунян А.Д., суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.
Приговором суда, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Алтунян А.Д. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
20 июня 2025 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Шпакову Г.Р., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как следовало из материалов дела, два полицейских - сотрудника Отдела вневедомственной охраны по городу Великому Новгороду – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области» находились на дежурной смене с 4 января 2025 года до 5 января 2025 года при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля по маршруту патрулирования «Торговая сторона» в г. Великий Новгород.
Ночью 5 января 2025 года в ходе движения по ул. Державина указанные сотрудники ОВО по городу Великому Новгороду увидели патрульный автомобиль сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород с включенными проблесковыми маячками, а также автомобиль скорой медицинской помощи, в связи с чем, решили подъехать к нему с целью оказания содействия. В ходе беседы с сотрудниками полиции выяснилось, что около кафе «Додо пицца» указанными сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород был установлен Шпаков Г.Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого последними усматривался состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако, Шпаков Г.Р. нуждался в медицинской помощи в связи с имевшимися у него телесными повреждениями. В связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой установил, что Шпаков Г.Р. нуждается в госпитализации в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница». В связи с агрессивным поведением последнего, сотрудники полиции обратились к сотрудникам ОВО по г. Великому Новгороду за помощью в перемещении Шпакова Г.Р. в патрульный автомобиль, а также в доставлении и сопровождении его непосредственно в медицинское учреждение.
Как установлено судом, по прибытии в приемное отделение ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» Шпаков Г.Р. принял попытку покинуть приемное отделение, стал нарушать общественный порядок, выражаться словами грубой нецензурной брани, в связи с чем, сотрудники ОВО по городу Великому Новгороду потребовали от него прекратить противоправные действия. Однако, Шпаков Г.Р. на данное требование не отреагировал, и направился в сторону выхода из приемного отделения. В связи с чем, один из сотрудников ОВО по городу Великому Новгороду, исполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий, совершаемых Шпаковым Г.Р., преградил ему дорогу к выходу из приемного отделения, после чего, применил в отношении последнего физическую силу, положив его на пол.
Далее, Шпаков Г.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приемном отделении ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», будучи недовольным осуществляемыми сотрудником полиции законными действиями, направленными на пресечение его противоправных действий, умышленно нанес ему один целенаправленный удар своей левой ногой, обутой в кроссовок, в область лица. Тем самым осужденный умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вину в совершении указанного преступления Шпаков Г.Р. признал в полном объеме.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Шпакова Г.Р., суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Приговором суда Шпакову Г.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания судом зачтено время содержания Шпакова Г.Р. под стражей с 20 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Как следовало из материалов дела, два полицейских - сотрудника Отдела вневедомственной охраны по городу Великому Новгороду – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области» находились на дежурной смене с 4 января 2025 года до 5 января 2025 года при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля по маршруту патрулирования «Торговая сторона» в г. Великий Новгород.
Ночью 5 января 2025 года в ходе движения по ул. Державина указанные сотрудники ОВО по городу Великому Новгороду увидели патрульный автомобиль сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород с включенными проблесковыми маячками, а также автомобиль скорой медицинской помощи, в связи с чем, решили подъехать к нему с целью оказания содействия. В ходе беседы с сотрудниками полиции выяснилось, что около кафе «Додо пицца» указанными сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород был установлен Шпаков Г.Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого последними усматривался состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако, Шпаков Г.Р. нуждался в медицинской помощи в связи с имевшимися у него телесными повреждениями. В связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой установил, что Шпаков Г.Р. нуждается в госпитализации в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница». В связи с агрессивным поведением последнего, сотрудники полиции обратились к сотрудникам ОВО по г. Великому Новгороду за помощью в перемещении Шпакова Г.Р. в патрульный автомобиль, а также в доставлении и сопровождении его непосредственно в медицинское учреждение.
Как установлено судом, по прибытии в приемное отделение ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» Шпаков Г.Р. принял попытку покинуть приемное отделение, стал нарушать общественный порядок, выражаться словами грубой нецензурной брани, в связи с чем, сотрудники ОВО по городу Великому Новгороду потребовали от него прекратить противоправные действия. Однако, Шпаков Г.Р. на данное требование не отреагировал, и направился в сторону выхода из приемного отделения. В связи с чем, один из сотрудников ОВО по городу Великому Новгороду, исполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий, совершаемых Шпаковым Г.Р., преградил ему дорогу к выходу из приемного отделения, после чего, применил в отношении последнего физическую силу, положив его на пол.
Далее, Шпаков Г.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приемном отделении ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», будучи недовольным осуществляемыми сотрудником полиции законными действиями, направленными на пресечение его противоправных действий, умышленно нанес ему один целенаправленный удар своей левой ногой, обутой в кроссовок, в область лица. Тем самым осужденный умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вину в совершении указанного преступления Шпаков Г.Р. признал в полном объеме.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Шпакова Г.Р., суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Приговором суда Шпакову Г.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания судом зачтено время содержания Шпакова Г.Р. под стражей с 20 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
За неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции суд назначил административный арест
Окуловским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Анощенко Д.О., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как установлено судом, Анощенко Д.О. в срок до 24 марта 2025 года не исполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий - не снял тонировочную пленку с переднего левого стекла автомашины ВАЗ 21074.
Действия Анощенко Д.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел признание Анощенко Д.О. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Анощенко Д.О., суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения.
Постановлением Окуловского районного суда Анощенко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Постановление вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Окуловским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Анощенко Д.О., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как установлено судом, Анощенко Д.О. в срок до 24 марта 2025 года не исполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий - не снял тонировочную пленку с переднего левого стекла автомашины ВАЗ 21074.
Действия Анощенко Д.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел признание Анощенко Д.О. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Анощенко Д.О., суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения.
Постановлением Окуловского районного суда Анощенко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Постановление вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Провозглашен приговор в отношении Григорьева Г.А., осужденного за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека
Окуловским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Григорьева Геннадия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.
Как установлено судом, утром 08 сентября 2024 года Григорьев Г.А. и потерпевший были направлены для выполнения непредвиденных аварийно-восстановительных работ на КТП-10/0,4 в д. Федосково Окуловского района. Прибыв на место, Григорьев Г.А., не подходя к КТП, услышал треск на подстанции, о чем сообщил диспетчеру и попросил отключить питающую воздушную линию, обесточив ее. Диспетчер дала команду покинуть КТП Федосково в связи с необходимостью выезда на другой объект к СП Лядчино. Однако Григорьев Г.А., на которого как на производителя работ возложена ответственность за обеспечение охраны труда, соблюдение техники безопасности при производстве работ, команду диспетчера не выполнил, самовольно принял решение о необходимости подняться к раме трансформаторного разъединителя, расположенной на анкерной опоре на высоте около 6,5-7 м. от уровня земли, и произвести аварийно-восстановительные работы, для чего осуществил допуск потерпевшего. Последний, действуя по указанию Григорьева Г.А., подставил алюминиевую лестницу к опоре трансформаторного разъединителя, не взяв и не применяя никакие электрозащитные средства и средства защиты от падения с высоты, поднялся по лестнице к трансформаторному разъединителю на высоту около 6,5-7 м. и нанес удар специальной трубой по контакту не вышедшего ножа трансформаторного распределителя с целью его размыкания. В результате этого произошел контакт с токонесущим проводником, из-за чего потерпевший получил телесное повреждение в виде термического ожога, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Затем после контакта с токонесущимпроводником потерпевший с высоты около 6,5-7 м. упал с лестницы на землю, в результате чего получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, был доставлен в медицинское учреждение и 12 сентября 2024 года от полученных травм скончался.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву Г.А. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание посильной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близкого родственника, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.
Приговором Окуловского районного суда ГригорьевГ.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, ему назначенонаказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением ряда обязанностей.
С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Окуловским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Григорьева Геннадия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.
Как установлено судом, утром 08 сентября 2024 года Григорьев Г.А. и потерпевший были направлены для выполнения непредвиденных аварийно-восстановительных работ на КТП-10/0,4 в д. Федосково Окуловского района. Прибыв на место, Григорьев Г.А., не подходя к КТП, услышал треск на подстанции, о чем сообщил диспетчеру и попросил отключить питающую воздушную линию, обесточив ее. Диспетчер дала команду покинуть КТП Федосково в связи с необходимостью выезда на другой объект к СП Лядчино. Однако Григорьев Г.А., на которого как на производителя работ возложена ответственность за обеспечение охраны труда, соблюдение техники безопасности при производстве работ, команду диспетчера не выполнил, самовольно принял решение о необходимости подняться к раме трансформаторного разъединителя, расположенной на анкерной опоре на высоте около 6,5-7 м. от уровня земли, и произвести аварийно-восстановительные работы, для чего осуществил допуск потерпевшего. Последний, действуя по указанию Григорьева Г.А., подставил алюминиевую лестницу к опоре трансформаторного разъединителя, не взяв и не применяя никакие электрозащитные средства и средства защиты от падения с высоты, поднялся по лестнице к трансформаторному разъединителю на высоту около 6,5-7 м. и нанес удар специальной трубой по контакту не вышедшего ножа трансформаторного распределителя с целью его размыкания. В результате этого произошел контакт с токонесущим проводником, из-за чего потерпевший получил телесное повреждение в виде термического ожога, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Затем после контакта с токонесущимпроводником потерпевший с высоты около 6,5-7 м. упал с лестницы на землю, в результате чего получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, был доставлен в медицинское учреждение и 12 сентября 2024 года от полученных травм скончался.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву Г.А. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание посильной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близкого родственника, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.
Приговором Окуловского районного суда ГригорьевГ.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, ему назначенонаказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением ряда обязанностей.
С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
За продажу товаров без маркировки индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности
Мировым судьей судебного участка № 8 Окуловского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Алиеви В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Как установлено судом, 24 февраля 2025 года в магазине «Смешные цены» в п. Крестцы ИП Алиеви В. была предложена к продаже и реализовалась потребителям обувь, товары легкой промышленности (куртка спортивная) с товарными знаками «Adidas», «Nike» без маркировки средствами идентификации.
Действия ИП Алиеви В. квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ как продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи ИП Алиеви В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Предметы административного правонарушения – обувь, куртку спортивную постановлено уничтожить в установленном законом порядке.
Постановление вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Мировым судьей судебного участка № 8 Окуловского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Алиеви В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Как установлено судом, 24 февраля 2025 года в магазине «Смешные цены» в п. Крестцы ИП Алиеви В. была предложена к продаже и реализовалась потребителям обувь, товары легкой промышленности (куртка спортивная) с товарными знаками «Adidas», «Nike» без маркировки средствами идентификации.
Действия ИП Алиеви В. квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ как продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи ИП Алиеви В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Предметы административного правонарушения – обувь, куртку спортивную постановлено уничтожить в установленном законом порядке.
Постановление вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Житель Крестецкого района осужден за незаконную рубку лесных насаждений
Окуловским районным судом (Крестецкое постоянное судебное присутствие) рассмотрено уголовное дело в отношении Карпова Андрея, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Как установлено судом, в феврале 2025 года Карпов А.А., находясь в 29 выделе 48 квартала Жаровского участкового лесничества Крестецкого лесничества в Крестецком районе, используя бензопилу «STIHL MS 361», незаконно спилил 11 деревьев породы ель, 1 сосну,распилил их, а потом при помощи трактора в сцепке с прицепом транспортировал древесину по месту жительства, причинив РФ в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 114 268 рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карпову А.А., суд учел его явку с повинной, частичное признание виновности, состояние здоровья.
Приговором Окуловского районного суда Карпов А.А.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему назначенонаказание в виде 01 года лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с возложением ряда обязанностей.
С Карпова А.А. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области взысканы денежные средства в размере 114 268 рублей.
Бензопила «STIL MS 361», трактор в сцепке с прицепом, принадлежащие Карпову А.А., конфискованы в собственность государства.
Приговор в законную силу не вступил.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.
Окуловским районным судом (Крестецкое постоянное судебное присутствие) рассмотрено уголовное дело в отношении Карпова Андрея, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Как установлено судом, в феврале 2025 года Карпов А.А., находясь в 29 выделе 48 квартала Жаровского участкового лесничества Крестецкого лесничества в Крестецком районе, используя бензопилу «STIHL MS 361», незаконно спилил 11 деревьев породы ель, 1 сосну,распилил их, а потом при помощи трактора в сцепке с прицепом транспортировал древесину по месту жительства, причинив РФ в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 114 268 рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карпову А.А., суд учел его явку с повинной, частичное признание виновности, состояние здоровья.
Приговором Окуловского районного суда Карпов А.А.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему назначенонаказание в виде 01 года лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с возложением ряда обязанностей.
С Карпова А.А. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области взысканы денежные средства в размере 114 268 рублей.
Бензопила «STIL MS 361», трактор в сцепке с прицепом, принадлежащие Карпову А.А., конфискованы в собственность государства.
Приговор в законную силу не вступил.
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.