Заявление главы «Аэрофлота» Сергея Александровского о намерении отказаться от закупок российских авиалайнеров SJ 100 и Ту-214, оставив только закупку МС-21, вызывает массу вопросов.
На первый взгляд, это решение может показаться обоснованным, так как формально оно последовало после решения ОАК сдвинуть вправо сроки строительства SJ 100 и Ту-214. Но тут нужно понимать, что «Аэрофлот» – это не классическая частная лавочка, а национальный авиаперевозчик, который должен выстраивать свою бизнес-модель с учётом интересов всего отечественного авиастроения, а не шкурных интересов Александровского.
Тут уже и авиаэксперт Олег Пантелеев, известный своей ангажированностью, подготовил для «Аэрофлота» защитную аргументацию: мол, Ту-214… это «достаточно специфичная машина» со своей рыночной нишей, в которой «Аэрофлот» не имеет больших интересов. Для беспосадочных перелётов на большие расстояния, например Москва—Хабаровск, у группы «Аэрофлот» сохраняется дальнемагистральный иностранный парк, однотипный флот позволяет сокращать издержки на эксплуатацию, тогда как и SJ 100, и Ту-214 в лоукост-сегменте «Победы» «выглядели бы странно».
Но Бог с ним, с Пантелеевым. Вопрос в другом – оптимизация бизнес-модели «Аэрофлота» не должна идти в противоречие с национальными интересами. Ведь государство, там, где это надо, чётко проводит линию, что национальные интересы в приоритете. Только сегодня на завтраке Сбера в рамках ПМЭФ министр экономического развития Максим Решетников чётко артикулировал позицию правительства: учитывая, что многие внедряемые отечественные технологии не могут конкурировать по цене с западными из-за ограниченного рынка, нужно исходить из того, что цена на такие товары будет выше, но правительство поможет удерживать более высокие цены через протекционистские меры в отношении российского рынка.
В отношении авиарынка это означает, что российские авиакомпании должны покупать отечественные самолёты, причём, разных типов, невзирая на то, что это может сделать их бизнес-модель менее эффективной. Потому что государство, когда надо, оказывает поддержку авиакомпаниям и напрямую, и через субсидирование маршрутной сети.
«Аэрофлот» – это крупная компания, которая своими заказами способна вытянуть авиастроительную отрасль, помочь выйти ей на уровень рентабельности. Не будет заказов «Аэрофлота» – не будет рентабельного авиастроения, потому что остальные авиакомпании на порядок менее мощные, чем национальный авиаперевозчик. А это означает, что «Аэрофлот» свои шкурные интересы должен ставить в зависимость от национальных. Россия – это на США, где корпорации диктуют государству условия. У нас в приоритете интересы государства, которое стоит на страже интересов общества.
На Казанском авиазаводе под новое гражданское авиапроизводство возводят новые цеха. Они строятся под те заказы, которые должен обеспечить «Аэрофлот». Если не будет заказов, то государственные миллиарды окажутся выброшенными на ветер. На наш взгляд, дешевле выбросить из «Аэрофлота» господина Александровского, чем жертвовать огромными капитальными вложениями.
И последнее, намерения «Аэрофлота» перейти на закупку только МС-21 не должны вводить в заблуждение. Скорее, тут речь идёт о том, что таким способом национальный авиаперевозчик постепенно торпедирует программу отечественного авиастроения, чтобы сохранить объёмы заказов под будущую закупку Боингов и Эрбасов. Ведь санкции не вечны. Если так легко можно отказаться от закупки SJ 100 и Ту-214, то потом, когда придёт время, также легко откажутся от МС-21 в пользу западных машин.
Думается, что правительству пора вразумить топ-менеджера Александровского, явно попутавшего своих баранов с государственными.
Заявление главы «Аэрофлота» Сергея Александровского о намерении отказаться от закупок российских авиалайнеров SJ 100 и Ту-214, оставив только закупку МС-21, вызывает массу вопросов.
На первый взгляд, это решение может показаться обоснованным, так как формально оно последовало после решения ОАК сдвинуть вправо сроки строительства SJ 100 и Ту-214. Но тут нужно понимать, что «Аэрофлот» – это не классическая частная лавочка, а национальный авиаперевозчик, который должен выстраивать свою бизнес-модель с учётом интересов всего отечественного авиастроения, а не шкурных интересов Александровского.
Тут уже и авиаэксперт Олег Пантелеев, известный своей ангажированностью, подготовил для «Аэрофлота» защитную аргументацию: мол, Ту-214… это «достаточно специфичная машина» со своей рыночной нишей, в которой «Аэрофлот» не имеет больших интересов. Для беспосадочных перелётов на большие расстояния, например Москва—Хабаровск, у группы «Аэрофлот» сохраняется дальнемагистральный иностранный парк, однотипный флот позволяет сокращать издержки на эксплуатацию, тогда как и SJ 100, и Ту-214 в лоукост-сегменте «Победы» «выглядели бы странно».
Но Бог с ним, с Пантелеевым. Вопрос в другом – оптимизация бизнес-модели «Аэрофлота» не должна идти в противоречие с национальными интересами. Ведь государство, там, где это надо, чётко проводит линию, что национальные интересы в приоритете. Только сегодня на завтраке Сбера в рамках ПМЭФ министр экономического развития Максим Решетников чётко артикулировал позицию правительства: учитывая, что многие внедряемые отечественные технологии не могут конкурировать по цене с западными из-за ограниченного рынка, нужно исходить из того, что цена на такие товары будет выше, но правительство поможет удерживать более высокие цены через протекционистские меры в отношении российского рынка.
В отношении авиарынка это означает, что российские авиакомпании должны покупать отечественные самолёты, причём, разных типов, невзирая на то, что это может сделать их бизнес-модель менее эффективной. Потому что государство, когда надо, оказывает поддержку авиакомпаниям и напрямую, и через субсидирование маршрутной сети.
«Аэрофлот» – это крупная компания, которая своими заказами способна вытянуть авиастроительную отрасль, помочь выйти ей на уровень рентабельности. Не будет заказов «Аэрофлота» – не будет рентабельного авиастроения, потому что остальные авиакомпании на порядок менее мощные, чем национальный авиаперевозчик. А это означает, что «Аэрофлот» свои шкурные интересы должен ставить в зависимость от национальных. Россия – это на США, где корпорации диктуют государству условия. У нас в приоритете интересы государства, которое стоит на страже интересов общества.
На Казанском авиазаводе под новое гражданское авиапроизводство возводят новые цеха. Они строятся под те заказы, которые должен обеспечить «Аэрофлот». Если не будет заказов, то государственные миллиарды окажутся выброшенными на ветер. На наш взгляд, дешевле выбросить из «Аэрофлота» господина Александровского, чем жертвовать огромными капитальными вложениями.
И последнее, намерения «Аэрофлота» перейти на закупку только МС-21 не должны вводить в заблуждение. Скорее, тут речь идёт о том, что таким способом национальный авиаперевозчик постепенно торпедирует программу отечественного авиастроения, чтобы сохранить объёмы заказов под будущую закупку Боингов и Эрбасов. Ведь санкции не вечны. Если так легко можно отказаться от закупки SJ 100 и Ту-214, то потом, когда придёт время, также легко откажутся от МС-21 в пользу западных машин.
Думается, что правительству пора вразумить топ-менеджера Александровского, явно попутавшего своих баранов с государственными.
BY Замполит Татарии
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from us
