Толкователь

Ко вчерашней теме неготовности России к Первой мировой войне («Вопросы регулирования экономики», №3, 2010).
Экономический историк Григорий Попов теперь показывает, что как только появился индустриальный тип войны, Россия всегда стояла перед выбором – флот или армия. Одновременно оба «наших союзника» вечно бедноватая Россия не тянула. По всей видимости, эта дилемма для России неразрешима до сих пор.

«Перед Первой мировой войной Морское министерство провело через Думу четыре судостроительные программы, имевшие общий бюджет около 800 млн руб. Для понимания масштаба этой суммы сошлемся на Н.Н.Головина, который писал, что для увеличения боезапаса российской полевой артиллерии до европейских норм необходимо было перед войной потратить 260 млн руб.; столь большая сумма, по его мнению, никогда не была бы одобрена правительством. В июле 1913 г. в Думу военным ведомством представлена программа по развитию артиллерии, бюджет которой составил всего 122,5 млн руб.
На развитие флота в период 1910-1914 гг. было потрачено свыше 700 млн рублей. Перед русско-японской войной Россия вложила 512 млн руб. бюджетных средств в постройку новых кораблей и в 1911 г. — почти столько же для создания к 1915 г. 4 линейных и 4 лёгких крейсеров, 36 эсминцев и 12 подводных лодок для Балтийского флота. Армия оказалась явно обделена в пользу флота».

При этом что в ПМВ, что в ВОВ флот был заперт в «лужах» и простоял фактически без дела, ничем не помогая армии.

Вторая проблема, о которой пишет Попов – это чрезвычайная дороговизна российского флота по сравнению с западными аналогичными изделиями.
«Стоимость русского дредноута была выше, нежели его британского аналога. Например, сверхмощные дредноуты, заказанные Турцией в Англии в 1911 г., стоили по 15 млн рублей каждый, тогда как дредноут, построенный на российской верфи, обходился российскому бюджету в 21 млн руб. Кроме того, в отличие от российского флота, турецкие моряки могли получить британские дредноуты уже через 2-3 года после подписания контракта на строительство кораблей. Германский дредноут стоил 16-18 млн руб., но немецкие корабелы работали в два раза быстрее, нежели русские».
Российские военные корабли стоили дороже, строили их дольше, да и качество российских изделий уступало западным.

«Российская империя, дополнительно затратив больше всех других стран на строительство флота, к началу войны получила меньше всего новых боевых кораблей. Её крейсерский флот оказался карликовым по сравнению с другими морскими державами, он почти в 2 раза уступал по численности даже флоту Италии».

👍233😭93🤔26🔥20❤17😱10

www.group-telegram.com/us/tolk_tolk.com/17399

26.7K viewsSep 21, 2023 at 20:51

Ко вчерашней теме неготовности России к Первой мировой войне («Вопросы регулирования экономики», №3, 2010).
Экономический историк Григорий Попов теперь показывает, что как только появился индустриальный тип войны, Россия всегда стояла перед выбором – флот или армия. Одновременно оба «наших союзника» вечно бедноватая Россия не тянула. По всей видимости, эта дилемма для России неразрешима до сих пор.

«Перед Первой мировой войной Морское министерство провело через Думу четыре судостроительные программы, имевшие общий бюджет около 800 млн руб. Для понимания масштаба этой суммы сошлемся на Н.Н.Головина, который писал, что для увеличения боезапаса российской полевой артиллерии до европейских норм необходимо было перед войной потратить 260 млн руб.; столь большая сумма, по его мнению, никогда не была бы одобрена правительством. В июле 1913 г. в Думу военным ведомством представлена программа по развитию артиллерии, бюджет которой составил всего 122,5 млн руб.
На развитие флота в период 1910-1914 гг. было потрачено свыше 700 млн рублей. Перед русско-японской войной Россия вложила 512 млн руб. бюджетных средств в постройку новых кораблей и в 1911 г. — почти столько же для создания к 1915 г. 4 линейных и 4 лёгких крейсеров, 36 эсминцев и 12 подводных лодок для Балтийского флота. Армия оказалась явно обделена в пользу флота».

При этом что в ПМВ, что в ВОВ флот был заперт в «лужах» и простоял фактически без дела, ничем не помогая армии.

Вторая проблема, о которой пишет Попов – это чрезвычайная дороговизна российского флота по сравнению с западными аналогичными изделиями.
«Стоимость русского дредноута была выше, нежели его британского аналога. Например, сверхмощные дредноуты, заказанные Турцией в Англии в 1911 г., стоили по 15 млн рублей каждый, тогда как дредноут, построенный на российской верфи, обходился российскому бюджету в 21 млн руб. Кроме того, в отличие от российского флота, турецкие моряки могли получить британские дредноуты уже через 2-3 года после подписания контракта на строительство кораблей. Германский дредноут стоил 16-18 млн руб., но немецкие корабелы работали в два раза быстрее, нежели русские».
Российские военные корабли стоили дороже, строили их дольше, да и качество российских изделий уступало западным.

«Российская империя, дополнительно затратив больше всех других стран на строительство флота, к началу войны получила меньше всего новых боевых кораблей. Её крейсерский флот оказался карликовым по сравнению с другими морскими державами, он почти в 2 раза уступал по численности даже флоту Италии».

BY Толкователь