В умных каналах так и не останавливается дискуссия о последней Нобелевской премии по экономике. Не помню, чтобы был от неё такой «афтешок», даже недавняя Нобелевка о «феминизме» (о барьерах для женщин в экономике) не вызвала в российской среде такого ответа (хотя тема феминизма, казалось бы, куда злободневней).
О главном выводе Аджемоглу и Робинсона – хорошие институты ведут к хорошему долговременному (это главное!) и качественному (не менее важно!) росту – спорить, надеюсь, никто не будет. Мы видим, что страны западной цивилизации и вошедшие в их орбиту ограниченное число стран В.Азии (Япония, Ю.Корея, Тайвань – отчасти Сингапур и Гонконг, но в последнем китайская автократия сознательно сейчас портит западные институты, и это отдельная интересная тема!) добились мирового лидерства. И это не просто подушевой ВВП (хотя и он), но и лидерство стран во всевозможных рейтингах качества жизни (лучшие и удобные города для жизни, продолжительность жизни, свобода прессы, уровень коррупции и т.д.)
Главная претензия к А-Р, и я её поддерживаю, сводится к тому, что они слишком легко подошли к переносу хороших институтов чуть ли не к любой стране. Это похоже на дуболомный тезис «Будьте богатым и здоровым – и тогда у вас будет хорошая жизнь». Кто бы спорил. Но и в самих странах с хорошими институтами богатых и здоровых не так много (хотя в относительном исчислении больше, чем в странах «нормы» - с автократиями, клептократиями, обычаями, скрепами и традициями). Кажется, вам институты создали возможности – что же не пользуетесь для богатства и здоровья?!
(Само понятие «институтов» А-Р тоже не слишком хорошо объяснили. В основе это парламентаризм, судебная система, свободная пресса, процесс согласования больных вопросов между элитами без войн, репрессий и слома stato; но у каждой страны даже в среде хороших институтов всё равно есть свои особенности – типа клановости элит)
И вот этот тезис – «а просто скопируйте институты, и заживите богато и счастливо» - и не удаётся 80% человечества. Как это осуществить, А-Р не объяснили. Но как экономисты, и не должны были объяснять, это уже задача других наук.
Та же Россия последние три века раз от разу пыталась скопировать «западный опыт». И всё без толку. Копировала честно и прилежно, так как время от времени элиты хотели улучшить жизнь страны. Об этом много пиcали исследователи реформ в нашей стране, уважаемые Александр Ахиезер, Игорь Клямкин, Симон Кордонский, Евгений Балацкий, Владимир Мау и др. (навскидку назвал кого много читал по теме). Далеко ходить не надо: в 1990-е была такая попытка. Но не получилось. Что тому виной – отдельная большая тема (много об этом пишу в канале). Но ещё раз – нельзя не признать, что государства пытаются пойти по тому пути, что предлагают им А-Р, и Россия в том числе.
И тоже нельзя не признать, что на этом долгом пути у многих стран есть успехи. Для начала скажу, что и западный путь был долгим. Без преувеличения, у той же значительной части Европы – это 2,5 тыс. лет, со времени возникновения афинской демократии в Античном мире.
Но та же Россия, как много пишу, даже за последние 100 лет пробежала в концентрированном виде огромный путь: от страны с доисторической деревней до городского общества. За последние 30 лет – от страны, где исторически подавляющая часть не знала частной собственности – к обществу с всеобщей частной собственности. Российские школьники – одни из лучших по знаниям.
Возможно, мы просто раньше времени ждём результаты. Время, конечно, сейчас уплотнилось, но не до такой степени, чтобы за пару-тройку столетий (тем более пару-тройку десятилетий) пробежать столько же, сколько западники за пару тысячелетий.
В умных каналах так и не останавливается дискуссия о последней Нобелевской премии по экономике. Не помню, чтобы был от неё такой «афтешок», даже недавняя Нобелевка о «феминизме» (о барьерах для женщин в экономике) не вызвала в российской среде такого ответа (хотя тема феминизма, казалось бы, куда злободневней).
О главном выводе Аджемоглу и Робинсона – хорошие институты ведут к хорошему долговременному (это главное!) и качественному (не менее важно!) росту – спорить, надеюсь, никто не будет. Мы видим, что страны западной цивилизации и вошедшие в их орбиту ограниченное число стран В.Азии (Япония, Ю.Корея, Тайвань – отчасти Сингапур и Гонконг, но в последнем китайская автократия сознательно сейчас портит западные институты, и это отдельная интересная тема!) добились мирового лидерства. И это не просто подушевой ВВП (хотя и он), но и лидерство стран во всевозможных рейтингах качества жизни (лучшие и удобные города для жизни, продолжительность жизни, свобода прессы, уровень коррупции и т.д.)
Главная претензия к А-Р, и я её поддерживаю, сводится к тому, что они слишком легко подошли к переносу хороших институтов чуть ли не к любой стране. Это похоже на дуболомный тезис «Будьте богатым и здоровым – и тогда у вас будет хорошая жизнь». Кто бы спорил. Но и в самих странах с хорошими институтами богатых и здоровых не так много (хотя в относительном исчислении больше, чем в странах «нормы» - с автократиями, клептократиями, обычаями, скрепами и традициями). Кажется, вам институты создали возможности – что же не пользуетесь для богатства и здоровья?!
(Само понятие «институтов» А-Р тоже не слишком хорошо объяснили. В основе это парламентаризм, судебная система, свободная пресса, процесс согласования больных вопросов между элитами без войн, репрессий и слома stato; но у каждой страны даже в среде хороших институтов всё равно есть свои особенности – типа клановости элит)
И вот этот тезис – «а просто скопируйте институты, и заживите богато и счастливо» - и не удаётся 80% человечества. Как это осуществить, А-Р не объяснили. Но как экономисты, и не должны были объяснять, это уже задача других наук.
Та же Россия последние три века раз от разу пыталась скопировать «западный опыт». И всё без толку. Копировала честно и прилежно, так как время от времени элиты хотели улучшить жизнь страны. Об этом много пиcали исследователи реформ в нашей стране, уважаемые Александр Ахиезер, Игорь Клямкин, Симон Кордонский, Евгений Балацкий, Владимир Мау и др. (навскидку назвал кого много читал по теме). Далеко ходить не надо: в 1990-е была такая попытка. Но не получилось. Что тому виной – отдельная большая тема (много об этом пишу в канале). Но ещё раз – нельзя не признать, что государства пытаются пойти по тому пути, что предлагают им А-Р, и Россия в том числе.
И тоже нельзя не признать, что на этом долгом пути у многих стран есть успехи. Для начала скажу, что и западный путь был долгим. Без преувеличения, у той же значительной части Европы – это 2,5 тыс. лет, со времени возникновения афинской демократии в Античном мире.
Но та же Россия, как много пишу, даже за последние 100 лет пробежала в концентрированном виде огромный путь: от страны с доисторической деревней до городского общества. За последние 30 лет – от страны, где исторически подавляющая часть не знала частной собственности – к обществу с всеобщей частной собственности. Российские школьники – одни из лучших по знаниям.
Возможно, мы просто раньше времени ждём результаты. Время, конечно, сейчас уплотнилось, но не до такой степени, чтобы за пару-тройку столетий (тем более пару-тройку десятилетий) пробежать столько же, сколько западники за пару тысячелетий.
BY Толкователь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from us
