Notice: file_put_contents(): Write of 21977 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Толкователь | Telegram Webview: tolk_tolk/22159 -
Хрущёвское время было временем наибольшего счастья для людей за всю историю страны. Встретил эту максиму у знаменитого советско-американского социолога Владимира Шляпентоха. Писал он об этом в 2001 году, уже достигнув научных высот в США, куда эмигрировал в 1979 году, и его трудно заподозрить в подыгрывании этому мнению. Шляпентох опирался только на факты – на социологические замеры. Он писал:
«Этот советский романтизм питался резкой либерализацией жизни в стране, прекращением массовых репрессий, отменой запрета на перемену места работы и, что особенно важно, постоянным улучшением уровня жизни населения после 1953 г. (сокращение рабочей недели, увеличение длительности отпуска по беременности, отмена принудительных займов, уменьшение налогов, взимаемых с населения, увеличение минимума зарплаты и семейных пособий, введение достойных пенсий, улучшение продовольственного снабжения и, конечно, начало массового жилищного строительства - одно из важнейших событий периода). Добавьте сюда эффект первого спутника и полета Гагарина. Теперь, если вы соедините все перечисленные элементы в общую картину умонастроений, станет ясно, почему Б.Грушин настаивает на всеобщей лояльности к власти и «весьма высоком оптимизме» в стране.
Может быть, то, что я скажу, будет святотатством, но, если судить по данным Б.Грушина, люди в начале 1960-х годов и особенно городская молодежь были намного счастливее, чем большинство граждан постсоветской России.
Исследования Б.Грушина зафиксировали для будущих историков и специфическую роль некоторых ценностей, которые нигде ни до и ни после не играли такой роли в стране. Это прежде всего культ образования и знаний и почти всеобщий особенно среди молодёжи атеизм. Обе ценности удивительно успешно были внедрены в сознание населения и, видимо, были по-настоящему интернализованы большинством. Респонденты Б.Грушина отдают предпочтение образованию. На вопрос: «Что Вы должны сделать для достижения своей цели (в жизни)?» 63% ответили «образование», поставив «упорный труд» существенно ниже (29%). Б.Грушин вполне справедливо обращает внимание на эту тягу масс к культуре, образованию. Ни в постсоветской России, ни в Америке ничего похожего не происходило и не происходит.
Культ образования отражает наличие потребности в достижении веры граждан в социальную мобильность - феномен, отрицаемый некоторыми современными авторами, рисующими советских людей как чрезвычайно пассивных, лишённых «достижительского инстинкта». Культ образования сочетается со слабой ролью религии в жизни героев Б.Грушина. Менее 1% молодёжи отметили интерес к религии их сверстников; поразительная специфическая особенность советского сознания, также зафиксированная Б.Грушиным.
Напрасно вульгарные антикоммунисты восторгаются деидеологизацией постсоветской России. Они не понимают, что эта деидеологизация органически связана с такими феноменами современной России, как отчуждение людей от общества и даже своих социальных групп, пренебрежение к закону и всякой морали общества, полное равнодушие к любым социальным проблемам, политическая апатия и неспособность создать серьёзное гражданское общество и, в частности, массовые политические партии. Деидеологизация ведет к люмпенизации людей, превращению их в асоциальных индивидуумов. Как подчеркивает Б.Грушин, его данные свидетельствуют о том, что в советском обществе был «весьма высокий уровень социализации», что в начале 1960-х годов люди часто смотрели на многие процессы не с личной, а с общественной точки зрения».
Хрущёвское время было временем наибольшего счастья для людей за всю историю страны. Встретил эту максиму у знаменитого советско-американского социолога Владимира Шляпентоха. Писал он об этом в 2001 году, уже достигнув научных высот в США, куда эмигрировал в 1979 году, и его трудно заподозрить в подыгрывании этому мнению. Шляпентох опирался только на факты – на социологические замеры. Он писал:
«Этот советский романтизм питался резкой либерализацией жизни в стране, прекращением массовых репрессий, отменой запрета на перемену места работы и, что особенно важно, постоянным улучшением уровня жизни населения после 1953 г. (сокращение рабочей недели, увеличение длительности отпуска по беременности, отмена принудительных займов, уменьшение налогов, взимаемых с населения, увеличение минимума зарплаты и семейных пособий, введение достойных пенсий, улучшение продовольственного снабжения и, конечно, начало массового жилищного строительства - одно из важнейших событий периода). Добавьте сюда эффект первого спутника и полета Гагарина. Теперь, если вы соедините все перечисленные элементы в общую картину умонастроений, станет ясно, почему Б.Грушин настаивает на всеобщей лояльности к власти и «весьма высоком оптимизме» в стране.
Может быть, то, что я скажу, будет святотатством, но, если судить по данным Б.Грушина, люди в начале 1960-х годов и особенно городская молодежь были намного счастливее, чем большинство граждан постсоветской России.
Исследования Б.Грушина зафиксировали для будущих историков и специфическую роль некоторых ценностей, которые нигде ни до и ни после не играли такой роли в стране. Это прежде всего культ образования и знаний и почти всеобщий особенно среди молодёжи атеизм. Обе ценности удивительно успешно были внедрены в сознание населения и, видимо, были по-настоящему интернализованы большинством. Респонденты Б.Грушина отдают предпочтение образованию. На вопрос: «Что Вы должны сделать для достижения своей цели (в жизни)?» 63% ответили «образование», поставив «упорный труд» существенно ниже (29%). Б.Грушин вполне справедливо обращает внимание на эту тягу масс к культуре, образованию. Ни в постсоветской России, ни в Америке ничего похожего не происходило и не происходит.
Культ образования отражает наличие потребности в достижении веры граждан в социальную мобильность - феномен, отрицаемый некоторыми современными авторами, рисующими советских людей как чрезвычайно пассивных, лишённых «достижительского инстинкта». Культ образования сочетается со слабой ролью религии в жизни героев Б.Грушина. Менее 1% молодёжи отметили интерес к религии их сверстников; поразительная специфическая особенность советского сознания, также зафиксированная Б.Грушиным.
Напрасно вульгарные антикоммунисты восторгаются деидеологизацией постсоветской России. Они не понимают, что эта деидеологизация органически связана с такими феноменами современной России, как отчуждение людей от общества и даже своих социальных групп, пренебрежение к закону и всякой морали общества, полное равнодушие к любым социальным проблемам, политическая апатия и неспособность создать серьёзное гражданское общество и, в частности, массовые политические партии. Деидеологизация ведет к люмпенизации людей, превращению их в асоциальных индивидуумов. Как подчеркивает Б.Грушин, его данные свидетельствуют о том, что в советском обществе был «весьма высокий уровень социализации», что в начале 1960-х годов люди часто смотрели на многие процессы не с личной, а с общественной точки зрения».
BY Толкователь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from us
