Толкователь

Как не раз писал, история становится инструментальной наукой. Изучают её всё больше не по «летописям», а через практический инструментарий. Один из них – палео-гидрология, вызвавшая и практическую реконструкцию – попытки прохода реплик кораблей старого времени по рекам.
Благодаря этому уже почти устоявшимся мнением стало то, что никакого «пути из варяг в греки» через систему северо-западных водоёмов и Днепра – не было.
Ещё раз об этом пишет исследовательница Полина Федотова в журнале «Евразийский союз учёных», №4, 2020.

Она напоминает:
«Эпоха викингов VIII-XI вв. была периодом водного минимума в Европе, и гидрологические характеристики русских рек в это время значительно отличались от последующего периода водного максимума XIII-XVI вв. Археологические и палеоклиматические данные свидетельствуют о том, что на фоне более сухого и тёплого климата зеркало озерных и речных вод в VIII – XI вв. находилось на 3-4 м ниже современного, тогда как в XIII-XVI вв. – на несколько метров выше современного.
(Археологическое изучение находящихся ныне под водой древнерусских поселений на водоёмах нынешних Псковской и Новгородской областей показало, что основания срубов домов находятся на глубине около 3 м от современной поверхности воды. Такая же ситуация наблюдается на археологических объектах I тыс. н. э., обнаруженных на озерах Латвии и Эстонии. Значит, уровень воды в водоемах Прибалтики и Северо-Запада в древности был не менее чем на 3 м ниже современного)

По причине маловодности рек Восточной Европы в период водного минимума I тыс. н. э. и наличия порогов на Волхове, Мсте и Ловати эти реки были непригодны для судоходства не только килевых скандинавских, но и любых грузовых судов. Водной дороги с Ильменя на Волгу, а также Днепр (путь «из варяг в греки») никогда не существовало. Гидрографические характеристики Мсты и Ловати исключают возможность взводного движения гребных судов по этим рекам. Крайне тяжелыми были условия судоходства по Западной Двине и Днепру».

Таким образом, широко растиражированный в научной и популярной литературе тезис об удобстве восточноевропейских водных путей на поверку оказывается очередным историческим мифом. В действительности плавание по мелководным, порожистым, изобилующим мелями русским рекам было чрезвычайно неудобным, рискованным и значительную часть судоходного периода просто невозможным делом. Даже по таким крупным рекам, как Днепр, судоходство на всём протяжении реки осуществлялось только в период весеннего половодья в апреле-мае. Но из-за специфических условий Днепра оно носило столь экстремальный характер, что давало основание стороннему наблюдателю характеризовать его как «мучительное и страшное невыносимое и тяжкое плавание».

Эта оценка гораздо адекватней характеризует условия русского судоходства, чем восторженные дифирамбы кабинетных историков. Причина появления мифа о доминировании водных коммуникаций в древнерусский период понятна. Историки XIX века, которые выступили застрельщиками в пропаганде этой идеи, смотрели на древнюю Русь сквозь призму ближайших к ним исторических реалий XVIII-XIX вв. Именно в этот период водный транспорт действительно стал преобладающим средством сообщения (при отсутствии до второй половины XIX в. железных дорог и крайне незначительной сети шоссейных)».
(продолжение в следующем посте)

👍117❤77🤔49🔥17😱14💯4👀2

www.group-telegram.com/us/tolk_tolk.com/24741

23K viewsJun 22 at 15:03

Как не раз писал, история становится инструментальной наукой. Изучают её всё больше не по «летописям», а через практический инструментарий. Один из них – палео-гидрология, вызвавшая и практическую реконструкцию – попытки прохода реплик кораблей старого времени по рекам.
Благодаря этому уже почти устоявшимся мнением стало то, что никакого «пути из варяг в греки» через систему северо-западных водоёмов и Днепра – не было.
Ещё раз об этом пишет исследовательница Полина Федотова в журнале «Евразийский союз учёных», №4, 2020.

Она напоминает:
«Эпоха викингов VIII-XI вв. была периодом водного минимума в Европе, и гидрологические характеристики русских рек в это время значительно отличались от последующего периода водного максимума XIII-XVI вв. Археологические и палеоклиматические данные свидетельствуют о том, что на фоне более сухого и тёплого климата зеркало озерных и речных вод в VIII – XI вв. находилось на 3-4 м ниже современного, тогда как в XIII-XVI вв. – на несколько метров выше современного.
(Археологическое изучение находящихся ныне под водой древнерусских поселений на водоёмах нынешних Псковской и Новгородской областей показало, что основания срубов домов находятся на глубине около 3 м от современной поверхности воды. Такая же ситуация наблюдается на археологических объектах I тыс. н. э., обнаруженных на озерах Латвии и Эстонии. Значит, уровень воды в водоемах Прибалтики и Северо-Запада в древности был не менее чем на 3 м ниже современного)

По причине маловодности рек Восточной Европы в период водного минимума I тыс. н. э. и наличия порогов на Волхове, Мсте и Ловати эти реки были непригодны для судоходства не только килевых скандинавских, но и любых грузовых судов. Водной дороги с Ильменя на Волгу, а также Днепр (путь «из варяг в греки») никогда не существовало. Гидрографические характеристики Мсты и Ловати исключают возможность взводного движения гребных судов по этим рекам. Крайне тяжелыми были условия судоходства по Западной Двине и Днепру».

Таким образом, широко растиражированный в научной и популярной литературе тезис об удобстве восточноевропейских водных путей на поверку оказывается очередным историческим мифом. В действительности плавание по мелководным, порожистым, изобилующим мелями русским рекам было чрезвычайно неудобным, рискованным и значительную часть судоходного периода просто невозможным делом. Даже по таким крупным рекам, как Днепр, судоходство на всём протяжении реки осуществлялось только в период весеннего половодья в апреле-мае. Но из-за специфических условий Днепра оно носило столь экстремальный характер, что давало основание стороннему наблюдателю характеризовать его как «мучительное и страшное невыносимое и тяжкое плавание».

Эта оценка гораздо адекватней характеризует условия русского судоходства, чем восторженные дифирамбы кабинетных историков. Причина появления мифа о доминировании водных коммуникаций в древнерусский период понятна. Историки XIX века, которые выступили застрельщиками в пропаганде этой идеи, смотрели на древнюю Русь сквозь призму ближайших к ним исторических реалий XVIII-XIX вв. Именно в этот период водный транспорт действительно стал преобладающим средством сообщения (при отсутствии до второй половины XIX в. железных дорог и крайне незначительной сети шоссейных)».
(продолжение в следующем посте)

BY Толкователь