Forwarded from Феминистское Антивоенное Сопротивление
Новый «иноагент» Алексей Ракша — о российском демографическом кризисе
Сначала российские власти уронили в стране демографию, а теперь решили наказать демографа — за то, что он без цензуры говорит о существующих проблемах и их постоянном усугублении.
Сегодня иностранным агентом Минюст РФ признал Алексея Ракшу — учёного, который много лет исследует демографическую ситуацию в России и её причины. Мы поддерживаем открытый разговор об этих вопросах и верим, что заметание проблемы под ковёр (например, засекречивание официальной статистики) только ухудшит ситуацию.
Делимся с вами самыми свежими выступлениями Ракши и выражаем поддержку всем, кто из-за своей честной экспертной позиции подвергается преследованию российского государства.
◼️ Бездетность, войны, кризисы, запрет абортов. Как работает демография в России и мире / Факультатив
Большое свежее интервью с Алексеем Ракшей о глобальных демографических трендах и о том, как Россия выглядит на их фоне. Ракша рассказывает не только о нынешней ситуации в России, но и о том, что ей предшествовало: о советской истории рождаемости, 1990-х и влиянии политических трансформаций на демографические показатели.
🔜 Смотреть
◼️ Демография —зеркало культуры? Алексей Ракша — о трендах, которые меняют общество / SOLDOUTMAFIA c Катериной Павловой
Влияет ли на демографию культура — кино, сериалы, соцсети? Или всё-таки дело в чём-то другом? Ещё одно большое популярное интервью.
🔜 Смотреть
◼️ Что происходит с российскими регионами? / Панельное обсуждение на конференции «Академические мосты»
Наталья Зубаревич, Витовт Копыток и Алексей Ракша обсуждают экономическую и демографическую ситуацию в разных героинах России на фоне войны. Делятся самыми последними доступными данными.
🔜 Смотреть
Фото: Николай Покровский
Анонимный бот ФАС | Наш сайт | Важные ссылки | Поддержать на Патреоне | Присоединиться к ФАС
Сначала российские власти уронили в стране демографию, а теперь решили наказать демографа — за то, что он без цензуры говорит о существующих проблемах и их постоянном усугублении.
Сегодня иностранным агентом Минюст РФ признал Алексея Ракшу — учёного, который много лет исследует демографическую ситуацию в России и её причины. Мы поддерживаем открытый разговор об этих вопросах и верим, что заметание проблемы под ковёр (например, засекречивание официальной статистики) только ухудшит ситуацию.
Делимся с вами самыми свежими выступлениями Ракши и выражаем поддержку всем, кто из-за своей честной экспертной позиции подвергается преследованию российского государства.
Большое свежее интервью с Алексеем Ракшей о глобальных демографических трендах и о том, как Россия выглядит на их фоне. Ракша рассказывает не только о нынешней ситуации в России, но и о том, что ей предшествовало: о советской истории рождаемости, 1990-х и влиянии политических трансформаций на демографические показатели.
Влияет ли на демографию культура — кино, сериалы, соцсети? Или всё-таки дело в чём-то другом? Ещё одно большое популярное интервью.
Наталья Зубаревич, Витовт Копыток и Алексей Ракша обсуждают экономическую и демографическую ситуацию в разных героинах России на фоне войны. Делятся самыми последними доступными данными.
Фото: Николай Покровский
Анонимный бот ФАС | Наш сайт | Важные ссылки | Поддержать на Патреоне | Присоединиться к ФАС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как-то раз я просила у вас совета для своей знакомой о том, как справляться с писательским блоком в академии. И была поражена, каким количеством полезных лайфхаков и историй из своего опыта вы тогда поделились. Ко многим я стала часто обращаться в своём письме.
Оказавшись теперь в растерянности сама, попробую снова нажать кнопку «помощь зала». Вот на дворе тёплое солнечное воскресенье, лёгкий ветерок шуршит листвой за окном. Но вместо того, чтобы пойти гулять со своим псом Моисеем (на что он прямо сейчас деликатно мне намекает), я уже час сижу в нерешительности перед двумя документами — полным текстом своей PhD-диссертации и наполовину заполненной заявкой в академическое издательство, — и пытаюсь понять:
Что такое — хорошая научная книга?
Как вы для себя это определяете? Какие научные книги вам понравилось читать и почему? А что раздражает в академической литературе? Особенно интересует историческая наука, но и другие дисциплины и области тоже. Если вдруг у кого-то есть опыт переписывания диссертации в книгу, за рассказ об этом я виртуально расцелую вас в обе щёки. Но, конечно, буду рада вообще любым идеям и рассказам.
PS За Моисея не волнуйтесь, мы с ним уже выходим!
Оказавшись теперь в растерянности сама, попробую снова нажать кнопку «помощь зала». Вот на дворе тёплое солнечное воскресенье, лёгкий ветерок шуршит листвой за окном. Но вместо того, чтобы пойти гулять со своим псом Моисеем (на что он прямо сейчас деликатно мне намекает), я уже час сижу в нерешительности перед двумя документами — полным текстом своей PhD-диссертации и наполовину заполненной заявкой в академическое издательство, — и пытаюсь понять:
Что такое — хорошая научная книга?
Как вы для себя это определяете? Какие научные книги вам понравилось читать и почему? А что раздражает в академической литературе? Особенно интересует историческая наука, но и другие дисциплины и области тоже. Если вдруг у кого-то есть опыт переписывания диссертации в книгу, за рассказ об этом я виртуально расцелую вас в обе щёки. Но, конечно, буду рада вообще любым идеям и рассказам.
PS За Моисея не волнуйтесь, мы с ним уже выходим!
Cписки новых иноагентов этой и прошлой недели показывают, что российские власти, кажется, решили серьёзно взяться за остатки «Международного Мемориала» — статус получили сразу несколько бывших и нынешних сотрудников.
По такому печальному поводу хочу посоветовать книгу об этом общественном движении, которую выпустило новое тамиздательство Ricochet. Историк и сценарист Сергей Бондаренко раньше работал в «Мемориале». В «Потерянных в памяти» он прослеживает более чем тридцатилетнюю историю существования движения, от идеи создания памятника жертвам политических репрессий, которая во второй половине 1980-х объединила будущих участников многочисленных «Мемориалов», — и до ликвидации его московского отделения в России и (почти одновременно) получения Нобелевской премии мира. Книга в большей степени фокусируется на истории именно «Международного Мемориала» — лишь одной (московской) организации из сложной и запутанной сети, часть которой активна и по сей день. Но и о других её узлах вы тоже из неё узнаете немало. Это не академическое исследование, а популярная история общественного движения, основанная, тем не менее, на многочисленных интервью и документах.
Мне понравилось, как прошлое движения в книге увязано с историей деда автора, репрессированного во время Большого террора. Метафора его опечатанного после обыска кабинета, в соседней комнате от которого семья жила долгие годы, не решаясь зайти даже когда в нём распахнулось окно и выстудило всю квартиру, обрамляет историю советских репрессий. Думаю, стараниями таких людей, как «мемориальцы», мы всё же сняли печать и зашли в закрытый кабинет. И хотя мы не успели разобрать всё, что поджидало нас в нём, и были наказаны в дальнейшем, мы сделали первый шаг, — и рано или поздно сделаем и остальные.
Информацию, как заказать книгу, можно найти на сайте издательства. Одна из глав книги — о том, как активисты «Мемориала» получили доступ к архивам КГБ, — выходила на «Медузе».
Поддержка всем новым иноагентам, как и всегда!
#книгимедузы
По такому печальному поводу хочу посоветовать книгу об этом общественном движении, которую выпустило новое тамиздательство Ricochet. Историк и сценарист Сергей Бондаренко раньше работал в «Мемориале». В «Потерянных в памяти» он прослеживает более чем тридцатилетнюю историю существования движения, от идеи создания памятника жертвам политических репрессий, которая во второй половине 1980-х объединила будущих участников многочисленных «Мемориалов», — и до ликвидации его московского отделения в России и (почти одновременно) получения Нобелевской премии мира. Книга в большей степени фокусируется на истории именно «Международного Мемориала» — лишь одной (московской) организации из сложной и запутанной сети, часть которой активна и по сей день. Но и о других её узлах вы тоже из неё узнаете немало. Это не академическое исследование, а популярная история общественного движения, основанная, тем не менее, на многочисленных интервью и документах.
Мне понравилось, как прошлое движения в книге увязано с историей деда автора, репрессированного во время Большого террора. Метафора его опечатанного после обыска кабинета, в соседней комнате от которого семья жила долгие годы, не решаясь зайти даже когда в нём распахнулось окно и выстудило всю квартиру, обрамляет историю советских репрессий. Думаю, стараниями таких людей, как «мемориальцы», мы всё же сняли печать и зашли в закрытый кабинет. И хотя мы не успели разобрать всё, что поджидало нас в нём, и были наказаны в дальнейшем, мы сделали первый шаг, — и рано или поздно сделаем и остальные.
Информацию, как заказать книгу, можно найти на сайте издательства. Одна из глав книги — о том, как активисты «Мемориала» получили доступ к архивам КГБ, — выходила на «Медузе».
Поддержка всем новым иноагентам, как и всегда!
#книгимедузы
Майская поездка к друзьям в Мадрид подарила мне не только долгожданную встречу с близкими и влюблённость в город, но и увлечение историями католических святых и мучениц. Раньше они меня интересовали неприлично мало, а ведь их истории позволяют глобально переосмыслить роль женщин в католицизме и христианстве в целом (чем в том числе многие феминистские теологини и занимались).
Сегодняшний #визуальныйпонедельник посвящаю одной из героинь этой поездки, — Святой Изабелле Португальской, чьё изображение кисти Франсиско де Сурбарана поразило меня в музее Прадо. На полотне запечатлено так называемое «чудо с розами», которое приписывается сразу нескольким святым жёнам. По одной из версий этой легенды, Изабелла Португальская вопреки запретам мужа, короля Диниша I, короля носила хлеб заключённым местной тюрьмы (по другой версии — беднякам), спрятав его в складки платья. Однажды муж подкараулил её и потребовал показать, что было в подоле. Взмолившись богу, Изабелла превратила хлеб в цветы. Совершение точно такого же чуда приписывают Елизавете Венгерской, а также Касильде Сарацинкой — дочери исламского правителя города Толедо XI века, которая помогала узникам-христианам. Думаю, этих святых вполне можно считать покровительницами современных политзаключённых.
Кстати, если читая этот текст, вы вспомнили известную феминистскую песню, ваша интуиция вас не подводит: легенда про хлеб и розы, похоже, генетически связана с лозунгом женского движения начала XX века, который потом дал название этой песне, а также нескольким фемколлективам, премии, журналу и многим другим инициативам, связанным с активизмом и радикальной мыслью. Вот такие удивительные переплетения символов женского освобождения, агентности, силы в веках. Кажется, именно ради подобных находок я и изучаю историю.
Сегодняшний #визуальныйпонедельник посвящаю одной из героинь этой поездки, — Святой Изабелле Португальской, чьё изображение кисти Франсиско де Сурбарана поразило меня в музее Прадо. На полотне запечатлено так называемое «чудо с розами», которое приписывается сразу нескольким святым жёнам. По одной из версий этой легенды, Изабелла Португальская вопреки запретам мужа, короля Диниша I, короля носила хлеб заключённым местной тюрьмы (по другой версии — беднякам), спрятав его в складки платья. Однажды муж подкараулил её и потребовал показать, что было в подоле. Взмолившись богу, Изабелла превратила хлеб в цветы. Совершение точно такого же чуда приписывают Елизавете Венгерской, а также Касильде Сарацинкой — дочери исламского правителя города Толедо XI века, которая помогала узникам-христианам. Думаю, этих святых вполне можно считать покровительницами современных политзаключённых.
Кстати, если читая этот текст, вы вспомнили известную феминистскую песню, ваша интуиция вас не подводит: легенда про хлеб и розы, похоже, генетически связана с лозунгом женского движения начала XX века, который потом дал название этой песне, а также нескольким фемколлективам, премии, журналу и многим другим инициативам, связанным с активизмом и радикальной мыслью. Вот такие удивительные переплетения символов женского освобождения, агентности, силы в веках. Кажется, именно ради подобных находок я и изучаю историю.
Forwarded from Поддержка политзеков. Мемориал
Уже 3 год подряд российские медиа- и правозащитные организации проводят Марафон солидарности с политзаключёнными. Помимо этого, по всему миру проводятся акции солидарности с политзаключёнными, с их списком можно ознакомиться по ссылке.
Наш проект на протяжении многих лет собирает, систематизирует и распространяет информацию о жертвах политических репрессий, оказывает помощь пострадавшим. Увы, число политпреследований с каждым годом только растёт: количество людей, лишенных свободы в рамках уголовных дел, имеющиx явные признаки политического мотива и незаконности составляет 3479 человек. Не менее 1500 из них лишены свободы вследствие войны, из них не менее 250 человек — за публичное выражение несогласия с войной или поддержки Украины. Стоит отметить, что это лишь минимальные оценки — правозащитники знают далеко не обо всех политических делах, и в реальности их может быть ещё больше.
На нашем сайте подробно проанализированы дела 982 политзаключенных, лишение свободы которых соответствует критериям. Это число растет каждый день. В списках на нашем сайте можно найти актуальные адреса и реквизиты для поддержки 1957 человек, мы постоянно пополняем эти списки.
Подробный анализ уголовных политических репрессий в России в прошлом году можно найти в нашем ежегодном докладе. Трагическим маркером прошедшего года стало максимальное число смертей политических узников — как минимум 17 человек. Мы разместили на нашем сайте список всех известных нам погибших жертв системы политических репрессий, всего нам известно 47 имен.
Ниже вы можете найти список полезных ссылок для поддержки политзаключённых:
🫂 Папка каналов групп поддержки политзаключённых
🔹 Папка каналов правозащитных организаций и пишущих о политзеках СМИ
📝 Инструкция по написанию писем политзекам
📨 Инструкция по организации вечера писем политзаключённым
📚 Инструкция по организации группы поддержки политзаключённого
📍 Интерактивная карта политзаключённых России
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Смех Медузы
Прямо сейчас на марафоне рассказывают, что происходит с шаманом Габышевым (к сожалению, ничего хорошего, он всё ещё принудительно содержится в психиатрической лечебнице, это длится уже более трёх лет).
Подключайтесь, участвуйте в сборе, пишите письма политзаключённым (вот тут можно проверить, проходит ли сегодня в вашем городе вечер писем)! Кажется, это единственный адекватный способ отметить День России.
Подключайтесь, участвуйте в сборе, пишите письма политзаключённым (вот тут можно проверить, проходит ли сегодня в вашем городе вечер писем)! Кажется, это единственный адекватный способ отметить День России.
А сейчас Татьяна Лазарева, одна из организаторок Марша матерей 2018 года, рассказывает о нарастающих репрессиях против несовершеннолетних в России. Многие подростки сидят из-за очевидных провокаций. Мне кажется, очень важно говорить об этом печальном тренде.
Смех Медузы
Организаторы и участники марафона собрали сегодня больше 12 миллионов рублей в поддержку политзаключённых, вот это да! Кстати, хотя трансляция закончилась, поучаствовать с донатом всё ещё можно.
june12.io
Ты не один
Марафон в поддержку политических заключенных
Forwarded from Феминистское Антивоенное Сопротивление
«Нет сил рожать по два ребёнка в год»: как советские женщины просили отменить запрет абортов
«Просим Вас отменить закон о запрещении абортов. Поймите одно, что, если женщина не хочет иметь ребенка, все равно она на этом не успокоится, будет искать выход, чтобы освободиться от беременности. А это приводит женщину к тяжелым последствиям — она остается калекой или умирает, оставляя детей сиротами…»
«Я не забыла еще боли предыдущих родов». «Нет моих сил рожать по два ребенка в год». «Ведь я не машина — выпускать по 2 детей в год». Это цитаты из писем советских женщин, которые были использованы в лоббировании декриминализации абортов в СССР в 1955 году.
Аборт в СССР был разрешён в 1920, запрещён в 1936 и снова разрешён в 1955. Несмотря на надежды властей, запрет 1936 года не дал устойчивого роста рождаемости.
В нашем новом материале гендерная исследовательница Саша Талавер рассказывает, как запрет абортов в СССР сказался на женщинах. О том же рассказывают и сами советские женщины — в своих письмах к правительству с просьбами об отмене запрета абортов, выдержки из которых мы здесь публикуем.
Читать полностью
Анонимный бот ФАС | Наш сайт | Важные ссылки | Поддержать на Патреоне | Присоединиться к ФАС
«Просим Вас отменить закон о запрещении абортов. Поймите одно, что, если женщина не хочет иметь ребенка, все равно она на этом не успокоится, будет искать выход, чтобы освободиться от беременности. А это приводит женщину к тяжелым последствиям — она остается калекой или умирает, оставляя детей сиротами…»
«Я не забыла еще боли предыдущих родов». «Нет моих сил рожать по два ребенка в год». «Ведь я не машина — выпускать по 2 детей в год». Это цитаты из писем советских женщин, которые были использованы в лоббировании декриминализации абортов в СССР в 1955 году.
Аборт в СССР был разрешён в 1920, запрещён в 1936 и снова разрешён в 1955. Несмотря на надежды властей, запрет 1936 года не дал устойчивого роста рождаемости.
В нашем новом материале гендерная исследовательница Саша Талавер рассказывает, как запрет абортов в СССР сказался на женщинах. О том же рассказывают и сами советские женщины — в своих письмах к правительству с просьбами об отмене запрета абортов, выдержки из которых мы здесь публикуем.
Читать полностью
Анонимный бот ФАС | Наш сайт | Важные ссылки | Поддержать на Патреоне | Присоединиться к ФАС
FAR
«Нет сил рожать по два ребёнка в год»: как советские женщины просили отменить запрет абортов - FAR
«Я не машина — выпускать по 2 детей в год». Выдержки из писем советских женщин с просьбой отменить запрет абортов
Смех Медузы
«Нет сил рожать по два ребёнка в год»: как советские женщины просили отменить запрет абортов «Просим Вас отменить закон о запрещении абортов. Поймите одно, что, если женщина не хочет иметь ребенка, все равно она на этом не успокоится, будет искать выход,…
Саша делится в этой заметке уникальными материалами, которых, насколько я знаю, нет нигде в сети, это её собственные архивные раскопки к диссертации. Must read, короче!
Альтернативы двойному слепому рецензированию в науке (а есть ли они вообще?) — часть 1
Недавно я выкладывала гайд о том, как пройти так называемое двойное слепое рецензирование (peer review) перед публикацией в научном журнале. Делилась своим опытом исследовательницы и рецензентки. Писала в том числе, что peer-review сейчас — это наиболее распространённая форма контроля за академической экспертизой, которую используют во всех зарекомендовавших себя изданиях и издательствах. И хотя у peer review есть свои недостатки, полноценной альтернативы ему пока не придумано.
После публикации мне в личку задали вопрос: неужели нет даже дискуссий о том, чтобы заменить peer review на какую-то другую процедуру? Короткий ответ: есть. Как и целый ряд предложенных альтернатив. Рассказываю вам о нескольких самых любимых идеях. Они, впрочем, пока не используются широко, и у этого есть веские причины (или не такие уж и веские? Давайте обсуждать!)
🧿 Что не так с peer review
У двойного слепого рецензирования есть существенные проблемы, о которых, кажется, не говорит сегодня только ленивый. Первая: это очень долгий процесс. Если у вас есть знакомые учёные, то вы наверняка слышали от них жалобы, как они год ждали рецензий на статью, потом ещё год публикации и т.д. Обычно статья проходит два-три раунда рецензирования перед печатью. Это тормозит распространение информации о новых открытиях и, в конечном счёте, развитие науки.
Вторая проблема peer review — трудозатратность. Учёные, у которых в неолиберальной академии и так всё больше работы, вынуждены писать бесконечное число рецензий, и делают они это бесплатно. Сил ни у кого нет, поэтому иногда приходится бесконечно ждать даже не ревью, а назначения рецензента: все просто отказываются. Сами ревью занимают немало времени, и это не считая коммуникации, которая сопровождает процесс. В общем, получается очень обременительно для всех участников.
В-третьих, многочисленные примеры показывают, что peer review не позволяет полностью убрать пристрастность и конфликт интересов из процесса контроля, хотя в том числе для этого оно было задумано. В узких дисциплинах авторы легко угадывают «анонимных» рецензентов, а предубеждение может быть не только к людям или институциям, но и, например, к исследовательским подходам. Кроме того, peer review в нынешней форме непрозрачен для тех, кто не вовлечён в публикацию текста, что некоторыми тоже воспринимается как проблема. Наконец, отнюдь не всегда даже хорошие учёные могут написать продуктивное ревью — так же, как не все хорошие учёные одновременно хорошие преподаватели: это особый навык. Так что многое зависит от того, как хорошо редакторы из журнала или издательства подберут вам рецензента, а часто и от случайности. Есть и другие проблемы.
🧿 Альтернатива 1: Пост-публикационное (открытое) ревью
Чтобы рецензирование не затягивало публикацию, некоторые учёные предлагают проводить его уже после таковой. Тут есть разные варианты, как это можно организовать.
Кто-то считает, что после базового отбора на уровне редакции журналы должны публиковать все присланные статьи и потом звать коллег, которые их прокомментируют или отрецензируют (и эти комментарии и рецензии тоже будут опубликованы). Кто-то предлагает модель, в которой научное сообщество будет рейтинговать статью после её выхода (например, методом голосования), — самые качественные и доказательные публикации, таким образом, будут иметь самый высокий рейтинг. Для рейтингования и комментирования сегодня можно использовать разного рода онлайн-платформы и инструменты.
Плюсы: метод позволит сделать процесс рецензирования (или рейтингования) открытым, дискуссионным, вовлекающим большее число специалистов. При этом статьи станут выходить быстрее. Но будет ли процесс ревью беспристрастным? Позволит ли вовлекать всех экспертов, а если нет, то кого отсеет? Как насчёт трудозатратности? Наконец, нет ли проблемы в публикации под эгидой научных журналов всех текстов, предложенных к печати? А что будем делать с книгами? Вопросов много, наверняка вы придумаете ещё больше.
Продолжение в следующих постах.
Недавно я выкладывала гайд о том, как пройти так называемое двойное слепое рецензирование (peer review) перед публикацией в научном журнале. Делилась своим опытом исследовательницы и рецензентки. Писала в том числе, что peer-review сейчас — это наиболее распространённая форма контроля за академической экспертизой, которую используют во всех зарекомендовавших себя изданиях и издательствах. И хотя у peer review есть свои недостатки, полноценной альтернативы ему пока не придумано.
После публикации мне в личку задали вопрос: неужели нет даже дискуссий о том, чтобы заменить peer review на какую-то другую процедуру? Короткий ответ: есть. Как и целый ряд предложенных альтернатив. Рассказываю вам о нескольких самых любимых идеях. Они, впрочем, пока не используются широко, и у этого есть веские причины (или не такие уж и веские? Давайте обсуждать!)
У двойного слепого рецензирования есть существенные проблемы, о которых, кажется, не говорит сегодня только ленивый. Первая: это очень долгий процесс. Если у вас есть знакомые учёные, то вы наверняка слышали от них жалобы, как они год ждали рецензий на статью, потом ещё год публикации и т.д. Обычно статья проходит два-три раунда рецензирования перед печатью. Это тормозит распространение информации о новых открытиях и, в конечном счёте, развитие науки.
Вторая проблема peer review — трудозатратность. Учёные, у которых в неолиберальной академии и так всё больше работы, вынуждены писать бесконечное число рецензий, и делают они это бесплатно. Сил ни у кого нет, поэтому иногда приходится бесконечно ждать даже не ревью, а назначения рецензента: все просто отказываются. Сами ревью занимают немало времени, и это не считая коммуникации, которая сопровождает процесс. В общем, получается очень обременительно для всех участников.
В-третьих, многочисленные примеры показывают, что peer review не позволяет полностью убрать пристрастность и конфликт интересов из процесса контроля, хотя в том числе для этого оно было задумано. В узких дисциплинах авторы легко угадывают «анонимных» рецензентов, а предубеждение может быть не только к людям или институциям, но и, например, к исследовательским подходам. Кроме того, peer review в нынешней форме непрозрачен для тех, кто не вовлечён в публикацию текста, что некоторыми тоже воспринимается как проблема. Наконец, отнюдь не всегда даже хорошие учёные могут написать продуктивное ревью — так же, как не все хорошие учёные одновременно хорошие преподаватели: это особый навык. Так что многое зависит от того, как хорошо редакторы из журнала или издательства подберут вам рецензента, а часто и от случайности. Есть и другие проблемы.
Чтобы рецензирование не затягивало публикацию, некоторые учёные предлагают проводить его уже после таковой. Тут есть разные варианты, как это можно организовать.
Кто-то считает, что после базового отбора на уровне редакции журналы должны публиковать все присланные статьи и потом звать коллег, которые их прокомментируют или отрецензируют (и эти комментарии и рецензии тоже будут опубликованы). Кто-то предлагает модель, в которой научное сообщество будет рейтинговать статью после её выхода (например, методом голосования), — самые качественные и доказательные публикации, таким образом, будут иметь самый высокий рейтинг. Для рейтингования и комментирования сегодня можно использовать разного рода онлайн-платформы и инструменты.
Плюсы: метод позволит сделать процесс рецензирования (или рейтингования) открытым, дискуссионным, вовлекающим большее число специалистов. При этом статьи станут выходить быстрее. Но будет ли процесс ревью беспристрастным? Позволит ли вовлекать всех экспертов, а если нет, то кого отсеет? Как насчёт трудозатратности? Наконец, нет ли проблемы в публикации под эгидой научных журналов всех текстов, предложенных к печати? А что будем делать с книгами? Вопросов много, наверняка вы придумаете ещё больше.
Продолжение в следующих постах.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Вёрстка
«Ни одна любовница Дерибаски не будет в претензии». Как российских школьниц продают миллиардерам
Школьницы, девственницы, содержанки — все они входили в сеть, созданную сутенёрами из нескольких регионов России. Следователи знали имена клиентов, но все мужчины, которые платили за секс с подростками, избежали ответственности. «Вёрстка» в совместном расследовании с «Важными историями» впервые публикует детали засекреченного уголовного дела.
Что мы узнали:
💜 Одним из клиентов сутенёрской сети мог быть миллиардер Олег Дерипаска. Его имя есть в материалах дела, о нём рассказывают как потерпевшие, так и сутенёры, называя фамилию олигарха под видеозапись. Данные из показаний сходятся с информацией из открытых источников, а также подтверждаются разговорами фигурантов дела с журналистами.
💜 Олигарх якобы несколько раз занимался сексом с девятиклассницей из Ижевска Елизаветой Поповой (имя изменено). За это Дерипаска заплатил сутенёрам около 20 тысяч долларов, из которых школьница получила 300 тысяч рублей, а также ноутбук и часы. В качестве комплимента девушку свозили в Большой театр в Москве.
💜 Сеть работала по принципу пирамиды — сутенёры завлекли девушек, которые в свою очередь приглашали в бизнес подруг. Елизавету, например, нашла ее несовершеннолетняя знакомая, которая предположительно спала с Дерипаской за деньги.
💜 По этому делу посадили только сутенёров. Одна из них — Светлана Титова — успела уехать в Испанию и её приговорили заочно. В разговоре с журналистами она подтвердила встречу миллиардера (которого называет «Дерибаско») и школьницы. Женщина отрицает все обвинения, утверждая, что если и знакомила девушек с мужчинами, то только для серьезных отношений.
Расследование создано при поддержке Forbidden Stories: материалы уголовных дел хранятся в том числе на их платформе SafeBox.
Читайте расследование на сайте «Вёрстки» (с VPN): https://verstka.media/kak-v-rossii-sozdali-set-po-prodazhe-seksa-s-nesovershennoletnimi
Не работает ссылка? Читайте здесь или в архиве.
😘 Этот текст стал возможен благодаря поддержке читателей. Если вам важно, чтобы «Вёрстка» продолжала работать — поддержите нас
Школьницы, девственницы, содержанки — все они входили в сеть, созданную сутенёрами из нескольких регионов России. Следователи знали имена клиентов, но все мужчины, которые платили за секс с подростками, избежали ответственности. «Вёрстка» в совместном расследовании с «Важными историями» впервые публикует детали засекреченного уголовного дела.
Что мы узнали:
Расследование создано при поддержке Forbidden Stories: материалы уголовных дел хранятся в том числе на их платформе SafeBox.
Читайте расследование на сайте «Вёрстки» (с VPN): https://verstka.media/kak-v-rossii-sozdali-set-po-prodazhe-seksa-s-nesovershennoletnimi
Не работает ссылка? Читайте здесь или в архиве.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Смех Медузы
«Ни одна любовница Дерибаски не будет в претензии». Как российских школьниц продают миллиардерам Школьницы, девственницы, содержанки — все они входили в сеть, созданную сутенёрами из нескольких регионов России. Следователи знали имена клиентов, но все мужчины…
Читаю сейчас это расследование, особенно цинично все описанные события выглядят на фоне того, как всё новые и новые регионы в России вводят выплаты беременным школьницам. Российское девичество это и правда спектр, и крайние точки в нём почему-то удивительно схожи.
UPD Вёрстка пишет, что после публикации расследования у них началась атака ботов на сайт и соцсети. Если не получается открыть текст, можно посмотреть его видео-версию.
UPD Вёрстка пишет, что после публикации расследования у них началась атака ботов на сайт и соцсети. Если не получается открыть текст, можно посмотреть его видео-версию.
Forwarded from ОВД-Инфо
UPD Аню отпустили из СИЗО под подписку о невыезде! Она уже дома с мамой 🧡
🎉 Суббота и хорошие новости!
Ваши обращения помогли: дело 16-летней Ани Журавлевой забрали у следователя Тараканова, который не давал девочке учиться и оказывал на нее давление, в главное следственное управление.
Теперь в СК Балашихи проводят внутреннюю проверку и уже нашли множество нарушений. Особенно следователей из центрального СК удивило, что ребенок 19 месяцев находится в СИЗО. А еще наконец-то завели уголовное дело о насилии над Аней.
Аню отправили под стражу, когда ей было всего 14 лет. В ноябре 2023 года девочка взорвала на пустыре петарду, записала это на видео и выложила в телеграм-канал, где подростки обсуждали оружие. За время в СИЗО Аня пережила жестокие издевательства. Ее истязали сокамерницы: насиловали, избивали, унижали, вынуждали совершить самоубийство. Силовики никак не препятствовали этому.
Почти месяц назад, 22 мая,
мы запустили кампанию в поддержку Ани. И это сработало!
Теперь мы закрываем сбор обращений. Спасибо вам за то, что не прошли мимо🧡
Ваши обращения помогли: дело 16-летней Ани Журавлевой забрали у следователя Тараканова, который не давал девочке учиться и оказывал на нее давление, в главное следственное управление.
Теперь в СК Балашихи проводят внутреннюю проверку и уже нашли множество нарушений. Особенно следователей из центрального СК удивило, что ребенок 19 месяцев находится в СИЗО. А еще наконец-то завели уголовное дело о насилии над Аней.
Аню отправили под стражу, когда ей было всего 14 лет. В ноябре 2023 года девочка взорвала на пустыре петарду, записала это на видео и выложила в телеграм-канал, где подростки обсуждали оружие. За время в СИЗО Аня пережила жестокие издевательства. Ее истязали сокамерницы: насиловали, избивали, унижали, вынуждали совершить самоубийство. Силовики никак не препятствовали этому.
Почти месяц назад, 22 мая,
мы запустили кампанию в поддержку Ани. И это сработало!
Теперь мы закрываем сбор обращений. Спасибо вам за то, что не прошли мимо
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM