⚡️ КС проверит увеличение госпошлин на Конституцию

Вангую.
Признать увеличение существующих госпошлин и введение новых не противоречащим Конституции, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования… эти кляузники уже изрядно надоели, а качество правосудия итак на высоте (особенно конституционного).
И да, федеральному законодателю надлежит увеличить госпошлины ещё и за обращения в КС.
🔨

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы

Пресс-служба судов Санкт-Петербурга продолжает радовать своими постами…

В начале февраля пресс-служба поведала о деле химико-фармацевтического университета против его выпускницы о возврате бюджетных денег, выплаченных в качестве мер социальной поддержки.

Смысл в следующем.
В октябре 2017 г. между ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (что бы это ни значило) и студенткой в лице своего отца заключен договор о целевом обучении, по условиям которого она обязалась получить образование фармацевта и заключить трудовой договор в филиале вот этого ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России в срок до 2 месяцев после получения диплома. Продолжительность работы в филиале – не менее 3 лет.

30 июня 2023 г. вчерашняя студентка получает диплом, а ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России предлагает ей отправиться осваивать профессию в... г. Мариуполь. Вместе этого девушка устраивается в аптеку в Питере.

Истец просил взыскать 168 500 руб. стипендии, штраф в двукратном размере 337 000 руб., 45 240 руб. процентов по ст. 395 ГК, 8 700 руб. госпошлины и 1 000 руб. почтовых расходов.
Суд взыскал 168 500 руб., штраф снизил по ст. 333 ГК до 100 000 руб., отказал в процентах по ст. 395 ГК и снизил госпошлину до 5 885 руб., а почтовые расходы в 2 раза.

Если решение устоится (а вопросы к нему есть), а ответчики подали апелляционные жалобы (🤦‍♂️их право), то думаю, что покупка менее чем за 300 000 руб. спокойствия, а возможно и долгих лет жизни, – выгодная сделка.

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы

🖥 На Право.ru есть интересный спецпроект "Национализация". Очень кратко и по сути рассказаны актуальные кейсы.

Почему это важно? Чтобы понимать, если вдруг кто-то ещё не понял, в каком параграфе учебника истории мы живём, и как причудливо эта история рифмуется.

Этому посту осталось 50 реакций. Сможем?💪

В Госдуму внесёх законопроект, предусматривающий переподчинение ряда СИЗО от Минюста ФСБ, возможность создания ФСБ собственных СИЗО, а также конвоирование содержащихся под стражей в таких СИЗО лиц сотрудниками ФСБ.

Интересно, какими положениями этот законопроект будет дополнен во втором чтении...

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы

Во многих странах к формальным юридическим процедурам среди обывателей сформировалось негативное отношение. Типа, это ваше [юристов] юридическое крючкотворство. Да, бывает, что форма начинает давлеть над содержанием. Это плохо, но вовсе не означает, что наличие формальных правил и процедур - зло.

Кадры из Овального кабинета с общением Президента Украины В. Зеленского и Президента США Д. Трампа обошли уже весь мир. В качестве языка общения Президент Зеленский выбрал английский, что привело к тому, что в процессе общения не принимали участие переводчики. На переговорах такого уровня формально принято использовать родные языки. И это не просто так. Дело в том, что, во-первых, на переговорах высоко уровня на родном языке можно чётче и правильнее выразить мысль, которую затем профессиональный переводчик сможет переложить на язык адресата более аутентично тому, как принято в этой языковой среде. Во-вторых, даже при использовании синхронного перевода у спикеров есть возможность сделать вдох и не впасть в перебранку.
Кто-то бы назвал такие правила формальными и был бы прав. Однако посмотрите, как эти формальные правила позволяют свести к минимуму возникновение той ситуации, которую мы наблюдали вчера.

Формальные правила выполняют роль предохранителя. Возьмём в качестве примера этические правила в КПЭА. Большинство из них призваны таким образом выстроить формальные взаимоотношения между адвокатом, с одной стороны, и третими лицами (доверителем, судом, оппонентами, коллегами и проч.), с другой, чтобы именно у адвоката не возникло проблем на межличностном уровне взаимодействия.

Ещё пример - доказательственная презумпция того, что факт передачи денег по займу не может доказываться свидетельскими показаниями. Почему? Всё просто, слишком мерцающее доказательство как с одной стороны, так и с другой.

Таких примеров можно привести огромное множество. Конечно, плохо, когда излишне формальный подход начинает преобладать в судах при рассмотрении споров. Беда именно в этом. Наглядный пример - как рассматриваются дела в ординарном производстве и в банкротных спорах. В обособленных спорах нужно доказывать и наличие финансовой возможности совершения сделки, и опровергать доказательственные презумпции, установленные для подозрительных сделок, и т.д.

Общаясь с коллегами адвокатами-криминалистами, могу отметить всё возрастающую на протяжении нескольких десятков лет тенденцию - нарушение следователем формальных требований закона «исцеляется» на стадии судебного следствия восполняющими доказательствами.
Например, нет подписи понятого в протоколе следственного действия. Не беда, суд вызовет такого понятого, допросит его, тот скажет, мол, забыл расписаться, но всё что написано, подтверждаю. И всё, протокол без подписи «вылечен» допросом понятого.

Так что здравый формализм - защита для того, кто его соблюдает, а не глупая выдумка и крючкотворство.

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы

Представьте себе следующую ситуацию. Ваш доверитель подал иск, который судом обездвижен до, например, 1 февраля. Об этом Ваш доверитель неожиданно вспомнил через месяц после окончания установленного судом срока и обратился с резонным вопросом - что делать?
И да, иск естественно подан в последний день истечения срока исковой давности... Всё, как мы любим!

В такой ситуации вариант один - подать заявление об исправлении недостатков и, обильно смочив его слезами, молить суд о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако давайте прямо - какова вероятность того, что такой срок будет восстановлен юридическому лицу? При этом определение об оставлении без движения законно и опубликовано воворемя. На мой взгляд, шанс удовлетворения такого ходатайства минимален.

Уникальность ситуации, с которой столкнулся я, заключалась в том, что через месяц после истечения предоставленного арбитражным судом срока на исправление недостатков заявления так и не было вынесено определение о возвращении заявления.

Немного подумав, я решил попробовать сыграть на этой ошибке суда и позволить суду сделать вид, что он не забыл вынести определение о возвращении заявления, а доверитель исправил все недостатки.
Моя рекомендация была - направить в суд те недостающие документы, которые были указаны в определении об оставлении без движения, как ни в чём не бывало. Как будто никакой срок не был пропущен или даже так, будто никакого срока вообще не было.

Итог на фото. До сих пор не могу однозначно ответить на вопрос о природе такого адвокатского совета...

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы

На днях стал свидетелем разговора, в котором обсуждалось внесение изменений в банковскую гарантию. Этот разговор вообще прошёл мимо меня, если бы не фраза "пункт номер ноль"...

Смысл в следующем.
Есть банковская гарантия. Документ начинается словами "независимая гарантия", под которыми как бы в виде таблицы указан ряд условий, в том числе условие о сроке действия гарантии. После таблицы идут условия гарантии под пунктами, начиная, конечно же, с первого. Возникла необходимость внести изменение в условие об окончании срока действия гарантии, которое содержалось в табличной части и не было обозначено пунктом. И вот юристы из банка со словами "мы так уже делали" предложили инхаусам заключить допник к гарантии, в котором прописать, что изменения вносятся в пункт 0 банковской гарантии.

Помню, нам в универе преподавали юридическую технику. Однако пункт № 0 - это вовсе не про юридическую технику. Это больше про когнитивные навыки...

Может возникнуть вопрос - а почему бы и нет? Ведь если в допнике написать: "Изложить пункт 0 в следующей редакции...", то небо и звёзды на твердь земную не упадут, а допник не будет недействительным. Всё верно, так и есть: нет же нормы, которая говорила бы о том, что такое условие, с п. 0, является недействительным? Нет. Однако всегда стоит помнить, что перед тем как открывать кодекс, надо включать голову.

И ещё. Ребята, проповедующие legal design, все ваши труды праведные разбиваются вот о таких банковских юристов. Вы им дали неплохую форму документа, но сам принцип они так и не поняли...

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы

На самом деле, этот мем - некоторое преувеличение.

Помню, я не мог отказать судьям в просьбе подготовить проект решения: сразу давал положительный ответ и не брал за эту работу денег с доверителей. Несколько раз сталкивался с тем, что после такой помощи судье и помощнику они со своей стороны игнорировали мои просьбы организационного характера или вовсе отказывались от вполне рабочих контактов и отправляли в канцелярию.

В результате выработал для себя несколько правил:
1. Доверитель всегда должен знать о высказанной просьбе судьи подготовить проект решения или соответствующем инициативном праве в арбитражном суде, а значит - возможности для доверителя.
2. Это дополнительная работа, которая не входит в "представление интересов в суде первой инстанции", а поэтому оплачивается дополнительно.
3. Просьба судьи или помощника (иногда озвученная секретарём) - это именно просьба: в такой ситуации юрист потратит своё время, а судья и его помощник своё время сэкономит.
4. Благодарность судьи и его аппарата - субстанция переменная и вообще не гарантированная, а потому не является выгодой.
5. Все негарантированные риски и временнЫе убытки, указанные в пунктах 3-4, покрываются соблюдением правила, указанного в пункте 2.

С тех пор, как я стал соблюдать эти простые правила, писать проекты стало "легко и приятно".

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы

Первый раз столкнулся с таким.

Обычно ведь как: в определении указывается дата и время предварительного заседания, а потом идёт фраза о том, что если дело будет признано судом подготовленным, то вслед за предварительным сразу будет проведено и основное. Но не в этот раз.

Именно отсутствие указания на основное заседание меня и смутило. Поэтому я дочитал всё до конца, хотя, должен признаться, мне это не свойственно.

А вот из разговора с оппонентом стало понятно, что в тот день он расчитывал только на предварительное заседание...

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы

Соскучились или ну его нафиг?

•••••••••••••••••••••••••••
💡Правовые алгоритмы