Нет пределов интеллектуальному развитию. Слабоумие или стендап? Нет, это нечто большее, но что? Знакомьтесь, коли ещё не знакомы: профессор Альберт Иванович Кравченко – великий московский социолог и теоретик заботы всея Руси:

"Женщина нужна мужчине для того, чтобы тренировать его главное качество – заботу. Когда ей это сильно нравится, она рожает ему детей, чтобы тот совершенствовал это качество. В качестве самого главного свадебного подарка женщина преподносит мужчине право заботиться о себе" (с. 345).

"Патриотизм – это соединение личной забота с общественной проблемой в социологическом воображении" (с. 346).

"Покупка автомобиля – это забота, т.е. огромная проблема, связанная с множеством хлопот. Пробки на дорогах, поездка в метра, хождение по магазинам, превращающееся нередко в хождение по мукам, – ежедневные хлопоты горожан. Снос хрущёвок и строительство развязок – заботы городской администрации, а жизнь в неблагоустроенном жилище – повседневные хлопоты простых людей. Припарковаться в центре города – задача еще та, а необходимость оплатить парковку – хлопоты. Водитель озабочен парковкой, а пешеход – возможность найти проход между сгрудившимися авто. Водитель озабочен тем, чтобы доехать, куда ему нужно, вовремя. Но тем же самым озабочен и пешеход. Они конкуренты во времени, прокладывая себе наикратчайшие пути. Полицейский озабочен поддержанием порядка в перемещении тех и других, а доктор – в сохранении их здоровья. У кавалериста на вой­не первая забота – накормить коня, а потом уже себя. Многие горожане озабочены кормлением голубей и бездомных собак" (с. 344).

Источник:

Кравченко, А.И. Заботы и хлопоты земного существования // Социально-гуманитарные знания. 2025. № 2. С. 341–349.

ФОМ-семинар о ментальном благополучии

📅 30 октября 2025 года в 16:00 Фонд «Общественное мнение» проведёт ФОМ-семинар «Индекс ментального благополучия – социологический чекап для организаций и территорий».

🧭 Индекс ментального благополучия (Индекс МБ) – инструмент, который позволяет оценить состояние психологического и социального здоровья коллективов и сообществ, выявить зоны риска и точки роста. На семинаре эксперты обсудят, как этот индекс помогает организациям и регионам заботиться о людях и измерять нематериальные ресурсы развития. Спикерами мероприятия выступят президент ФОМ Александр Ослон, управляющий директор ФОМ Лариса Паутова и генеральный директор ООО «Просебя» Ксения Винцюнене.

👉 Видеотрансляция семинара пройдет здесь. Все материалы проекта представлены в папке.

Для лотмановской семиотики понятие фрейма ключевое. Именно через него становится возможным любой разговор о художественном произведении. Фрейм, а не некоторая организация сюжетных элементов, задает композицию, отделяет художественный текст от нетекста. Правда, называл он фрейм рамкой. Вот и с гофмановским переводом долго мучались как назвать, остановились на кальке, а то, возможно, была бы совсем другая история, рамочная. Меж тем, сегодня 32 года, как умер Юрий Михайлович. Помянем.

Лотман, Ю.М. Структура художественного текста. М.: Изд-во «Искусство», 1970.

Как минимум один исследователь прочитал нашу статью о мастерах здоровья и критический отнесся к тексту (короткий обмен мнений см. ниже под постом). Это замечательно:

– Так концепт то имеет какое-то отношение к реальности или это просто теоретизирование?

Продолжая простое теоретизирование, прилагаю схематическое представление того, что было высказано в статье. Так, возможно, проще увидеть общую конструкцию. Буду рад продолжению дискуссии.

Сразу оговорюсь, никакого сарказма. Юлию Александровну Крашенинникову хорошо знаю. Она глубоко в теме социальных исследований медицины, чему свидетельство не в моих словах, а в большом количестве добротных публикаций. Так что критика желанная, но не точная, на что и прошу обратить внимание.

«Я терпеть не могу путешествия и путешественников. И вот, пожалуйста, – собираюсь рассказать о моих странствиях».

«В наше время путешественник — это профессия, причем суть этой профессии не в том, чтобы — как можно было предположить — после долгих лет обучения открывать до сих пор не известные факты, а лишь в том, чтобы преодолевать бесчисленные километры и накапливать бесконечное множество фотоснимков или кинокадров — разумеется, лучше всего цветных. Все это потом позволит несколько дней подряд собирать полный зал слушателей, которым пустые фразы и банальности покажутся чудесными откровениями лишь по той простой причине, что их автор, вместо того чтобы записать их, не сходя с места, преодолел для этого двадцать тысяч километров».

«Теперь я понимаю страстность, безумство и обман историй о путешествиях. Они создают иллюзию, будто нечто, уже не существующее, где-то еще продолжает существовать, иллюзию, которая нужна, чтобы мы могли убежать от гнетущего осознания того, что у нас за плечами двадцать тысяч лет человеческой истории. Все напрасно: цивилизация — уже не тот нежный цветок, который с большим трудом оберегали и выхаживали в укромных уголках земли, среди грубых людей, быть может, опасных в своей животной дикости, но обеспечивших разнообразие и жизнеспособность посева. Человечество ограничилось монокультурой и готовится производить массовую цивилизацию, как свеклу. Его меню будет состоять исключительно из одного этого блюда».

30 октября 2009 года на 101 году жизни умер Клод Леви-Стросс. Время начинать поминать. Дня мало будет.

Типичное социологическое исследование для написания кандидатской диссертации [Рязанцев, 2025]. Автор поговорил с 35 «ведущими литературными критиками» о литературной репутации и «литературном поле России». Провел открытое и осевое кодирование, получил результаты, написал статью и выделил цитаты. Из 35 опрошенных авторов в статью попали шестеро: М, 37 лет, прозаик, критик; М, 52 года, критик; Ж, 45 лет, критик; М, 28 лет, прозаик, критик; М, 33 года, критик; Ж, 36 лет, поэт, критик. Вместо имен пол, возраст и профессиональная идентификация. Продолжаю удивляться укорененной игре в анонимизацию и конструирование объективированного, оторванного от личности и биографии высказывания. Как если бы в статье слышались голоса не людей, а объектов литературного поля.

Откуда такая критичность к подобной практике, не вызывающей ни у кого ни возражения, ни удивления, ни желания её обойти?

Во-первых, под складным изложением результатов остаются в тени реализованная и спроектированная выборки. Кто такие ведущие литературные критики? Как они отбирались? Кто остался в стороне, кто отказался? Пространство методической работы над возможными ошибками или особенностями отбора определено за границами релевантности. В результате не оговаривается и не обсуждается возможная систематическая ошибка отбора, не дается шанс для такого обсуждения и читателям.

Во-вторых, оправдание анонимизации часто определяется через желание не навредить, уберечь говорящего от немотивированной критики, обеспечить право частного мнения. Но разве для литературных критиков так важно оставаться анонимными? Напротив, в случае с публичными интеллектуалами, к каковым относятся критики, их профессиональная деятельность по определению открыта, а их мнения о «литературном поле» являются частью профессиональной позиции. Посему автоматическая анонимизация лишает критиков агентности — права быть признанными авторами своих суждений; создаёт иллюзию «объективности», маскируя субъективную и позиционную природу экспертного знания.

Посему ошибка здесь — не просто методологическая, а этико-процедурная: исследователь навязывает анонимизацию без обсуждения с участниками (или ничего не упоминает об этом в статье) и без веских этических оснований (например, риска репрессий, угрозы репутации и т.п.), что противоречит современным подходам к информированному согласию как процессу, а не подписному листу.

В-третьих, анонимизация, проводимая под возможным предлогом защиты от «немотивированной критики», фактически устраняет важнейший контекст — социальный статус, профессиональную позицию, репутацию, биографию говорящего. Это лишает читателя возможности понять вес, авторитетность и мотивацию высказывания. Такая практика превращает живое высказывание в «объект», что искажает его смысл и снижает аналитическую ценность. Ошибка отказа от интерпретации контекста отдает методологической уловкой, состоит в нерефлексивном следовании предзаданным правилам, осмысленность которых весьма сомнительна. Тут и потеря аналитической глубины и отказ читателю в расширении предлагаемых аналитических выводов.

Разве не удивительна столь устойчивая тяга социологов к закрытому объективированному стилю изложения?

Источник:

Рязанцев А.П. Литературная репутация в современном литературном поле: взгляд критиков // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2025. Т. 17. No 3. С. 55–78.

— Я боюсь, этот мост ёбаный встанет на хуй. Отпиздашишь тогда коня через рот, а хуй куда доберешься. Ебашить надо, пока пиздой не накрыло — не отмоешься.

Что-то пробочно нынче в Москве, и заботы мальчика лет тридцати около Жиги-Дрыги вполне понятны:

— Я боюсь, что этот мост встанет. Тогда мы останемся в затруднительном положении, не сможем добраться до нужного места. Нужно действовать быстро, пока не начались серьезные пробки — потом будет сложно исправить ситуацию.

Как думаете, ради чистоты языка, научной этики, надо ли выбрать второй вариант для публикации? Смысл тот же, а что и как он там говорит — не все ли равно для надежности и валидности научного вывода?

Всего четыре года тому назад, 30 октября 2021 года в возрасте 95 лет умерла Розалина (Инна) Владимировна Рывкина. Вчера надо было поминать, а я что-то пропустил, заговорилися и заобсуждался. Помяну сегодня. И вы помяните, почитайте несколько строк Светланы Барсуковой. Лучше её никто не написал:

Меня кормили профессией с рук. Просто позволяли жить рядом с теми, кто сделал российскую социологию. Из ничего, из истмата и собственной гениальности.

И самой великой женщиной в моей судьбе была Инна Владимировна Рывкина. Это была Раневская российской социологии. Нет, не академик, даже не ординарный профессор, – к ней не липли ни звания, ни деньги. Но в коллективной памяти поколения она идет отдельным номером в желтой майке лидера. Прямо в этой майке она и повела сибирских ученых к открытию нового направления – экономической социологии. Вместе с подругой Татьяной Заславской. Первенство не делили. Талант – это, прежде всего, щедрость.

4 ноября 2022 года в возрасте 76 лет умер Кен Пламмер (04.04.1946–04.11.2022), автор интимного гражданства. Вечная память.

Разрешения на исследования жизни коренных на Севере

Пропустил замечательную конфу североведов под руководством Андриана Влахова (снежный ком). Теперь долетают обрывочные истории, по которым понимаю, что конференция становится с каждым годом всё круче.

История про то, как изучать иннуитов и индейцев на Аляске. На Аляске нет резерваций, про которые мы привыкли слышать страшилки в новостях. Но там есть национальные деревни. Чтобы стороннему человеку попасть в национальную деревню, он должен заранее получить разрешение от совета старейшин! Даже если он ничего не собирается там исследовать. Для этнотуризма есть отдельные объекты конечно же, где вам могут устроить представление, но реальную жизнь увидеть без разрешения вы не можете. Тем более ее исследовать...

Всю дальнейшую работу с материалом тоже надо согласовывать и без одобрения старейшин текст публиковать нельзя. Я не собираюсь критиковать, но для нас это, конечно, все просто поразительно.

На Камчатке мы порой приезжали в село, никого не предупредив вообще. Если не получалось найти жильё, то шли уже к главе. Иногда уведомляли чуть заранее. Разрешения не спрашивали, потому что свободу передвижения по стране никто не отменял. Понятно, что люди могут не пожелать с тобой разговаривать вообще, это уже твоя работа – расположить к себе и показать, что ты не причинишь вреда.

С другой стороны, вспоминаю истории из 1990-х, когда к коренным приезжали всякие бандиты и, напоив водкой, выносили весь мех за копейки или вообще бесплатно. И уже думаю, что такой фильтр на обманщиков может обезопасить от многих бед.

П.С. Видео с родовой рыбалки на Дальнем Востоке, где нас душевно и не один раз приняли, в том числе и на ночевку. И где мы подружились с большой семьей местных жителей. Очень хотелось бы вернуться! И очень не хотелось бы, чтобы кто-то обижал людей за их гостеприимство.

Хорошо вчера поговорили на презентации проекта, а потом еще посидели, чай попили, к полуночи только домой вернулся. Отдельная благодарность Игорю Задорину, его критический задор – лучший тирозин для полевика. Говорит, что науки у нас мало. Это мы ещё посмотрим.

Наумов, А., Солодовникова, О., Рогозин, Д. Презентация социолоигческого исследования «Русская среда» / Благотворительный фонд «Жить вместе». М., 2025. 4 ноября.

85 и 2 — солидные года! Граждане, не забывайтеСЬ! (Дмитрий Александрыч)

Шанинке 30 лет, а нам и того больше. Заходите на Газетный через неделю, 18 ноября в 18:00. Посудачим.

Сегодня день памяти Михаила Михайловича Жванецкого (06.03.1934–06.11.2020). Пять лет как. Вроде вот только сидел за соседним столом на праздновании юбилея Огонька. Но ни Огонька, ни Жванецкого уже нет, а в памяти, как вчера.

Прекрасный выпуск готовят друзья-социологи о нарративной медицине. Как говорила мне одна женщина в летах: «не убудет над болячкой покалякать». Считаю, надо подаваться: и у них, и у нас не мало практики народной и антинародной на этот счет.

Юбилейный выпуск «Экономической социологии» открывает интервью Татьяны Черкашиной. Читается на одном дыхании, а думается до утра, под вино, конечно же, по новосибирской традиции под Монтепульчано, – там только оно в ходу из итальянских. Вкус у коллег прекрасный, а биография ещё прекрасней. Читаю о прошлом и думаю, почему бы не повторить исследовательский дизайн полувековой давности – какое бы исследование юбилейное вышло. Все юбилеи бы перекрыло. А пока замечательное интервью о становлении российской экономической социологии в её сибирском изводе, почитайте, не пожалеете.

Черкашина Т. Ю. Интервью с Татьяной Черкашиной «Наш интерес к теме экономического неравенства был предопределён» / Интервью провела А. Поплавская // Экономическая социология. 2025. Т. 26. № 4. С. 14–31.

Помянул Кена Пламмера (04.04.1946–04.11.2022) в годовщину смерти. Пропагандист качественного подхода, получивший блестящее образовании в области математики и статистики. Яркий полемист, автор классической работы по анализу документов, которые сопровождают нас по жизни, эдакой повседневной автоэтнографии, отраженной в дневниках, фотографиях, письмах, записках, частных публикациях [Plummer, 2011]. Сильная методическая работа, памяти родителей: Леонарда Пламмера (1904–1979) и Этель Пламмер (1914–2000). Любой работающий в автоэтнографической традиции не может обойти эту работу стороной.

Но не остаются в стороне и блюстители морали, провокаторы и доносчики, не читающие и не думающие, но выискивающие поводы и доводы для обвинений, доносов и угроз, скрытых или явных. Время такое, и уже собралось подобного добра не мало и вот опять. Короткий обмен репликами с безусловным анонимом (по-другому такие товарищи не работают) начался с комментария к поминальному посту:

– Это человеку, который пытался «гуманизировать» отношение к педофилии?

– Кляузники, стукачи и любители сплетен, не читающие и не думающие, не заходящие в библиотеки и не видящие за буквами смыслов, да прибудет с вами слава, и сила, и воля, до скончания века, дабы суд Божий был праведен и справедлив.

– Может объясните, как надо понимать Пламмера правильно? By applying sociology to the field of paedophilia we may partially relativise it, humanise it, normalise it, and politicise it. Что вообще в педофилии может подлежать нормализации?

– Вы хотите об этом поговорить? Почему вас так интересуют столь мерзкие и противоправные высказывания? За такое надо садить и говоривших, и цитирующих.

– Это цитата из самого Пламмера, которого вы тут пропагандируете. Может, объясните зачем?

– Представьтесь для начала, чтобы объяснения спрашивать.

Пока всё на этом вопросе собеседник взял ожидаемую паузу. Лет через 20-30 наши сограждане будут читать это всё и изумляться, как изумляемся мы, читая диалоги советской поры, и ничего с этим не поделать: время циклично, а социальные роли вечны. А значит они для чего-то нужны. Непонятно только, в каких случаях работа провокатором профессия, а в каких призвание? Надо бы Вебера помянуть и подождать – соберется ли на него компромат?

Источник:

Plummer, K. Documents of life. 2nd ed. Thousand Oaks: Sage, 2011.