Большинство Государственной Думы РФ, к сожалению, проигнорировало поправки из постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 12 марта 2025.

Петербургские депутаты предлагали полезные поправки к этому скандальному федеральному законопроекту в духе «всё можно» о видах ремонта в объектах культурного наследия. 22 мая 2025 законопроект № 680178-8 принят Думой в 3-м чтении в опасном для домов-памятников Петербурга виде.

В любом случае стоит поблагодарить депутата Государственной Думы от Петербурга Оксану Генриховну Дмитриеву, председателя петербургского ЗакСа Александра Николаевича Бельского, городских депутатов и градозащитников за их публичную работу, чтобы специфика объектов культурного наследия нашего города была учтена в федеральном законе. Они сделали всё что смогли, чтобы голос Петербурга был услышан.

https://www.group-telegram.com/oxdmitrieva.com/1466

С Днём Рождения, любимый город!

Красуйся, град Петров, и стой
Неколебима как Россия!

Минфин в своей излюбленной манере пугает всех возросшим в 3 раза дефицитом бюджета, чтобы все поняли «денег нет».

Однако, более детальное сопоставление отчета об исполнении бюджета 2024, принятого закона о бюджете на 2025 год и показателей корректировки бюджета на  2025 год выявляет несколько иную картину.

Во-первых, в принятом бюджете на 2025 год уже была заложена концепция охлаждения экономики, расчёты были сделаны исходя из темпов роста 2,5%, хотя без вмешательства ЦБ было бы больше 4%.

Далее, инфляция была заложена 4,5%. Сейчас, при корректировке, прогноз по инфляции - 7,6%. Более того, эти заниженные индикаторы применялись к заниженной базе 2024 года, когда расчет ВВП исходил из темпов роста в 2024 году 3,9%, по факту было 4,3%.

В корректировках бюджета номинальный объем ВВП предлагается увеличить больше, чем на 7 трлн.рублей.

В этих условиях, по моему мнению, ошибочно корректировать прогноз по доходам в сторону снижения.

Даже если нефтегазовые доходы будут меньше (при том, что прогноз по цене на газ даже несколько выше, чем заложено в принятом бюджете), он будет компенсирован ненефтегазовыми  инфляционными доходами от НДС и НДФЛ (по прогрессивной шкале).

В этой связи представляется необоснованным снижение доли доходов в ВВП на 1,4 % при неизменности налогового законодательства. Если исходить из относительной стабильности доли доходов в ВВП, то вследствие фактора инфляционных доходов доходы федерального бюджета следовало бы не сокращать, а увеличивать до 41,7 трлн. рублей.

Если расходы останутся на запланированном уровне, то  дефицит бюджета следовало бы при корректировки не увеличивать в 3,2  раза, а уменьшить в 2 раза, до 600 млрд. рублей.  

Поэтому «пугалка» роста дефицита бюджета, при адекватном прогнозе  и расчетах доходов и ВВП  оказывается не такой уж страшной.

Во-вторых, даже если поверить Правительству и согласиться с размером дефицита бюджета в 3,8 трлн. рублей, то следует учесть, что  в законе о бюджете на 2025 год объем заимствований был в 2,5 раза больше, чем было необходимо для покрытия дефицита бюджета.
Предполагалось за счёт займов пополнять ФНБ. Теперь, в свете изменившихся обстоятельств, это абсурдную  транзакцию делать не будут.

Хотя, при адекватной оценке доходов, о которой говорилось выше,  размер дефицита представляется завышенным, а объем заимствований – избыточным.
@oxdmitrieva

При рассмотрении проекта закона «О внесении изменений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год» разработала и поставила на отдельной голосование ряд поправок. 

Еще при рассмотрении проекта закона о федеральном бюджете на 2025 год я предлагала скорректировать прогноз по ВВП. Тогда он был принят в объеме 214 трлн. рублей. Моя поправка была на 220 трлн. рублей.

Поскольку я справедливо полагала, что прогноз Правительства исходил из заниженной базы 2024 года, а также заниженного уровня инфляции в 4,5%.

Сегодняшняя оценки ВВП и инфляции также занижены.

Мой прогноз, который содержится в поправке: инфляция будет не меньше 8,5%, что увеличит номинальный объем ВВП до 222,8 трлн. рублей.

Самая главная ошибка или сознательное искажение представленного проекта закона о федеральном бюджете на 2025 год заключается в том, что Правительство занизило долю доходов федерального бюджета в ВВП.

Так, в утвержденном бюджете доля доходов в ВВП принята на уровне 18,8%, факт 2024 года -18,2%, а в законе об изменениях эта доля снижена до 17,4%. Такое снижение доли доходов в ВВП может иметь место при снижении налоговой нагрузки. Однако, 2025 году, наоборот, вследствие изменения налогового законодательства налоговая нагрузка увеличена: ставка налога на прибыль увеличена до 25%; введена прогрессивная шкала налогообложения НДФЛ.

Даже если нефтегазовые доходы будут меньше (при том, что прогноз по цене на газ даже несколько выше, чем заложено в принятом бюджете), он будет компенсирован ненефтегазовыми инфляционными доходами от НДС и НДФЛ (по прогрессивной шкале).

Если исходить из относительной стабильности доли доходов в ВВП, то при уточнённом Правительством прогнозе ВВП, доходы федерального бюджета следует не уменьшать, а, наоборот, увеличить до 41,7 трлн. рублей.

Другая «пугалка» — это рост дефицита бюджета в 3,2 раза.  Однако, если адекватно учесть реальные доходы бюджета, то дефицит будет не больше, а меньше практически в 2 раза.

Размер дефицита бюджета при адекватном прогнозе и расчетах доходов и ВВП выглядит совсем не устрашающим, всего 588 млрд рублей.

Если подводить итоги, то совокупность тревожных сигналов при корректировке федерального бюджета помимо того, что они не обоснованы, наносят еще и политический вред, позволяя нашим внешнеполитическим оппонентам «мусолить» тему того, что «экономика трещит по швам», «бюджет не выдерживает бремя военных расходов», «экономика не может противостоять санкциям» и так далее.

Таким образом, достаточно банальные ошибки расчетов доходов и дефицита бюджета могут обойтись стране очень дорого.
@oxdmitrieva

С Днём России! Процветания нашему Отечеству, благополучия и счастья нашим гражданам! Мы победим!

ПМЭФ дарит встречи с не только умными, но и красивыми людьми.
Оксана Генриховна Дмитриева — одна из самых авторитетных в России политиков. Депутат Государственной Думы шести созывов. Мне посчастливилось быть с ней в федеральном списке «Партии роста» на выборах в Госдуму 2016 года, где я шел четвертым номером.
С Оксаной Дмитриевой мало кто сравнится по результативности профессиональной работы: она разработала и представила на рассмотрение Государственной думы больше двухсот законопроектов, направленных на благо пенсионеров, малого бизнеса, ученых и инженеров, и так далее. Доктор наук, автор более ста научных работ. Настоящий патриот и защитник своего родного Санкт-Петербурга.
Нынешняя наша встреча далеко не первая, и далеко не последняя.

День памяти и скорби! 22 июня, ровно в 4 часа! И опять, бомбят, также в 4 часа, через 84 года!

Обсудили на заседании Правительства Петербурга дефицит учителей математики и физики. Председатель комитета по образованию подробно ответила на мой вопрос, как они решают вопрос дефицита кадров. На мой взгляд, стратегия правильная: давать возможность педагогической подготовки студентам и выпускникам инженерных вузов.

На очередном заседании правительства Петербурга обсуждалась программа поддержки граждан «серебряного возраста». Я задала ряд вопросов и сформулировала некоторые предложения.

1. В программе Санкт-Петербурга много мероприятий, в которых очень остро нуждаются жители Петербурга "серебряного возраста" и их семьи, особенно тех, которые касаются ухода за пожилыми такие как: отделения дневного пребывания и временного проживания для граждан пожилого возраста, "школы ухода" для граждан, осуществляющих родственный уход; скрининг старческой астении и т.п.

Это именно те направления, которые очень востребованы, но, к сожалению, многие о таких мерах поддержки не знают.

Поэтому нужно больше информации об этой программе. Цифровые сервисы - это хорошо, но здесь необходимо больше задействовать более традиционные средства доведения информации.

Нужен цикл передач, прежде всего, на телевидении по проекту «Серебряный возраст», чтобы граждане пожилого возраста и их родственники знали, какая возможная помощь существует – по социальному обслуживанию и по долговременному уходу.

2. Общественные организации ветеранов и блокадников в некоторых районах ставят вопрос о закреплении за ними помещений, в которых они могли бы не только вести организованную работу, но и иметь зал для более массовых мероприятий.

Возможно, стоит рассмотреть расширение материальных возможностей общественных организаций ветеранов и блокадников в рамках одной из подпрограммы «Серебряный возраст».

3. Предложение по подпрограмме "Доступа граждан старшего поколения к культурной жизни Санкт-Петербурга".
Необходимо продумать организации доступа к культурным услугам жителей тех районов, где нет театров, домов культуры. Например, Фрунзенский район, с населением 500 тысяч человек – театра нет, а дом культуры на границе района.

Надо сказать, по первому моему вопросу, сразу был дан положительный ответ председателем комитета по социальной политике Еленой Николаевной Фидриковой. Мое предложение больше информировать именно посредством специальных выпусков, программ на телевидении - принято.

По предоставлению помещений, если такая проблема возникает в каких-то районах, то Комитет готов эти вопросы предметно решать.

По третьему вопросу, комитетом по социальной политике совместно с комитетом по культуре будут проработаны возможности организации временных выставок, а также поездок для посещения театров и музеев.
Все вопросы буду держать на личном контроле.
@oxdmitrieva

В Петербурге проживает 1305,8 тысяч человек старше 60 лет

Интересные данные представлены в отчёте о выполнении плана по реализации в Санкт-Петербурге "Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения". Предлагаю и вам с ними ознакомиться.

В Петербурге проживает 1305,8 тысяч человек старше 60 лет. При этом следующее распределение по возрастным когортам:
🔸от 60 до 70 лет - 657,3 тыс.человек
🔸от 70 до 80 лет - 454,2 тыс.человек
🔸от 80 до 90 лет -165,3 тыс.человек
🔸от 90 до 100 лет - 28,6 тыс.человек
🔸свыше 100 лет - 0,477 тыс.человек.
На основании этих данных можно рассчитать вероятность дожития наших земляков до следующей возрастной категории.

Так, вероятность перехода граждан из категории 60-70 лет в категорию 70-80 лет составляет 70%.

Вероятность перехода граждан из категории 70-80 лет в категорию 80-90 лет составляет 36%.
Вероятность перехода граждан из категории 80-90 лет в категорию 90-100 лет составляет 17%.

Наконец, вероятность того, что граждане, перешагнувшие рубеж в 90 лет достигнут 100-летнего возраста составляет 1,6%.

Из этих данных следует, что наибольшие результаты по повышению продолжительности жизни можно достигнуть при целенаправленной работе для того, чтобы граждане в возрасте 70-80 лет переходили в возрастную категорию 80-90 лет.
@oxdmitrieva