Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-224/2025 по делу № А54-1297/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#неустойка
@sudpraktik

Смысл и предназначение номинального контролирующего лица (в частности, руководителя) состоят в том, чтобы обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений, влекущих несостоятельность организации
 
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: установлено, что бывшим руководителем должника и конечным бенефициаром, осуществлявшим фактический контроль над деятельностью должника, в установленный срок не была передана конкурсному управляющему документация должника, что повлекло существенное затруднение проведения процедуры банкротства. Производство в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-5516/2019 по делу № А54-10211/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

Дайджест по тематике трудовых споров

Трудовое законодательство не содержит запрета на выплату работодателем работнику выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, что прямо следует из статьи 178 ТК РФ, устанавливающей, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, кроме перечисленных в названной статье

Статьей 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда

Обложение страховыми взносами компенсации расходов по найму жилья работникам: правомерно или нет?

ВС РФ разрешил работникам в день рождения уходить с работы пораньше, если в организации существует подобная традиция

Прогул или защита прав работников организации?
 

Факт наличия в судебной практике разнообразных подходов к разрешению спорного вопроса не может служить основанием для вывода о незаконности действия конкурсного управляющего, поскольку в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с распределением денежных средств, поступающих в конкурсную массу, в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки недобросовестности или неразумности
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: судами, рассматривающими дело о банкротстве, также не было установлено (в условиях соответствующего нормативного регулирования и правоприменительной практики арбитражных судов) нарушений, указанных истцом.
Изменение подходов в практике применения законодательства само по себе не может рассматриваться как основание для привлечения арбитражного управляющего к ответственности (гражданско-правовой, административной), если соответствующие действия (бездействие) были совершены арбитражным управляющим до формирования указанной правовой позиции.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-798/2025 по делу № А48-5735/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, повлекшая оказание одному из кредиторов большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве
 
Суть требования: о признании недействительным направленного должником-банкротом контрагенту уведомления о зачете взаимных требований по договорам цессии.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: не доказано, что при совершении сделки стороны действовали с намерением причинить вред кредиторам должника, в результате зачета какого-либо реального выбытия активов должника не произошло, конкурсная масса не уменьшилась, права требования являлись реальными и ликвидными, в результате их уступки должник получил иной ликвидный актив, что исключает постановку вывода о безвозмездности сделки, признание сделки недействительной не приведет к реальной защите кредиторского сообщества должника.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-3411/20 по делу № А76-4750/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Понижение очередности требований контролирующих лиц, как правило, имеет место в тех случаях, когда возникновение указанных требований связано с финансированием должника контролирующим лицом в рамках корпоративных правоотношений, исходя из принципа преимущественного удовлетворения требований независимых кредиторов относительно требований кредиторов, возникающих из правоотношений по управлению должником
 
Суть требования: о включении требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: задолженность возникла из агентского договора, по условиям которого агент совершал действия по взысканию задолженности с собственников и владельцев жилых и нежилых помещений перед принципалом (должником - управляющей организацией) за коммунальные и иные услуги, также в данном договоре сторонами признана задолженность принципала перед агентом по договору снабжения тепловой энергией, оказанные услуги по договору оплачены частично, задолженность не погашена, оснований для понижения очередности погашения данной задолженности не установлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-373/25 по делу № А76-27987/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Казенные учреждения могут выполнять как государственные (муниципальные) функции, так и оказывать государственные (муниципальные) услуги (выполнять работы) физическим и юридическим лицам
 
Суть требования: о признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: положения конкурсной документации носят противоречивый характер (в техническом задании установлены требования к приему транспортных карт, содержащих не более 10 цифр, а в приложении указано, что оборудование в транспорте должно принимать карты, содержащие больше символов), что может свидетельствовать об установлении незаконных требований и ограничении числа участников торгов.
Суды правильно посчитали, что учреждение, созданное в целях оказания государственных (муниципальных) услуг и выполнения государственных (муниципальных) функций, действует на основании Устава, руководствуется в своей деятельности требованиями действующего законодательства, а также правовыми актами, издаваемыми министерством, являющимся учредителем казенного учреждения.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-1394/25 по делу № А76-27588/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#казенноеучрежжение
@sudpraktik

​ВС РФ обобщил судебную практику по делам о банкротстве граждан
 
Сохраняйте себе пост, чтобы не потерять!

‼️Ключевые позиции обзора ВС РФ:
 
📌дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено без подтверждающего задолженность судебного акта в случаях, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии спора о праве, подлежащего разрешению вне дела о банкротстве;
 
📌при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов;
 
📌при выборе единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать место фактического проживания должника и членов его семьи;
 
📌законодательством о банкротстве допускается частичное освобождение должника от обязательств.
 
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉Тут
 
@sudpraktik
 

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, при этом право общей долевой собственности принадлежит ему в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды, удовлетворяя требование, не учли, что участок был предоставлен арендатору для строительства зданий, которые в настоящий момент введены в эксплуатацию, права собственности на объекты недвижимости, расположенные в зданиях, перешли к иным лицам, в связи с чем возникла множественность лиц на стороне арендатора, при этом иные собственники объектов к участию в деле не привлечены, площадь мест общего пользования при расчете арендной платы не учтена.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-89/25 по делу № А60-46930/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#земельныйучасток
@sudpraktik

Подборка судебной практики с толкованием норм КоАП РФ

В КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции России

Отказ в привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не относится к реабилитирующим основаниям и не освобождает юридическое лицо от несения издержек по делу об административном правонарушении

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, до 25.04.2023 составлял два (три) месяца, а после вступления в силу Федерального закона от 14.04.2023 N 122-ФЗ - 60 (90) календарных дней

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной

Невозможность применения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ к ситуации, когда размер штрафа, исчисленный исходя из 3% от суммы выручки, составит менее 500 000 рублей, привела бы к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку ее применение ставилось бы в зависимость от размера выручки

Положения КоАП РФ не исключают привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или руководитель данного юридического лица привлечены к административной ответственности, однако такое юридическое лицо не подлежит административной ответственности в случае если им были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность
 

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении арендатора здания к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (отсутствие системы пожарной сигнализации).
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: договором аренды обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на арендатора, который, осуществляя предпринимательскую деятельность (производство), обязан был знать о необходимости обеспечения арендуемого объекта системой пожарной сигнализации, доказательств принятия арендатором мер к соблюдению требований пожарной безопасности не представлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-1545/25 по делу № А60-38580/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#пожарнаябезопасность #аренда
@sudpraktik

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на оплату дополнительных работ по муниципальному контракту на благоустройство парка.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: выполнение заявленного объема работ, согласование спорных работ не доказаны, соглашением о расторжении контракта стороны определили все финансовые вопросы относительно исполнения контракта.Судами установлено, что заказчиком в соответствии с соглашением о расторжении контракта от 11.03.2021 оплачены работы истца.
Данное соглашение о расторжении контракта принято сторонами путем свободного волеизъявления, не оспаривалось кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе в части отдельных его условий, не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суды правомерно заключили, что указанным соглашением о расторжении контракта стороны определили все финансовые вопросы относительно исполнения контракта, в том числе итоговый объем исполненных и прекращенных обязательств сторон с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-591/25 по делу № А60-360/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#контракт
@sudpraktik

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
 
Суть требования: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: подрядчик не смог выполнить свои обязательства в повышенном объеме именно в связи с непередачей давальческого материала, ввиду чего он вправе претендовать на сумму неполученного дохода, размер убытков скорректирован с учетом предоставляемой заказчику скидки. В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), в котором также разъяснено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-925/25 по делу № А60-31807/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#упущеннаявыгода
@sudpraktik

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным
 
Суть требования: о взыскании аванса по договору поставки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: договорные отношения между сторонами прекращены, поставщик (подрядчик) обязан вернуть неосвоенный аванс за вычетом затрат на приобретение, доставку материалов и оборудования, несение поставщиком расходов на всю сумму полученного им аванса или сумму, ее превышающую, не доказано. ГК РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права, принимая во внимание, что волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-1554/25 по делу № А60-27816/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#одностороннийотказ
@sudpraktik

Установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной за ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: управляющая организация в установленном порядке не обращалась к фонду с заявлением о проведении зачета, заявленное требование является преждевременным, управляющая организация вправе инициировать собрание собственников с целью принятия последними решений о способе возмещения понесенных затрат.
Поскольку управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правила № 491), установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-366/25 по делу № А60-26833/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#МКД
@sudpraktik

Дайджест по теме «Наследование»

Переход права пользования недрами в порядке наследования в случае смерти индивидуального предпринимателя, которому было предоставлено такое право, к его наследникам, в том числе получившим впоследствии статус предпринимателя, ст. 17.1 Закона о недрах не предусмотрен

По общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения

Наследование акций: суды разъясняют важные нюансы!

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению

В ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследника не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности

В ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы
 

Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51)
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа, пени.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
При предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работи подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.
Факт направления в адрес ответчика актов выполненных работ, исполнительной документации, справок о стоимости выполненных работ, акта приемки законченного строительством объекта подтвержден материалами дела.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-621/25 по делу № А60-17332/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#оборонныйзаказ
@sudpraktik

Предмет договора страхования не может быть определен только лишь посредством исключения из него различного рода событий, поскольку в результате использования подобного рода юридической техники составления договора страхователь оказывается введенным в заблуждение относительно всего круга обстоятельств, сопутствующих пожару, и причин его возникновения для квалификации в качестве страхового случая, при наступлении которого страхователь вправе претендовать на страховую выплату
 
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: спорное событие наступило не вследствие умысла страхователя; кроме того, оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения и ущемляющие права страхователя, в соответствии с нормами действующего законодательства являются ничтожными.
Объект не может считаться застрахованным, либо незастрахованным, а страховой случай - наступившим в зависимости от исполнения страхователем принятых на себя обязательств по договору в период его действия, поскольку в предмет договора страхования вопрос ответственности страхователя не входит.
При этом следует разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В отсутствие в договоре страхования детализации обстоятельств наступления страхового случая применительно к настоящему спору предполагается, что страховым случаем является повреждение застрахованного имущества в результате пожара, возникшего по любой причине, а страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения лишь по правилам статьи 963 ГК РФ.
 
(Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 305-ЭС25-842 по делу № А40-38928/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#страхование
@sudpraktik

Налоговый кодекс является единственным законодательным актом, определяющим категории подакцизных товаров, в связи с чем для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению ЭСДН, приведенному в статье 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем
 
Суть требования: об оспаривании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: подпункт 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ не содержит каких-либо ссылок на нормативно-правовой акт, определяющий понятие ЭСДН, в том числе как единого завершенного изделия, которым необходимо руководствоваться при налогообложении акцизом.
Таким образом, НК РФ является единственным законодательным актом, определяющим категории подакцизных товаров, в связи с чем для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению ЭСДН, приведенному в статье 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.
То есть критерием отнесения товаров к подакцизным является их назначение (функция) как устройства, используемого для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.
Согласно описанию товаров и техническим характеристикам, конструктивно картридж состоит из небольшого нагревательного элемента в виде классической спирали или сетки, хлопкового фитиля и резервуара для жидкости в едином корпусе.
 
(Определение ВС РФ от 30.05.2025 № 306-ЭС25-534 по делу № А65-22606/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#НКРФ #таможенныеплатежи
 
@sudpraktik

Акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления
 
Суть требования: о признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, незаконными уведомлений и неуплаты таможенных платежей.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 13 марта 2018 г. № 592-О, акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе частей электронной системы доставки никотина, представляющих собой устройства, выполняющие главную функцию по преобразованию жидкости в пар, посредством неуплаты акциза не достигается цель его введения.
Также в соответствии с положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 18 ноября 2019 г. № 2732-р, развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотинсодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
При этом под никотинсодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ), а также устройства для потребления такой продукции.
 
(Определение ВС РФ от 30.05.2025 № 306-ЭС25-755 по делу № А55-1658/2024)
 
Определение 👉Тут
 
#акциз
@sudpraktik