Переговорный процесс в одной картинке

Когда переговоры только начались, в студии РБК высказал предположение, что возможны кратковременные остановки боевых действий на отдельных участках фронта в случае позитивного течения переговоров.

Сегодня Владимир Мединский это подтвердил и, по-моему, это серьезный успех. Даже если пока мы говорим о перспективе.

Как и договоренности об обмене телами и обмене пленными до 25 лет и тяжелобольными. 6 тысяч тел, около тысячи военнопленных - это большой прогресс. В этом контексте тоже неоднократно упоминал, что гуманитарные вопросы - эта та сфера, где можно добиться наиболее быстрых и конкретных успехов. Сейчас мы это видим на практике.

Сегодня в 19:00 по мск в прямом эфире телеканала РБК будем говорить о втором раунде российско-украинских переговоров и о том, как может развиваться всея повестка мирного трека в ближайшем будущем.

Ссылка на прямой эфир: https://tv.mail.ru/online/rbk/
Традиционно буду рад вашим просмотрам)

Сегодня в 18:35 на радио "Комсомольская правда" поговорим о последних событиях в международной политике.
На "Комсомольской правде" у нас часто возникают дискуссии с ведущими о тех или иных вопросах, что, конечно же, очень хорошо, поэтому уверен, будет интересно.

Ссылка на прямой эфир: https://radiokp.ru/player
Всегда рад вашим и просмотрам, и прослушиваниям)_

Теперь наша очередь писать в твиттере "ПЕРЕГОВОРЫ ПРОШЛИ ПРЕКРАСНО", "ЭТО ПОРА ЗАКОНЧИТЬ, ИНАЧЕ САНКЦИИ БУДУТ РАЗРУШИТЕЛЬНЫМИ"

https://www.group-telegram.com/dimsmirnov175/99000

Совершенно непонятно, зачем они это делают. То есть, буквально, какой смысл срывать или задерживать обмен военнопленными и телами. Какая корысть или расчет тут могут быть?

Понятно, зачем они периодически предпринимают действия, осложняющие мирные переговоры в целом — тут хотя бы объяснение есть. Нравится оно нам или нет.

Но гуманитарная сфера была тем направлением, где мы могли и можем нормально взаимодействовать, решать конкретные практические вопросы, в которых политики сильно меньше. Речь о конкретных людях с обеих сторон.
Причем это же работает, как снежный ком: один-два раза успешно обменялись (уже), запустили линию связи по гуманитарным вопросам и можно обмениваться постоянно, потому что есть позитивный опыт.
Принимающие решения лица на Украине не могут этого не понимать.

И какой смысл такое срывать?
Запредельная политическая близорукость и идиотизм.

Все же разум возобладал (пока) и обмен военнопленными в возрасте до 25 лет начался. Надеемся, что и оставшаяся часть договоренностей второго раунда переговоров продолжится без срывов.

Несколько раз в последних выступлениях упоминал, что некоторые европейские "ястребы", судя по их словам и действиям, не очень-то хотят реального мирного урегулирования на Украине.
Это вполне объяснимо: если основные страны ЕС ставят перед собой задачу меньше зависеть от США в военном контексте, перевооружиться и создать мощный военный кулак, то продолжение конфликта на Украине им выгодно.

В том числе отсюда подобные заявления, не выдерживающие никакой критики из-за своей абсурдности. Реализуется все та же попытка объяснить электорату, зачем тратить деньги на перевооружение европейских армий и поддержку ВСУ: ужасная и неминуемая угроза интервенции со стороны России; Украина - восточный форпост, защищающий Европу, а новое оружие для ЕС - подготовка к прямому столкновению (после поражения форпоста, по их логике).

Конечно, невольно хочется спросить, за что получают зарплату в данном случае немецкие разведчики и глава немецкой разведки. Видимо, за интересные фантазии.

В этой связи хочется обратить внимание некоторых наших европейских визави на то, что, возможно, существует прямая корреляция между ростом влияния правых сил и политикой ЕС в отношении в том числе украинского конфликта. Возможно, это более перспективная тема для анализа, чем идея Холодной войны о страшном марше российских танков по Европе.

Израиль провоцирует конфликт, Иран думает

Пока что сегодняшние события для меня выглядят именно так.
Почему Израиль действует так уверенно и наносит прямые удары по военной и ядерной инфраструктуре Иране будто бы без опасений?

Потому что обстановка для Израиля максимально благоприятная: за ним стоят США (Дональд Трамп де-факто поддержал операцию); есть боеспособная армия с современными вооружениями, в том числе ПВО/ПРО; иранские союзники и прокси в регионе серьезно ослаблены или разгромлены; в случае ответа Ирана некоторые соседи Израиля помогут отразить атаку (Иордания во время прошлого акта возмездия Ирана помогала сбивать иранские ракеты); в самом крайнем и маловероятном случае у Израиля есть ядерное оружие, а у Ирана нет.
Ультиматум в формате «подписывайте сделку на наших условиях или готовьтесь» был озвучен и положительным ответом не увенчался.

И теперь втягивание Ирана в масштабный конфликт Израилю выгодно, потому что вероятность нанесения серьезного урона Ирану довольно высока. Тем более, что помимо США, у Израиля есть и другая поддержка, ранее отсутствовавшая: сегодня на фоне израильской атаки Эммануэль Макрон заявил, что Израиль имеет право защищаться. ЕС в целом не осудил операцию.
Кстати, до ввода израильских войск на Юг Ливана Макрон же говорил, что Франция поддержит Ливан в случае агрессии Израиля. Что было дальше? Ничего.

В Иране, как мне видится, прекрасно понимают опасность применения в данном случае линейной логики «дали пощечину — дай в ответ» и руку заносить не торопятся. Не удивлюсь, если ответ окажется таким же демонстративным и нерезультативным, как в прошлые разы, чтобы не давать Израилю повод для дополнительной эскалации. Но и тут будут риски: не ответишь на такую серьезную атаку — покажешь, что можно бить и дальше. Как со школьным хулиганом. Поэтому положение Ирана сейчас крайне непростое.

Думаю, отсутствие моментальной реакции свидетельствует о попытках Ирана очень четко и взвешенно проработать свою тактику действий, в том числе согласовав ее с партнерами. В числе которых, кстати, есть и Россия.

Ну а про лицемерие так называемого «цивилизованного мира» уже даже писать не хочется — все и так слишком на поверхности.
Подход «этим можно, потому что они хорошие, а те плохие и поэтому они агрессоры» уже не удивляет.

В процессе изучения нового витка ирано-израильского конфликта уже не первый раз натыкаюсь на аргумент в пользу Израиля, который звучит так, что Иран на государственном уровне декларировал стремление уничтожить Израиль, и если у Ирана появится ядерное оружие, он непременно это сделает.
Стоит пояснить, что «на государственном уровне» — означает на уровне заявлений.

Абсолютно не поддерживаю такие заявления, но тут вопрос в другом: в том, что это используется как оправдание атаки Израиля. Мол, он имеет право защищаться.

Считаю, что тут очень не хватает фактов: в военной доктрине Ирана нет упоминаний про уничтожение Израиля. Как и про ядерное оружие.
Иран подписал договор о нераспространении ядерного оружия, Израиль — нет.

Теперь давайте предположим, что Иран все же планирует создать ЯО. Вот МАГАТЭ, например, в своем докладе указывает на невыполнение Ираном своих обязательств по вышеупомянутому договору. Допустим, это так.

В таком случае угроза для Израиля все-таки должна возникать.
Но тут сторонники этого аргумента забывают про слона в комнате: у Израиля есть ЯО, причем как сами боеголовки, так и все средства доставки. Вся ядерная триада (самолеты, ракеты, подводные лодки).

И тут возникает вопрос: неужели в таком случае, по мнению многих спикеров (в том числе уважаемых), Иран просто возьмет и долбанет ядерным оружием по Израилю, не думая о последствиях, которые будут катастрофическими?
Сомнительная оптика.

Что самое важное:
В любом случае, какие бы аргументы ни были правильными или абсурдными, абсолютно убежден, что дальнейшая эскалация ничего хорошего не даст. И возврат к сделке может стать самым правильным ключом к решению этой проблемы.
Россия объективно может выступить наиболее компромиссным посредником, у которого союзнические отношения с Ираном и более чем конструктивные взаимоотношения с Израилем.

Принял участие в разработке уже юбилейного для меня общего материала Аль-Джазиры о новом витке ирано-израильского конфликта. Затронули в том числе и вопрос Сирии.
Взгляды участников статьи традиционно разные и перемешаны, но это делает материал только более интересным.
Делюсь им и с вами

Интересное сочетание заявлений Каи Каллас, сделанных в один день

1) «Трудные времена требуют твердой решимости. Сегодня у России нет шансов против НАТО и ЕС. Но мы должны держаться вместе»
2) «Процитирую моего друга, генерального секретаря НАТО Марка Рютте: если мы не поможем Украине и дальше, то нам всем следует начать учить русский язык»

Так у нас нет шансов или будете учить русский язык?

Если второе, то процитирую Сергея Лаврова: "High time to learn"

Полностью разделяю радость Евгения Минченко насчет главной пленарки ПМЭФ

Если так выглядит изоляция, что на сцене сидят президент Индонезии и высокие представители Китая, Бахрейна и ЮАР, то что тогда не изоляция. И все говорят про многополярный мир, чему тоже трудно не радоваться.

Моя поддержка концепции многополярного мира уже стала мемом среди друзей, но вот она реальность: в технологическом, промышленном, экономическом и, как следствие, геополитическом аспектах упомянутые выше и другие незападные "центры силы", как и Россия, активно развиваются и оправдывают свое название.

Идет последовательное углубление всестороннего партнерства как в рамках многосторонних площадок (БРИКС, ШОС и др.), так и в рамках двухсторонних отношений.

Отдельно хотелось бы рассмотреть Индонезию - партнера, которого часто несправедливо обделяют вниманием при рассмотрении российской внешней политики.
Мы уделяем большое внимание развитию сотрудничества с Индонезией и не зря: в ближайшей перспективе будет формализована прошлогодняя договоренность о зоне свободной торговли ЕАЭС-Индонезия. А Индонезия занимает 8 место по ВВП по ППС. И это лишь одни из многих перспективных аспектов нашего взаимодействия.

Из-за сдвига пленарного заседания прямой эфир должен был отмениться, но нет!

В 20:15 обсудим итоги ПМЭФ на телеканале РБК.

Ссылка на прямой эфир: https://tv.mail.ru/online/rbk/

Сегодняшние удары США по Ирану, судя по разрозненным сообщениям из Ирана, не дали такого эффекта, о котором заявляет Трамп и его администрация.

Ядерная программа Ирана пока
полностью не уничтожена, поскольку американские ВС, судя по всему, преимущественно били крылатыми ракетами «томагавк», которые не могут поражать такие глубинные объекты.

Однако тут важен сам факт вмешательства Штатов в конфликт, который теперь открывает пространство для дополнительной эскалации. И после атаки, уверен, намеренно были опубликованы противоречивые заявления/комментарии «мы больше не будем бить», «а может и будем» и все в таком духе.

Теперь и Иран намекает на то, что может расширить конфликт за счет закрытия Ормузского пролива, которое значительно повлияет на нефтяной рынок (правда и на сам Иран в этом контексте тоже).

Окончательное решение, как верно сказано в источнике, принимает не парламент, но угроза серьезная, причем больше даже для самого Ирана: перекрытие пролива даст Штатам повод для нового и более серьезного вмешательства в конфликт. Перекрытие пролива может дополнительно обострить отношения Ирана с ближневосточными соседями.

В общем, для Ирана рисков больше, чем потенциальных выгод, ибо склонение Штатов и Израиля к переговорам в том числе таким способом, увы, пока выглядит маловероятным. Скорее, пролив станет казусом белли и дополнительным аргументом для США и Израиля в пользу своих действий.

Во многом соглашусь с Алексеем Наумовым, что Иран обстрелом американских баз действительно старается сохранять лицо, а KPI атаки явно выражается не в количестве убитых и ущербе в целом.
Американские базы еще заранее были приведены в боевую готовность, а как сейчас пишут, и вовсе эвакуированы, а Катар и соседи предупреждены, за счет чего небо над Катаром очистилось как никогда вовремя перед ударом. Теперь то же самое происходит и в Бахрейне.

Однако есть и отличия от кейса с Солеймани: все-таки тогда Иран не находился в таком открытом противостоянии с Израилем, в которое теперь, пусть и фрагментарно, но вмешались и США. Тогда Иран не находился в состоянии, когда ему открыто говорят «безоговорочная капитуляция или продолжим массированно стрелять прям по вашей территории».

Поэтому есть предположение, что ответ Ирана Штаты вполне могут использовать теперь уже для своего ответа — им же тоже нельзя терять лицо, раз уж решили вступить в этот конфликт.

Найдено предложение по новым подходам к урегулированию конфликтов