🐾 Усы, лапы, хвост — вот их документы!

Согласно исследованиям ВЦИОМ, у 66% населения России дома живет четвероногий друг, который стал уже настоящим членом семьи. Поэтому хозяева каждый день стараются сделать жизнь своих питомцев комфортнее — так рождаются интересные патенты.

🐕 Чехол для собаки — US3150641
Это гениальный защитный костюм для собак, который позволяет быстро и эффективно пролечить животное от паразитов и блох, при этом не испачкать все вокруг.

🐈‍⬛ Способ тренировки кота — US5443036
Это всем известная игра — когда кот охотится за лазером, управляемым человеком. Автор патента уверяет, что кошки по своей природе не склонны к аэробным упражнениям, поэтому хозяину нужно заинтересовать питомца.

🐩 Поглаживатесь для питомцев — US4872422
Это устройство, которое гладит питомцев по их требованию. Животное может в любой момент подойти и устройство будет поглаживать и почесывать его. Разработку можно регулировать по высоте под любого питомца.

🐀 Коврик для домашних животных — RU177496
Это тканевый игровой ковер, который сделан из двух полотен, сшитых между собой для образования проходов. На нем есть разные карманы, подстилки и игрушки, издающие шуршащий звук.

🐕‍🦺 Защитное устройство для ушей — US4233942
Это устройство защищает уши питомца во время еды. По сути разработка просто фиксирует уши в двух трубках так, чтобы они были убраны от тарелки и не мешали животному есть.

Но это достаточно давние изобретения, сейчас прогресс шагнул вперед — китайская компания Baidu патентует систему перевода звуков животных с помощью ИИ.

Работать устройство будет следующим образом — оно будет улавливать звуковые, поведенческие и физиологические данные животных, а затем анализировать, распознавать эмоциональное состояние питомца, и в итоге, переводить на «человеческий». Таким образом, хозяева смогут лучше понимать своих четвероногих друзей.

Делитесь в комментариях, какие пушистые усатые и полосатые живут у вас дома и какие самые необычные вещи вы им покупали? ❤️

#invisible_полезнознать

🐰 Российские компании подали в Роспатент заявки на регистрацию бренда LABUBU

Да, коллеги, эти лабубы не обошли стороной и наш канал, потому что такой инфоповод пропускать нельзя!

❔ Давайте разберемся, что к чему..

Labubu — это коллекционные фигурки (игрушки-брелоки), придуманные гонконгским художником Kasing Lung и выпускаемые китайским брендом Pop Mart и товарный знак «LABUBU» по международной регистрации №1819536 в отношении товаров 28 класса.

У них пушистые тела, большие головы и широкие зубастые улыбки. Этими качествами они вероятно и зацепили не только сумочки Ким Кардашьян и Рианны, но и множество модников по всему миру, а также предпринимателей, которые не прочь разделить известность со скандальным аксессуаром.

🔎 Игрушки продаются запечатанными (в формате blind box), поэтому покупатель не знает заранее, какая именно фигурка ему попадется. Labubu стали популярны благодаря пользователям в TikTok, за прошлый год продажи игрушек составили $419 млн.

Лабубу начинался как персонаж, созданный Kasing Lung, художником, родившимся в Гонконге и выросшим в Нидерландах. Он был частью серии рассказов Ланга «Монстры», на которую оказал влияние скандинавский фольклор и мифология, этим он увлекался в детстве.

👁‍🗨 А как же это относится к ИС?

Индивидуальный предприниматель 20 мая направил в Роспатент заявку №2025751477 на регистрацию товарного знака «LABUBU ЛАБУБУ» в отношении товаров 16 (канцтовары), 18 (кожгалантерея), 25 (одежда, обувь, головные уборы), 28 (игрушки, спортивный инвентарь) и услуг 35 (реклама, управление бизнесом).

Насколько известно из открытых источников в июне «Глобал трейд» подали заявку для продажи ткани, а также предметов одежды, а компания Natura Siberica — для производства декоративной косметики, парфюмерии, зубных паст и шампуней.

Таких лабуб у нас ещё не было!

Ждите продолжения🔻

#invisible_мем #invisible_новость

😱 И что же в итоге с этими лабубами??

Коллеги, мы обещали продолжение — мы сделали!

В настоящий момент заявки рассматриваются Роспатентом.

О шансах на регистрацию — у нас есть #invisible_мнение от Яны Дроздовой, юриста по интеллектуальному праву.

Заявка №2025751477 регистрируется в отношении товаров 16, 18, 25, 28 и услуг 35 классов МКТУ. Думаю, что успешной регистрации не будет и вот почему:

🔹Вероятность ввода потребителя в заблуждение

В соответствии с действующим законодательством, а именно пунктом 3 ст. 1483 ГК РФ — не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений способных ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Регистрация обозначения «LABUBU» или «ЛАБУБУ» в качестве товарного знака для заявленных товаров и услуг — также является вводом потребителя в заблуждение. Из-за того, что на данный момент у потребителя уже четко сложилась ассоциация с игрушкой/аксессуаром, а также с компанией, которая выпускает данный товар — регистрация данного обозначения на имя индивидуального предпринимателя или компаний, которые не имеют отношения к бренду невозможна.

🔹Сходство до степени смешения

Также, Роспатент помимо ссылок на товар и производителя, укажет на пункт 6 ст. 1483 ГК РФ, так как компания POP MART HOLDING PTE. LTD. закрепила за собой исключительное право на сходный до степени смешения словесный товарный знак «LABUBU» в отношении сокращенного перечня товаров 28 класса МКТУ 17 сентября 2024 года.

📌 Известно, что компания Pop Mart выпускает упомянутые игрушки с 2019 года.

Более того, правообладатель самостоятельно может обратиться в Роспатент и подать оппозицию по данным заявкам, а в случае их регистрации в качестве товарных знаков — обратиться в суд за защитой своего исключительного права.

В данной ситуации возможность регистрации крайне низкая, даже, если заявитель получит от правообладателя письмо согласие, так как:

1️⃣обозначении тождественны (полностью совпадают);
2️⃣ знаки являются ложными или способными ввести потребителя в заблуждение;

Получается, что регистрация по данной заявке и двум поданным другими компаниями — не представляется возможной, так как эксперт однозначно укажет на п. 6 ст. 1483 ГК РФ, а согласие от правообладателя вряд ли будет получено. Но мы, конечно, будем следить за развитием событий.

Коллеги, а у вас уже есть такая Лабуба?🔻

🎯 Фактическое использование товарного знака истцом при оценке вероятности смешения

Фактическое использование товарного знака истцом для определенных товаров может учитываться при оценке вероятности смешения (абз. 7 п. 162 Постановления №10).

⚖️ В практике СИП правам сложился подход, согласно которому в случае неиспользования товарного знака у потребителей соответствующих товаров и услуг не возникают какие-либо ассоциативные связи с этим знаком, с его принадлежностью определенному лицу, а соответственно, отсутствует и вероятность смешения сравниваемых товарных знаков в глазах потребителей ввиду отсутствия узнаваемости товарного знака.

📌 постановления президиума СИП:
— от 09.07.2018 по делу №СИП-694/2016
— от 09.12.2016 по делу №СИП-146/2016
— от 12.02.2024 по делу №СИП-1229/2023

📌 постановление СИП от 20.05.2024 по делу №А56-66546/2020)

❔ В связи с этим на заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам в мае 2025 года обсуждались следующие спорные вопросы:

1️⃣— может ли данный подход быть применен не только в случае, когда истец вообще не использует товарный знак, но и в случае, когда истец использует обозначение для части услуг по реализации товаров?

Например, если истцу принадлежит знак обслуживания, зарегистрированный для услуги «реализация товаров» без конкретизации ассортимента, но фактически истец занимается реализацией мебели, а ответчик осуществляет деятельность по продаже косметики с использованием сходного обозначения. В такой ситуации, даже при признании услуги по реализации товаров и услуги по реализации косметики однородными, может быть сделан вывод об отсутствии риска смешения, поскольку истец не использует знак обслуживания для реализации косметики.

При установлении однородности товаров и услуг необходимо исследовать их именно в том виде (в той формулировке), в котором эти товары и услуги включены в свидетельство на товарный знак (постановление президиума СИП от 11.08.2021 по делу №СИП-1068/2019).

Определение однородности осуществляется применительно к товарам и услугам в том виде, как они зарегистрированы, а не с учетом фактической деятельности заявителя и правообладателя противопоставленного товарного знака (постановление президиума СИП от 19.01.2023 по делу №СИП-612/2022).

2️⃣ — можно ли признать, что ответчик оказывает кому бы то ни было какую бы то ни было услугу, если он продает товары собственного производства?

Услуги, заявленные в общем виде без уточнения по ассортименту реализуемых товаров или по сфере деятельности, по общему правилу, однородными товарам не являются. В противном случае все товары с 1-го по 34-й класс МКТУ могут оказаться однородными услугам по реализации товаров

📌 определение ВС РФ от 12.08.2024 №310-ЭС24-2757

📌 постановления СИП:
— от 01.02.2024 по делу №А41-60024/2023
— от 11.08.2021 по делу №СИП-1068/2019

Таким образом, услуги по реализации товаров без уточнения ассортимента не однородны никаким товарам. Этот строгий подход может быть обоснован тем, что правообладатель при регистрации такой широкой услуги четко не обозначает объем охраны заявленного обозначения и принимает на себя соответствующие риски.

#invisible_практика

💰Где-то убыло, где-то прибыло.. а как это взыскивать?

Коллеги, в июньском выпуске подкаста мы снова обсуждаем вопрос денег (ну а куда без них?). Поэтому встречайте — «Проблемы взыскания убытков в IP и не только: вопросы, ситуации, кейсы»

💻 Смотреть на YouTube
🎧 Слушать на любимой площадке
🎙 Смотреть в VK Видео

В этом выпуске наши ведущие обсудили основные проблемы института убытков и снабдили зрителей интересными кейсами.

Главное в выпуске:
• Чистые экономические убытки, деликтное право
• Ситуации, когда убытки могли бы взыскиваться
• Убытки в IP-праве и почему они не взыскиваются
• Взыскание дохода, полученного нарушителем от факта нарушения

❤️ Ставьте лайк под видео, делитесь мнением в комментариях и жмите на колокольчик — следующий выпуск уже в июле!

#invisible_событие #ЗащищаяНезримое #подкаст

🎯 AI и IP, часть 8

Коллеги, начинаем неделю видеокомментарием от Арины Ворожевич в рамках нашей специальной рубрики #invisible_ИИ.

Сегодня Арина рассказывает про интересный кейс и решение суда Гамбурга по делу о нарушении авторских прав посредством использования чужих произведений в наборе данных, на основе которых обучается нейросеть.

🔎 В видео:
— как Европейский союз регулирует данные вопросы
— фабула кейса и почему он интересен
— аргументы сторон и выводы суда

Наши подкасты по ИИ:
🔹Искусственный интеллект и авторское право: что говорит зарубежная практика — смотреть
🔹Искусственный интеллект: обучение, регулирование и защита промптов с Павлом Мищенко — смотреть

Традиционно просим поставить 🔥, если вам нравится смотреть видеокомментарии с обзорами кейсов.

🎉 В этот день теплом вашим я согрет, Мне сегодня тридцать лет выпусков ©️IP Дайджест

Коллеги, сегодня у IP Дайджеста маленький юбилей — 30 выпуск уже доступен для прочтения.

👁‍🗨 В честь такого события мы подготовили для вас страницу ностальгии, где собрали материалы по самым интересным темам.

И по традиции, вас ждут анализ свежей практики и обзор трендов мира интеллектуальной собственности:

🔹Всё мы делим пополам — солидарная ответственность перед правообладателем
🔹Ну это полный скрапинг — является ли такой сбор данных нарушением
🔹Дело «Дамского угодника» — почему не возникает права преждепользования
🔹Учат в школе — нарушает ли исключительные права обучение ИИ на чужих произведениях

А в разделе #Events приглашаем вас поностальгировать о том, как мы переживали за любимых персонажей, культурно обогащались, разбирались со злоупотреблением и не только.

✉️ Если вы подписчик, то IP Дайджест №30 уже у вас на почте — приятного чтения!

Вы не подписаны? Скорее заполняйте форму на странице и следующий юбилей мы будем отмечать уже вместе😉

#IPДайджест #invisible_рекомендасьон

☀️ Первый месяц лета — позади, что же мы обсуждали?

Коллеги, нам одним кажется, что июнь пролетел очень стремительно? Если вы так же не успеваете за всем происходящим — читайте нашу подборку постов за месяц:

#invisible_асудьикто
• Non—compete clause в ДКК: Лазерлов взыскал штраф с очередного бывшего франчайзи — разобраться
• Про «шмотки», общественные интересы, принципы гуманности и морали — просветиться

#invisible_ИИ
• AI и IP от Арины Ворожевич, часть 8 с видеокомментарием — смотреть

#invisible_мнение
• Как охранять рецепты? от М. Булычевой — вооружиться
• «Что мертво — умереть не может» или пост о телевидении (ч. 1) от Е. Абашкиной — призадуматься
• Шансы на регистрацию многочисленных Лабуб в Роспатенте от Я. Дроздовой — узнать

#invisible_новости
• Новости о новостях: Инстасамка vs Ёбидоёби, брейн-рот мемы и ёж на монетах — оставаться в контексте
• Как российские компании в Роспатенте LABUBU регистрировали — приобщиться
• ИИ vs Правообладатели (иски от известных компаний) — впечатлиться

#invisible_практика
• Платежный сервис раздора или как не поделили товарный знак Payme — обсудить
• Фактическое использование товарного знака истцом при оценке вероятности смешения — ознакомиться

#invisible_полезнознать
• Усы, лапы, хвост — вот их документы (патенты для животных) — умилиться

#invisible_рекоммендасьон
• Знакомимся и рассказываем о нашем контенте — стать ближе
• Юбилейный выпуск IP Дайджеста с приятной ностальгией — получить номер

#invisible_событие
• Как мы проводили весну красиво — на Петербургском правовом саммите — порадоваться
• Подкаст №32: «Проблемы взыскания убытков в IP и не только: вопросы, ситуации, кейсы» — смотреть или слушать

🔔 Не забывайте включать оповещения, чтобы оставаться на связи!

#invisible_ориентиры