Недавно в проекте «Загадки истории» на телеканале РЕН-ТВ вышел сюжет о Джоне Дугласе – «том самом профайлере из ФБР».
После беспощадного монтажа в итоге материал получился довольно небольшим. А между тем съемочная группа провела в нашем Музее профайлинга часа три, не меньше.
Восстанавливаем, так сказать, историческую справедливость и рассказываем, что осталось за кадром🧐
1. Не Дугласом единым. В массовой культуре работу Отдела поведенческой науки ФБР чаще всего связывают именно с Дугласом, реже – еще и с Робертом Ресслером. Но Дуглас не был ни первым, ни единственным. Просто оказался самым медийным. Говоря о «ФБРовской» школе криминалистического профайлинга, правильно вспоминать и Говарда Теттена, и Рой Хейзелвуда, и Алана и Энн Берджес, и более поздних профайлеров – Марка Сафарика, Клинта ван Зандта. В Музее есть их визитки с оригинальными подписями.
2. Криминальный vs Криминалистический профайлинг. Эту битву титанов понятий хочется уже закончить, а поэтому мы, как заезженная пластинка, продолжаем разъяснять. Корректнее говорить криминалистический. Скорее «криминальным» профайлинг стал из-за простой транслитерации англоязычного термина (а не его перевода).
3. Российские профайлеры. Всегда, рассказывая об американской школе профайлинга, мы говорим и о наших специалистах, которые примерно в тот же исторический период при раскрытии дела Чикатило и не только, шли похожим «маршрутом», что заокеанские коллеги. Мы в своих интервью всегда упоминаем Амурхана Хадрисовича Яндиева, его коллег и Александра Олимпиевича Бухановского. Связанные с ними материалы мы тоже показали, но в передачу это не вошло.
4. Связь времен. Съемочная группа интересовалась делом Джека Потрошителя и работой доктора Томаса Бонда, отчет которого считается одним из первых профайлерских отчетов по уголовному делу. Копия этого отчета есть в нашем Музее. Второй такой в России нет. Но интересно еще и то, что существует отчет «ФБРовских» профайлеров по тому же делу. Одним из его авторов является и Дуглас. Вот такая забавная петля времени.
5. Архивы, экспонаты, документы. Ну и, конечно, мы показали ребятам из съемочной группы документы по делу «Монстра из Атланты» 1979 года, материалы из архива А. Х. Яндиева, оригинальные ведомственные издания Отдела поведенческой науки ФБР и многое другое. Познакомиться с ними можно на сайте нашего Музея профайлинга.
На фотографиях:
1. Отчет Т. Бонда по делу Джека Потрошителя (копия на бумаге ручной работы, изготовленной по технологии 19 века). Оригинал подготовлен в 1888 году.
2. Уэйн Уильямс (Wayne Bertram Williams), «монстр Атланты», в момент транспортировки его в суд, оригинальная фотография 80-х годов.
После беспощадного монтажа в итоге материал получился довольно небольшим. А между тем съемочная группа провела в нашем Музее профайлинга часа три, не меньше.
Восстанавливаем, так сказать, историческую справедливость и рассказываем, что осталось за кадром🧐
1. Не Дугласом единым. В массовой культуре работу Отдела поведенческой науки ФБР чаще всего связывают именно с Дугласом, реже – еще и с Робертом Ресслером. Но Дуглас не был ни первым, ни единственным. Просто оказался самым медийным. Говоря о «ФБРовской» школе криминалистического профайлинга, правильно вспоминать и Говарда Теттена, и Рой Хейзелвуда, и Алана и Энн Берджес, и более поздних профайлеров – Марка Сафарика, Клинта ван Зандта. В Музее есть их визитки с оригинальными подписями.
2. Криминальный vs Криминалистический профайлинг. Эту битву титанов понятий хочется уже закончить, а поэтому мы, как заезженная пластинка, продолжаем разъяснять. Корректнее говорить криминалистический. Скорее «криминальным» профайлинг стал из-за простой транслитерации англоязычного термина (а не его перевода).
3. Российские профайлеры. Всегда, рассказывая об американской школе профайлинга, мы говорим и о наших специалистах, которые примерно в тот же исторический период при раскрытии дела Чикатило и не только, шли похожим «маршрутом», что заокеанские коллеги. Мы в своих интервью всегда упоминаем Амурхана Хадрисовича Яндиева, его коллег и Александра Олимпиевича Бухановского. Связанные с ними материалы мы тоже показали, но в передачу это не вошло.
4. Связь времен. Съемочная группа интересовалась делом Джека Потрошителя и работой доктора Томаса Бонда, отчет которого считается одним из первых профайлерских отчетов по уголовному делу. Копия этого отчета есть в нашем Музее. Второй такой в России нет. Но интересно еще и то, что существует отчет «ФБРовских» профайлеров по тому же делу. Одним из его авторов является и Дуглас. Вот такая забавная петля времени.
5. Архивы, экспонаты, документы. Ну и, конечно, мы показали ребятам из съемочной группы документы по делу «Монстра из Атланты» 1979 года, материалы из архива А. Х. Яндиева, оригинальные ведомственные издания Отдела поведенческой науки ФБР и многое другое. Познакомиться с ними можно на сайте нашего Музея профайлинга.
На фотографиях:
1. Отчет Т. Бонда по делу Джека Потрошителя (копия на бумаге ручной работы, изготовленной по технологии 19 века). Оригинал подготовлен в 1888 году.
2. Уэйн Уильямс (Wayne Bertram Williams), «монстр Атланты», в момент транспортировки его в суд, оригинальная фотография 80-х годов.
Мы часто получаем вопросы от наших учеников и деловых друзей на темы:
- цифровая гигиена/грамотность;
- фишинг;
- критическое мышление;
- борьба с мошенниками и фейками и прочее.
И в зависимости от запроса скидываем, то один материал, то другой.
А сейчас подготовили для вас к выходным целую подборку из наших материалов на эти темы🤓 ⬇️
Про цифровую гигиену:
▪️Документальный фильм "Угроза из даркнета. База данных как оружие"
▪️Документальный фильм "Цифровая гигиена. Кому нужны наши личные данные"
▪️Документальный фильм "Виртуальные ценности. Кто и как формирует наши предпочтения в интернете"
▪️Интервью "Цифровая гигиена: как уберечь личные данные?"
Статьи на тему информационной безопасности:
▪️Что такое фишинг и фишинговые атаки
▪️Простые рекомендации по улучшению информационной безопасности для малого и среднего бизнеса
▪️Основные рекомендации по минимизации утечек данных в компаниях
▪️Записки параноика: или что не надо делать дома с корпоративных устройств
Для формирования критического мышления:
Лекция "Фейки и манипуляции: как распознать и не поддаваться"
Интервью "Манипуляции с информацией"
Лекция в Библиоглобусе «Критическое мышление в эпоху постправды»
Статья "Фактчекинг"
Статья "Медиаграмотность, как развить критическое мышление, распознать фейковые новости и манипуляции в СМИ?"
- цифровая гигиена/грамотность;
- фишинг;
- критическое мышление;
- борьба с мошенниками и фейками и прочее.
И в зависимости от запроса скидываем, то один материал, то другой.
А сейчас подготовили для вас к выходным целую подборку из наших материалов на эти темы🤓 ⬇️
Про цифровую гигиену:
▪️Документальный фильм "Угроза из даркнета. База данных как оружие"
▪️Документальный фильм "Цифровая гигиена. Кому нужны наши личные данные"
▪️Документальный фильм "Виртуальные ценности. Кто и как формирует наши предпочтения в интернете"
▪️Интервью "Цифровая гигиена: как уберечь личные данные?"
Статьи на тему информационной безопасности:
▪️Что такое фишинг и фишинговые атаки
▪️Простые рекомендации по улучшению информационной безопасности для малого и среднего бизнеса
▪️Основные рекомендации по минимизации утечек данных в компаниях
▪️Записки параноика: или что не надо делать дома с корпоративных устройств
Для формирования критического мышления:
Лекция "Фейки и манипуляции: как распознать и не поддаваться"
Интервью "Манипуляции с информацией"
Лекция в Библиоглобусе «Критическое мышление в эпоху постправды»
Статья "Фактчекинг"
Статья "Медиаграмотность, как развить критическое мышление, распознать фейковые новости и манипуляции в СМИ?"
Forwarded from Мария Бутина
Конец весны – пора солнца, тепла и… экзаменационной сессии.
Сегодня вместе с Анной Кулик, руководителем «Научно-исследовательского центра корпоративной безопасности» и экспертом-профайлером, мы принимали экзамен у студентов ФМЭиМП НИУ ВШЭ по нашему спецкурсу.
С осени прошлого года мы с ребятами погружались в политическое профилирование: разбирали инструментарий, изучали алгоритмы составления психобиографического профиля и подбирали персоналии для анализа.
В качестве экзаменационной работы студенты представили финальный профиль своего героя. Результаты получились достойными, и, как педагог, я рада видеть, что наши усилия не прошли даром. Студенты добросовестно усвоили материал, за что я искренне их благодарю.
Отдельное спасибо:
✔ Ректору НИУ ВШЭ Никите Анисимову и декану факультета международной экономики и международной политики Анастасии Лихачёвой – за возможность преподавать в вашем вузе;
✔ Анне Кулик – моему преподавателю, а теперь и коллеге, за совместное ведение курса
Сегодня вместе с Анной Кулик, руководителем «Научно-исследовательского центра корпоративной безопасности» и экспертом-профайлером, мы принимали экзамен у студентов ФМЭиМП НИУ ВШЭ по нашему спецкурсу.
С осени прошлого года мы с ребятами погружались в политическое профилирование: разбирали инструментарий, изучали алгоритмы составления психобиографического профиля и подбирали персоналии для анализа.
В качестве экзаменационной работы студенты представили финальный профиль своего героя. Результаты получились достойными, и, как педагог, я рада видеть, что наши усилия не прошли даром. Студенты добросовестно усвоили материал, за что я искренне их благодарю.
Отдельное спасибо:
✔ Ректору НИУ ВШЭ Никите Анисимову и декану факультета международной экономики и международной политики Анастасии Лихачёвой – за возможность преподавать в вашем вузе;
✔ Анне Кулик – моему преподавателю, а теперь и коллеге, за совместное ведение курса
Forwarded from Мыслить как безопасник
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Оценка валидности утверждений – метод, который позволяет определять правдоподобность сообщаемой информации о каком-либо событии. Но важно учитывать, в современном понимании ОВУ — метод, который не дает точного ответа на вопрос, врет ли человек. Это аналитический инструмент, который снабжает исследователя важнейшей ориентирующей информацией о том, где именно человек может что-то скрывать.
Изначально эта методика была разработана для задач криминалистики: оценки показаний потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, а также для анализа информации, зафиксированной в протоколах допросов. Однако, как и многие другие методы, ОВУ можно эффективно применять и в бизнес-сфере, например, в рамках корпоративных расследований.
В этой статье мы расскажем об истории метода, его научных основах, ограничениях и критериях, которые используются для оценки достоверности рассказа человека. Также вы узнаете, как этот подход применяется на практике в России и за рубежом.
Статью как обычно можно читать, а можно и послушать
https://anna-kulik.ru/19-kriteriev-iskrennego-monologa/
Изначально эта методика была разработана для задач криминалистики: оценки показаний потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, а также для анализа информации, зафиксированной в протоколах допросов. Однако, как и многие другие методы, ОВУ можно эффективно применять и в бизнес-сфере, например, в рамках корпоративных расследований.
В этой статье мы расскажем об истории метода, его научных основах, ограничениях и критериях, которые используются для оценки достоверности рассказа человека. Также вы узнаете, как этот подход применяется на практике в России и за рубежом.
Статью как обычно можно читать, а можно и послушать
https://anna-kulik.ru/19-kriteriev-iskrennego-monologa/
Профайлинг с Анной Кулик
Оценка валидности утверждений
Оценка валидности утверждений: история метода, исследования, ограничения, критерии достоверности. Примеры из практики в России и за рубежом.
В нашей работе очень важно слушать, что и как говорит (или пишет) человек. В решении этой задачи нам помогают лингвистика и психолингвистика, позволяющие взвешенно и точно подходить к анализу продуктов речевой деятельности.
Давайте приведем пример (хоть и весьма простой, но зато иллюстративный). Представьте, к вам подошел ребенок с разбитой кружкой. Он может сказать: «Она разбилась» или «Я ее разбил». Результат один, но уровень ответственности и отношение к событию у ребенка разные.
Взрослые часто используют слова «наверное», «возможно», «в принципе», «в целом», чтобы оставить себе лазейку на случай неожиданных обстоятельств. Например, фраза «Мы всегда выполняем свои обязательства, и в принципе поставка в понедельник будет», – благодаря уточнению «в принципе» дает возможность соблюсти договоренность с «оговорками».
Кроме того, полезно оценивать речь на предмет наличия в ней скрытой агрессии или вполне открытых конфликтогенов – фраз, интонаций, слов, которые провоцируют конфликт или способствуют его эскалации.
Одни и те же слова, произнесенные по-разному, с различной скоростью, употребленные в определенном порядке, могут быть признаком как дружелюбного, так и, например, пренебрежительного отношения говорящего. Так, обычное «извините», сказанное в очереди к врачу и адресованное человеку, которому «только спросить», может звучать совсем не как просьба о прощении.
Давайте приведем пример (хоть и весьма простой, но зато иллюстративный). Представьте, к вам подошел ребенок с разбитой кружкой. Он может сказать: «Она разбилась» или «Я ее разбил». Результат один, но уровень ответственности и отношение к событию у ребенка разные.
Взрослые часто используют слова «наверное», «возможно», «в принципе», «в целом», чтобы оставить себе лазейку на случай неожиданных обстоятельств. Например, фраза «Мы всегда выполняем свои обязательства, и в принципе поставка в понедельник будет», – благодаря уточнению «в принципе» дает возможность соблюсти договоренность с «оговорками».
Кроме того, полезно оценивать речь на предмет наличия в ней скрытой агрессии или вполне открытых конфликтогенов – фраз, интонаций, слов, которые провоцируют конфликт или способствуют его эскалации.
Одни и те же слова, произнесенные по-разному, с различной скоростью, употребленные в определенном порядке, могут быть признаком как дружелюбного, так и, например, пренебрежительного отношения говорящего. Так, обычное «извините», сказанное в очереди к врачу и адресованное человеку, которому «только спросить», может звучать совсем не как просьба о прощении.
Как профайлер помогает на переговорах?
На этапе подготовки к переговорам профайлер изучает поведенческий профиль оппонента, его психологический портрет, биографию, профессиональный опыт, цифровой образ, привычки и увлечения. Это даст возможность понять, как может развиваться диалог, с кем вы имеете дело, какой реакции ждать на предложения, какие аргументы лучше использовать для обоснования позиции.
Если профайлер участвует в переговорах вместе с заказчиком, он может быстро заметить, что в ходе разговора настрой оппонента резко ухудшился. Опытный специалист определит, что произошло, и поможет скорректировать ход разговора, чтобы добиться желаемого результата. Например, профайлер по мимике и жестам оппонента может определить, что тот не согласен подписывать договор на определенных условиях, хотя замалчивает это. Понимание такого факта помогает предугадать опасения партнера и вовремя развеять их. Также профайлер может заметить скрытую манипуляцию в речи собеседника и грамотно выйти из положения, не поддаваясь на его условия.
Фрагмент из интервью Анны Кулик журналу "Хантфлоу" на тему "Кто такой профайлер и зачем он нужен в компании"
На этапе подготовки к переговорам профайлер изучает поведенческий профиль оппонента, его психологический портрет, биографию, профессиональный опыт, цифровой образ, привычки и увлечения. Это даст возможность понять, как может развиваться диалог, с кем вы имеете дело, какой реакции ждать на предложения, какие аргументы лучше использовать для обоснования позиции.
Если профайлер участвует в переговорах вместе с заказчиком, он может быстро заметить, что в ходе разговора настрой оппонента резко ухудшился. Опытный специалист определит, что произошло, и поможет скорректировать ход разговора, чтобы добиться желаемого результата. Например, профайлер по мимике и жестам оппонента может определить, что тот не согласен подписывать договор на определенных условиях, хотя замалчивает это. Понимание такого факта помогает предугадать опасения партнера и вовремя развеять их. Также профайлер может заметить скрытую манипуляцию в речи собеседника и грамотно выйти из положения, не поддаваясь на его условия.
Фрагмент из интервью Анны Кулик журналу "Хантфлоу" на тему "Кто такой профайлер и зачем он нужен в компании"
Forwarded from Мария Бутина
Как «Тюремный дневник» меняет жизнь людей и изменил ли он меня? Об этом поговорили с блогером, автором канала «Пишущие люди» Константином Дубровиным.
Быль. Книга. Сериал – темы нашей беседы. Спасибо Константину за такой глубокий подход и интересную беседу!
Полное интервью по ССЫЛКЕ⬅️
Быль. Книга. Сериал – темы нашей беседы. Спасибо Константину за такой глубокий подход и интересную беседу!
Полное интервью по ССЫЛКЕ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В последнее время мы активно публикуемся в научных сборниках, делимся опытом и результатами исследований. Ниже подборка наших публикаций за последнее время:
РИНЦ. Доклад "Профайлинг: история, исследования, практика"
Журнал «Вопросы безопасности». Статья на тему «Терминологическая база профайлинга: компаративный анализ и унификация»
Журнал «Мир педагогики и психологии». Статья на тему «Профессиональная подготовка специалистов по профайлингу».
Журнал «Политическая наука». Статья на тему «Политический профайлинг: прикладной поведенческий анализ в политике»
РИНЦ. Статья на тему «Кросс-культурные аспекты применения профайлинга: возможности адаптации методов к мультиэтническому социуму»
Сборник материалов по итогам V Международной научно-практической конференции «Психология и педагогика XXI века: теория, практика и перспективы». Статья на тему «Эмоциональный прессинг как основной инструмент современной формы терроризма в сети Интернет»
Сборник материалов по итогам XI Международной научно-практической конференции «Новое слово в науке: перспективы развития». Статья на тему «Синтез исторического и психосоциального подходов при изучении феномена индивидуального терроризма в России»
РИНЦ. Доклад "Профайлинг: история, исследования, практика"
Журнал «Вопросы безопасности». Статья на тему «Терминологическая база профайлинга: компаративный анализ и унификация»
Журнал «Мир педагогики и психологии». Статья на тему «Профессиональная подготовка специалистов по профайлингу».
Журнал «Политическая наука». Статья на тему «Политический профайлинг: прикладной поведенческий анализ в политике»
РИНЦ. Статья на тему «Кросс-культурные аспекты применения профайлинга: возможности адаптации методов к мультиэтническому социуму»
Сборник материалов по итогам V Международной научно-практической конференции «Психология и педагогика XXI века: теория, практика и перспективы». Статья на тему «Эмоциональный прессинг как основной инструмент современной формы терроризма в сети Интернет»
Сборник материалов по итогам XI Международной научно-практической конференции «Новое слово в науке: перспективы развития». Статья на тему «Синтез исторического и психосоциального подходов при изучении феномена индивидуального терроризма в России»
Forwarded from Мыслить как безопасник
Я тут недавно взял обучение по нейросетям для повышения скиллухи и так совпало, что подруга тоже, только для других целей. У нее в курсе попался очень интересный инструмент для тренировок - Lakera Gandalf
На первый взгляд, мне показалось, что это просто крутая игра с уклоном в Red Team (необходимо правильными промптами выудить пароль для перехода на следующий уровень), но все еще круче!
Это полноценный security-training продукт для улучшения аварнеса в контексте AI безопасности. Там вокруг этого Гендальфа есть целое комьюнити и даже гайд, который можно скачать с их сайта.
💬 "This guide takes you on an interactive journey through AI security with Gandalf, a red-teaming game designed to expose vulnerabilities in generative AI systems. You’ll learn how attackers exploit weaknesses in AI defenses and how to design stronger protections through hands-on exploration."
Короче, хотите учитесь, хотите просто играйте, очень залипательная штука!
#asc_hack_and_security
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
За последние полгода аудитория нашего канала значительно выросла. Для новых подписчиков и всех, кто хочет узнать о нас больше, подготовили и закрепляем краткую информацию о нас и наших ресурсах.
Мы — команда Научно-исследовательского Центра корпоративной безопасности (НИЦКБ). Наша основная специализация — применение профайлинга для решения задач в сфере безопасности, а также урегулирование кризисных ситуаций, связанных с человеческим фактором.
Технологии профайлинга позволяют проводить комплексную оценку ситуации, анализировать поведенческие характеристики и прогнозировать действия как отдельных людей, так и групп. Также мы ведем активную научно-исследовательскую работу, просветительскую деятельность и делимся опытом в рамках обучающих мероприятий.
🔗 Подробнее о наших проектах вы можете узнать на следующих ресурсах:
• https://srccs.su/ — официальный сайт: услуги, обучение, исследования, экспертные комментарии в СМИ, отзывы от корпоративных клиентов и государственных органов.
• https://anna-kulik.ru/ — авторский блог с полезными материалами по теме профайлинга.
• https://profiling.museum/ — Музей профайлинга: уникальный онлайн-ресурс, посвящённый истории профайлинга, с аудиоэкскурсией и интересными фактами из прошлого.
• https://ceilonsoft.ru/ — платформа с онлайн-тренажёрами для развития навыков распознавания эмоций, изучения FACS и другими инструментов для развития soft skills.
#охотникизаповедением
🛡 Сайт | 💬 Канал | 🌐 ВК
Мы — команда Научно-исследовательского Центра корпоративной безопасности (НИЦКБ). Наша основная специализация — применение профайлинга для решения задач в сфере безопасности, а также урегулирование кризисных ситуаций, связанных с человеческим фактором.
Технологии профайлинга позволяют проводить комплексную оценку ситуации, анализировать поведенческие характеристики и прогнозировать действия как отдельных людей, так и групп. Также мы ведем активную научно-исследовательскую работу, просветительскую деятельность и делимся опытом в рамках обучающих мероприятий.
🔗 Подробнее о наших проектах вы можете узнать на следующих ресурсах:
• https://srccs.su/ — официальный сайт: услуги, обучение, исследования, экспертные комментарии в СМИ, отзывы от корпоративных клиентов и государственных органов.
• https://anna-kulik.ru/ — авторский блог с полезными материалами по теме профайлинга.
• https://profiling.museum/ — Музей профайлинга: уникальный онлайн-ресурс, посвящённый истории профайлинга, с аудиоэкскурсией и интересными фактами из прошлого.
• https://ceilonsoft.ru/ — платформа с онлайн-тренажёрами для развития навыков распознавания эмоций, изучения FACS и другими инструментов для развития soft skills.
#охотникизаповедением
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня расскажем о настоящем раритете, который бережно хранится в нашем музее — оригинальном издании перевода книги Вильгельма Вундта «Очерк психологии» 1897 года. Эта книга — не просто старинный том на полке, а свидетель эпохи, когда психология только начинала свой самостоятельный путь.
Небольшая историческая справка
Вильгельма Максимилиана Вундта (1832–1920) часто называют «отцом современной психологии». Именно он первым в мире открыл в Лейпциге экспериментальную психологическую лабораторию, превратив психологию из философских размышлений в строгую науку с экспериментами и измерениями
В 1890-х годах психология только-только отделялась от философии и медицины. Вундт был не только учёным, но и новатором: он предложил использовать экспериментальные методы для изучения психики, а не довольствоваться только философскими рассуждениями. В те годы его подход казался революционным — многие коллеги скептически относились к идее, что внутренний мир человека можно исследовать с помощью опытов.
О чем же эта книга?
Вундт рассматривал человеческое сознание как сложную структуру, состоящую из мельчайших элементов — ощущений, восприятий, эмоций. Он ввёл понятие объёма сознания, описал, как одни впечатления сменяют другие, и как мы можем осознавать только ограниченное количество ощущений одновременно.
Книга отвечает на следующие вопросы:
• Как устроено человеческое сознание и из каких «элементов» оно состоит?
• Почему ощущения и восприятия — это не просто отражения внешнего мира, а особые психические явления, которые мы познаём непосредственно?
• Как психология может использовать методы естественных наук, чтобы разложитьсложные явления на простые части?
• Какова заимосвязь между физиологией и психологией? (Вундт был одним из первых, кто настаивал на том, что психика неразрывно связана с работой мозга и тела).
#охотникизаповедением #музейпрофайлинга
🛡 Сайт | 💬 Канал | 🌐 ВК
Небольшая историческая справка
Вильгельма Максимилиана Вундта (1832–1920) часто называют «отцом современной психологии». Именно он первым в мире открыл в Лейпциге экспериментальную психологическую лабораторию, превратив психологию из философских размышлений в строгую науку с экспериментами и измерениями
В 1890-х годах психология только-только отделялась от философии и медицины. Вундт был не только учёным, но и новатором: он предложил использовать экспериментальные методы для изучения психики, а не довольствоваться только философскими рассуждениями. В те годы его подход казался революционным — многие коллеги скептически относились к идее, что внутренний мир человека можно исследовать с помощью опытов.
О чем же эта книга?
Вундт рассматривал человеческое сознание как сложную структуру, состоящую из мельчайших элементов — ощущений, восприятий, эмоций. Он ввёл понятие объёма сознания, описал, как одни впечатления сменяют другие, и как мы можем осознавать только ограниченное количество ощущений одновременно.
Книга отвечает на следующие вопросы:
• Как устроено человеческое сознание и из каких «элементов» оно состоит?
• Почему ощущения и восприятия — это не просто отражения внешнего мира, а особые психические явления, которые мы познаём непосредственно?
• Как психология может использовать методы естественных наук, чтобы разложитьсложные явления на простые части?
• Какова заимосвязь между физиологией и психологией? (Вундт был одним из первых, кто настаивал на том, что психика неразрывно связана с работой мозга и тела).
#охотникизаповедением #музейпрофайлинга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
По своему мнению — или по заданию?🤔
На собеседованиях для наших Заказчиков нередко сталкиваемся с одной и той же тенденцией. Кандидат на должность с легкой обидой рассказывает:
«Я столько всего делал, проявлял инициативу, предлагал важные идеи, создавал нужные решения — а меня не оценили. Ни похвалы, ни повышения, ни бонуса».
Безусловно, бывают ситуации, когда человек проявляет инициативу, действует по заданию руководства и достигает отличных результатов, а его не оценили. Но сейчас речь не о такой ситуации.
Чтобы разобраться, важно честно спросить кандидата (ну и себя, если что): то, что было сделано — действительно требовалось команде и/или руководству, или это было исключительно по личной инициативе, которую человек выдает за общее благо?
📌Ведь вовлечённость — ещё не результат, а обсуждение — не всегда сделанное дело.
1. Давайте начнём с простого — запускаем опрос (далее приводим не точные формулировки вопросов, а скорее их суть):
• Что именно вы сделали или предложили?
• В чём суть и преимущество вашей идеи?
• Как это помогло бизнесу или делу?
• Был ли это законченный продукт или решение?
На этом этапе часто выясняется, что человек не до конца участвовал в реализации, не всегда понимал цель, а иногда ограничивался обсуждением или хотел «просто развить навыки» после курсов и вдохновляющих советов...
И на выхлопе как в известном анекдоте:
— Говорят, ты выиграл в карты машину?
— Почти. Только не машину, а квартиру. И не в карты, а в рулетку. И не выиграл, а проиграл.
📌Здесь важно почувствовать разницу между «сделал» и «делал», как между «учил» и «читал».
Если действительно что-то сделано — а не показалось, то:
2. Следующий шаг — оценить пользу для других и вложенные усилия:
• Как коллеги восприняли вашу идею или решение?
• Применимо ли это на практике?
• Оправдали ли вложенные ресурсы (время, деньги, энергия...) результат?
Часто возникает ситуация: решение интересное, но команда им не пользуется, или оно оказалось непрактичным. Вложенные ресурсы превышают полученную пользу. Так мы переходим из категории «нужно» в «казалось, что нужно».
📌Почувствуйте разницу:
«Нужно» ≠ «Кажется, что нужно»
3. И наконец, стоит уточнить: это была инициатива или задача?
• Кто поставил задачу?
• Было ли это действительно задачей?
• Это была личная инициатива?
• Входило ли это в вашу зону ответственности или выходило за рамки?
Мы всегда напоминаем нашим ученикам:
Ваш профайлерский опросник — как личная ложка и тарелка: индивидуальный инструмент, созданный специально для вас, вашего стиля общения и сферы деятельности.
Для кого будет полезен этот совет?
Для тех, кто по должностным обязанностям должен оценивать людей, их профиль должности и профиль личности, какие уязвимости у собеседника, как его адаптировать или дезадаптировать.
Не всегда просто разобраться - это человек, который действительно сделал вклад в компанию, и его не оценили, или это человек, который по собственной инициативе делал то, что ему казалось легче, удобнее, нужнее, но не то, что было нужно руководителю.
#охотникизаповедением #рецепты_профайлера #анализповедения_srccs
🛡 Сайт | 💬 Канал | 🌐 ВК
На собеседованиях для наших Заказчиков нередко сталкиваемся с одной и той же тенденцией. Кандидат на должность с легкой обидой рассказывает:
«Я столько всего делал, проявлял инициативу, предлагал важные идеи, создавал нужные решения — а меня не оценили. Ни похвалы, ни повышения, ни бонуса».
Безусловно, бывают ситуации, когда человек проявляет инициативу, действует по заданию руководства и достигает отличных результатов, а его не оценили. Но сейчас речь не о такой ситуации.
Чтобы разобраться, важно честно спросить кандидата (ну и себя, если что): то, что было сделано — действительно требовалось команде и/или руководству, или это было исключительно по личной инициативе, которую человек выдает за общее благо?
📌Ведь вовлечённость — ещё не результат, а обсуждение — не всегда сделанное дело.
1. Давайте начнём с простого — запускаем опрос (далее приводим не точные формулировки вопросов, а скорее их суть):
• Что именно вы сделали или предложили?
• В чём суть и преимущество вашей идеи?
• Как это помогло бизнесу или делу?
• Был ли это законченный продукт или решение?
На этом этапе часто выясняется, что человек не до конца участвовал в реализации, не всегда понимал цель, а иногда ограничивался обсуждением или хотел «просто развить навыки» после курсов и вдохновляющих советов...
И на выхлопе как в известном анекдоте:
— Говорят, ты выиграл в карты машину?
— Почти. Только не машину, а квартиру. И не в карты, а в рулетку. И не выиграл, а проиграл.
📌Здесь важно почувствовать разницу между «сделал» и «делал», как между «учил» и «читал».
Если действительно что-то сделано — а не показалось, то:
2. Следующий шаг — оценить пользу для других и вложенные усилия:
• Как коллеги восприняли вашу идею или решение?
• Применимо ли это на практике?
• Оправдали ли вложенные ресурсы (время, деньги, энергия...) результат?
Часто возникает ситуация: решение интересное, но команда им не пользуется, или оно оказалось непрактичным. Вложенные ресурсы превышают полученную пользу. Так мы переходим из категории «нужно» в «казалось, что нужно».
📌Почувствуйте разницу:
«Нужно» ≠ «Кажется, что нужно»
3. И наконец, стоит уточнить: это была инициатива или задача?
• Кто поставил задачу?
• Было ли это действительно задачей?
• Это была личная инициатива?
• Входило ли это в вашу зону ответственности или выходило за рамки?
P.S. Каждый из этих блоков стоит адаптировать под конкретную должность, сферу и особенности собеседника.Мы всегда напоминаем нашим ученикам:
Ваш профайлерский опросник — как личная ложка и тарелка: индивидуальный инструмент, созданный специально для вас, вашего стиля общения и сферы деятельности.
Для кого будет полезен этот совет?
Для тех, кто по должностным обязанностям должен оценивать людей, их профиль должности и профиль личности, какие уязвимости у собеседника, как его адаптировать или дезадаптировать.
Не всегда просто разобраться - это человек, который действительно сделал вклад в компанию, и его не оценили, или это человек, который по собственной инициативе делал то, что ему казалось легче, удобнее, нужнее, но не то, что было нужно руководителю.
#охотникизаповедением #рецепты_профайлера #анализповедения_srccs
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM